Постанова

від 01.12.2011 по справі 19/69

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 № 19/69

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о А.І.

суддів:

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юр ист

від відповідача : Вертепа М. Ю. - директор

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд - Альянс»

на рішення

Господарського суду м. Києв а

від 14.10.2011 р.

у справі № 19/69

за позовом Головне управл іння Міністерства внутрішні х справ України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд - Альянс»

про розірвання інвестиці йного договору

В СТАНОВИВ:

Головне управління Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни в місті Києві звернулося до суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Євробуд - Альянс» про р озірвання інвестиційного до говору.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.10.2011 р. по справі № 19/69 позовні вимоги задоволен і в повному обсязі, розірвано інвестиційний договір №7 від 19.07.2002 року, укладений між Голов ним управлінням Міністерств а внутрішніх справ України в місті Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд - Альянс».

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю «Єв робуд - Альянс» (01103, м .Київ, вул . Кіквідзе, 11-а, код ЄДРПОУ 33996691) на користь Головного управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в місті Києві (01601, м . Київ, вул. Володимирська, 15 код ЄДРПОУ 08592201) 85 (вісімдесят п' ят ь) грн. 00 коп. - державного та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням Товариство з обме женою відповідальністю «Євр обуд - Альянс» звернулося д о суду з апеляційною скаргою , просить рішення скасувати, т а прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмови ти, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріа льного та процесуального пра ва та на неповне з»ясування о бставин справи, що призвело д о прийняття необґрунтованог о рішення.

Апелянт посилається на те, щ о позивач власне сам порушив умови інвестиційного догово ру №7 від 19.07.2002 року, а також не ви конав жодних зі своїх зобов' язань. В результаті майнові п рава та інтереси відповідача суттєво порушені, оскільки в наслідок необгрунтованого р озірвання інвестиційного до говору відповідач несе дуже значні за обсягом матеріальн і збитки у вигляді коштів, які було інвестовано в цей проек т.

Розглянувши доводи апеляц ійної справи, дослідивши мат еріали справи, вислухавши по яснення представників позив ача та відповідача, колегія в становила наступне:

19.07.2002 року між Головним управ лінням Міністерства внутріш ніх справ України в місті Киє ві (замовник) та Закритим акці онерним товариством «НВО «Ук раїна» (інвестор-підрядник) б уло укладено інвестиційний д оговір №7.

Згідно з п. 1.1. договору, предм етом цього договору є коригу ванням проекту, будівництво, введення в експлуатацію та п ередача на баланс експлуата ційним організаціям об' єкт у за адресою: м. Київ, вул. Кутуз ова, 18/7.

Відповідно до п. 1.2. договору термін дії будівництва визна чається погодженим Сторонам и графіком будівництва.

Згідно з п. 2.2.1. договору інвес тор-підрядник бере на себе зо бов' язання інвестувати в бу дівництво об' єкту будівель ні матеріали, обладнання та г рошові кошти, відкорегувати та спільно з замовником пере затвердити проектно-коштори сну документацію, виконати р оботи по будівництву об' єкт а та передати збудований об' єкт експлуатуючим організац іям Києва.

Головне управління Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни в місті Києві та Закрите а кціонерне товариство «НВО «У країна» уклали 11.10.2004 року угоду №1 про зміну сторони у Договор і від 19.07.2002 року.

Відповідно до додаткової у годи №1 ЗАТ «НВО «Україна» пер едало свої права та обов' яз ки правонаступнику Приватно му підприємству «Євро-Альянс ».

Головне управління Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни в місті Києві та Приватне підприємство «Євро-Альянс» уклали 21.03.2006 року угоду №3 про за міну сторони у Договорі №7 від 19.07.2002 року.

Відповідно до додаткової у годи №3 Приватне підприємств о «Євро-Альянс» передало сво ї права та обов' язки правон аступнику Товариству з обмеж еною відповідальністю «Євро -Альянс».

Угодою №2 від 30.06.2006 року внесен о зміни до Договору №7 від 19.07.2002 р оку. З цієї Угоди вбачається, щ о замовник не має права перед авати третім особам на праві володіння та користування з емельні ділянки (або їх части ни) площею 0,3749 Га (належить Замо внику на праві постійного ко ристування земельною ділянк ою згідно Державного акту се рія ЯЯ №080748 від 26.05.2005 року) і 0,1170 Га (н алежить Замовнику на праві с трокового платного користув ання згідно Договору оренди земельної ділянки, посвідчен ого приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_2 та заре єстрованого в реєстрі за №442 в ід 22.06.2005 року) для зайняття госп одарською діяльністю, споруд ження або розміщення виробни чих чи інших будівель, для роз міщення різного роду комунік ацій та мереж, в тому числі каб ельних, водопровідних, канал ізаційних та інших, інженерн их конструкцій, облаштування проїздів та розміщення майн а інших осіб без письмової зг оди Інвестора - Генпідрядни ка в термін дії інвестиційно го договору №7 від 19.07.2002 року.

04.10.2006 року сторони уклали дод аткову угоду №6 до інвестицій ного договору №7 від 19.07.2002, згідн о якої пункт 1.1. Договору викла ли в новій редакції: «Предмет ом цього Договору є розробка проектно-кошторисної докуме нтації, будівництво, введенн я в експлуатацію та передача на баланс експлуатаційним о рганізаціям адміністративн ого будинку та приміщень рай онного управління внутрішні х справ на вул.. Кутузова, 18/7 у Пе черському районі м. Києва».

Пункт 4.3. Договору сторони ви клали в новій редакції: «Інве стор-Генпідрядник за власні та залучені кошти забезпечує фінансування робіт по розро бці проектно-кошторисної док ументації на будівництво об' єкту, по виконаню оздоблювал ьних робіт та встановленню о бладнання, передбаченого цим договором, у приміщеннях рай онного управління внутрішні х справ, які безумовно залиша є за собою замовник, виконанн ю інших робіт чи послуг, пов' язаних із будівництвом об' є кту у випадках, передбачених цим договором.

Між сторонами 10.06.2008 року було укладено додаткову угоду №8 д о інвестиційного договору № 7 від 19.07.2002 року.

Додатковою угодою було зат верджено графік - план вико нання етапів будівельних роб іт по інвестиційному договор у №7 від 19.07.2002 року.

Сторони домовились доповн ити інвестиційний договір №7 від 19.07.2002 року пунктом 1.5.: Ціна до говору складає 250000000 грн. 00 коп.

Пункт 8.1. викладено в іншій ре дакції, а саме: Термін дії дого вору - даний договір укладе но терміном до 01.01.2015 року, але в б удь якому випадку даний Дого вір діє до остаточного викон ання сторонами своїх зобов' язань по цьому договору.

Пункт 7.4. викладено в іншій ре дакції, а саме: Задля належног о виконання мети цього Догов ору, інвестор має право перед авати (уступати) або заставля ти свої права за цим договоро м, як те може вимагатись для за лучення коштів для потреб фі нансування будівельних та ін ших робіт на підставі даного договору. В такому випадку, на вимогу інвестора замовник з обов' язується надавати пог одження щодо такої передачі (уступки) чи застави.

Сторонами було затверджен о графік-план виконання етап ів будівельних робіт, який бу в викладений у наступний ред акції:

1. Підготовчий етап буд івництва (початок - не пізні ше 150 днів з дня підписання дог овору підряду на капітальне будівництво) - 6 місяців;

2. Зведення основних об ' єктів будівництва - 40 міся ців;

3. Об' єкти транспортн ого господарства та зв' язку - 4 місяці;

4. Зовнішні мережі і спо руди водопостачання, каналіз ації, теплопостачання та газ опостачання - 8 місяців;

5. Благоустрій та озеле нення території - 4 місяці;

15.02.2011 року було складено Акт № 27/06 обстеження земельної діля нки за адресою: м. Київ. Вул.. Кут узова, 18/7. Згідно з розпоряджен ням Київської міської держав ної адміністрації від 11.07.1996 рок у №1098 та рішення Київської міс ької ради від 29.03.2003 №483/643 земельні ділянки на вул.. Кутузова, 18/7 за гальною площею 0,49 га передані Головному управлінню внутрі шніх справ Міністерства внут рішніх справ України у м. Києв і, з них: 0,37 га у постійне корист ування для будівництва та об слуговування адмінбудинку т а приміщень районного управл іння внутрішніх справ, 0,12 га у к ороткострокову оренду на 3 ро ки, на період будівництва під влаштування будівельного ма йданчика за рахунок земель з апасу міста. На час перевірки договір оренди земельної ді лянки закінчився. Згідно з рі шенням Київради від 21.05.2009 року № 488/1544 договір оренди земельної ділянки 0,12 га поновлено на 3 рок и з 26.06.2008 року. Додаткова угода д о договору оренди в Головном у управління земельних ресур сів не зареєстрована. На моме нт обстеження 15.02.2011 року встано влено, що дані земельної діля нки по периметру огороджені дерев' яним парканом. Будіве льні роботи не проводяться. З емельні ділянки вільні від з абудови.

Позивач звернувся листом № 1/1395 від 14.03.2011 до відповідача з про позицією про розірвання спір ного договору.

У відповіді від 15.04.2011 р. на лист позивача від 14.03.2011 року за № 1/1395 в ідповідач зазначає, що ним в п овному обсязі виконані проек тні роботи із залученням про відних та вітчизняних фахівц ів. Отримані всі необхідні по годження та дозволи, отриман о дозвіл на початок будівель них робіт. Товариство здійсн ює пошук джерел фінансування та просить не розривати дого вір, оскільки граничний терм ін виконання зобов' язання з а інвестиційним договором 01.01 .2015 року.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а іншій суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. 18 та ст. 19 Зак ону України «Про інвестиційн у діяльність» з метою сприят ливого та стабільного інвест иційного режиму держава вста новлює державні гарантії зах исту інвестицій. Держава гар антує стабільність умов здій снення інвестиційної діяльн ості, додержання прав і закон них інтересів її суб' єктів.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов ' язання, є правовідношення, в якому одна сторона зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони певну дію або утр иматись від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України п ередбачено, що зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного законо давства. А за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно з ст. ст. 626-629 ЦК Ук раїни договором, є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни передбачено, що якщо у зоб ов' язанні встановлений тер мін (строк) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання.

У разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема припиненн я зобов' язання внаслідок од носторонньої відмови від зоб ов' язання, якщо це не встано влено договором або законом, або розірвання договору.

Внаслідок укладення між ст оронами Інвестиційного дого вору виникли відносини між п озивачам та відповідачем, до яких застосовується законод авство щодо договору підряду .

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона ( підрядник) зобов' яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов' язується прий няти та оплатити виконану ро боту. Договір підряду може ук ладатися на виготовлення, об робку, переробку, ремонт речі , або на виконання іншої робот и з переданням її результату замовникові.

За наявними матеріалами в с праві доказами встановлено, що Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Євробуд - Альянс» було порушено умови п. 2.2.1. договору, що полягає у нев иконанні зобов' язань по вст ановленому в п. 1 додаткової уг оди №8 від 10.06.2008 року до інвестиц ійного договору №7 від 19.07.2002 рок у графіку - плану виконання етапів будівельних робіт, а с аме, щодо підготовчого етапу будівництва, зведення основ них об' єктів будівництва, о б' єктів транспортного госп одарства та зв' язку, зовніш ніх мереж і споруд водопоста чання, каналізації, теплопос тачання та газопостачання, б лагоустрою та зазеленню тери торії тощо

З наданих відповідачем док азів вбачається, що на викона ння умов інвестиційного дого вору ним укладено ряд догово рів, а саме 10.02.2007 року між ним та к омпанією TKL-UK укладено договір на проектні роботи, предмето м даного договору є виконанн я робіт щодо розробки концеп туального та схематичного пр оектів.

16.02.2007 року ТОВ «Євробуд - Аль янс» уклало договір №1152/07 з ТОВ «ПКФ «САЛД ЛТД» щодо виконан ня проектних та монтажних ро біт.

21.03.2007 року укладено договір н а проектні роботи №2007-УП/1 з Мал им підприємством у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю «УЦІММ-ПРЕС». Відпо відно до умов зазначеного до говору проектувальних прийн яв на себе зобов' язання зді йснити технічний супровід пр оектної документації стадії «Проект», яка розробляється Іноземними проектувальника ми, включаючи рекомендації, к орегування і зустрічні пропо зиції по їх адаптації до міст обудівних норм, українських вимог і ДБН; здійснити узгодж ення проектної документації стадії «Проект» відповідно до чинного законодавства.

15.112007 року відповідачем був ук ладений договір про виконанн я комплексної державної експ ертизи та 21.11.2007 року відповідач ем укладений договір №49-07 на ви конання проектно-кошторисно ї документації, з наданих бан ківських виписок та розрахун ків вбачається, що відповіда чем проводилась оплата за ко мунальні послуги та оренду.

Відповідач не надав жодног о доказу на підтвердження ви конання умов інвестиційного договору по встановленому в п. 1 додаткової угоди №8 від 10.06.2008 р. до інвестиційного договор у №7 від 19.07.2002 року графіку - пла ну виконання етапів будівель них робіт за період з 10.06.2008 року по теперішній час.

Акт обстеження земельної д ілянки №27/06 від 15.02.2011 року є підтв ердженням того, що будівельн і роботи не розпочинались.

Відповідно до 2 ст. 651 ЦК Украї ни договір може бути розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Колегія судів підтримує ви сновки суду першої інстанції щодо важливості будівництва адміністративного будинку п о вул. Кутузова,18/7 в м. Києві, у ск ладі якого окремо виділяютьс я приміщення для Печерського районного управління, оскіл ьки відповідач своєю бездіял ьністю істотно порушив умови інвестиційного договору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Колегія не приймає до уваги заперечення відповідача, ос кільки відповідачем не надан о суду доказів, які б підтверд жували належне виконання інв естиційного договору № 7 від 19 .07.2002 року. або спростовували до води позивача.

Оцінюючи вищенаведені обс тавини, колегія приходить до висновку, що рішення Господа рського суду м. Києва обґрунт оване, відповідає обставинам справи і чинному законодавс тву, а отже, підстав для його с касування не вбачається, у зв ' язку з чим апеляційна скар га не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Євробуд - Альянс»

без задоволення.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 14.10.2011 року по спр аві № 19/69 залишити без змін.

Матеріали справи № 19/69 поверн ути Господарському суду м. Ки єва.

Головуючий суддя

Судді