Постанова

від 06.12.2011 по справі 39/149

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 № 39/149

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о А.І.

суддів:

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. - ю рист

від відповідача : ОСОБА_3 . - юрист

ОСОБА_2. - ю рист

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у апеляційну Публічного акці онерного товариства «Укргід роенерго»

на рішення

Господарського суду м. Києв а

від 03.10.2011р.

у справі № 39/149

за позовом Публічного акці онерного товариства «Укргід роенерго»

до Консорціума «Науково-ви робниче об'єднання «Укргід роенергобуд»

про стягнення 69422,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне т овариство «Укргідроенерго» звернулося до суду з позовом до Консорціума «Науково-вир обниче об'єднання «Укргідр оенергобуд» про стягнення 69422 ,48 грн.

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 03.10.2011р. у сп раві № 39/149 повністю відмовлен о у задоволенні позовних вим ог Публічному акціонерному т овариству «Укргідроенерго» .

Позивач, не погоджуючи сь з прийнятим рішенням, звер нувся до суду з апеляційною с каргою, просить рішення скас увати, оскільки вважає, що суд ом прийнято рішення, яке не ві дповідає обставинам справи, порушено норми матеріальног о та процесуального права.

Апелянт зазначає, що міс цевим судом неправильно заст осована норма матеріального права, а саме незастосування наслідків збільшення вартос ті виконаних робіт відповіда чем та відповідно завдання з битків позивачу.

Розглянувши апеляційн у скаргу, дослідивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників позивача т а відповідача, колегія встан овила наступне:

28 жовтня 2009 року між Відкри тим акціонерним товариством "Укргідроенерго", перейменов аним відповідно до вимог Зак ону України «Про акціонерні товариства»на підставі ріше ння Загальних зборів акціоне рів від 09.06.2011 р. № 3 на Публічне ак ціонерне товариство "Укргідр оенерго" (Замовник, позивач) та Консорціумом "Науково-вироб ниче об'єднання "Укргідроене ргобуд" (Підрядник, відповіда ч) був укладений договір підр яду № 03/2009-К.

Відповідно до п. 1.1. договор у замовник доручає за резуль татами проведеної процедури закупівлі робіт з «Реконстр укції блоку №3 філії «Каскад К иївських ГЕС та ГАЕС» ВАТ «Ук ргідроенерго», що відбулася 23 вересня 2009 року, а підрядник з абезпечує, відповідно до про ектно-кошторисної документа ції і умов договору, виконанн я комплексу робіт з реконстр укції блоку №3 філії «Каскад К иївських ГЕС та ГАЕС» ВАТ «Ук ргідроенерго», що включає в с ебе демонтажні та монтажні р оботи.

Відповідно до п. 1.2. Підрядн ик зобов'язується своїми си лами та за допомогою матеріа льно-технічних засобів викон увати роботи, що обумовлені в договорі та затверджені про ектно-кошторисною документа цією.

Відповідно до п. 1.4. Догово ру сторони визначили, що скла д, обсяги, об'єм, види, строки та ціна робіт визначаються, зок рема, кошторисною документац ією на виконання демонтажних та монтажних робіт (Додаток № 1); кошторисною документацією на виконання налагоджувальн их робіт (Додаток № 2).

Згідно п. 2.1 Договору узг оджено, що ціна Договору визн ачається кошторисом вартост і підрядних робіт, що є невід» ємною частиною Договору.

У відповідності до п. 4.1. Д оговору визначено, що переда ча виконаних робіт Підрядник ом і прийняття їх Замовником оформлюється актом прийманн я виконаних підрядних робіт, підписаним уповноваженими п редставниками сторін.

Згідно з п. 5.1 Договору За мовник забезпечує Підрядник а примірником затвердженої п роектно-кошторисної докумен тації на обсяги робіт, який по винен виконати Підрядник.

Як визначено пунктом 6.1 д оговору виконання робіт пови нно відповідати проектно-кош торисній документації, норма м та правилам, встановленим д ля виконання такого виду роб іт, що замовляються відповід но до умов даного Договору.

Статтею 875 ЦК України в изначено, що за договором буд івельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і з дати у встановлений строк об 'єкт або виконати інші будіве льні роботи відповідно до пр оектно-кошторисної документ ації, а замовник зобов'язуєть ся надати підрядникові будів ельний майданчик (фронт робі т), передати затверджену прое ктно-кошторисну документаці ю, якщо цей обов'язок не поклад ається на підрядника, прийня ти об'єкт або закінчені будів ельні роботи та оплатити їх (ч . 1 ст. 875 ЦК України).

Договір будівельног о підряду укладається на про ведення нового будівництва, капітального ремонту, реконс трукції (технічного переосна щення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), с поруд, виконання монтажних, п усконалагоджувальних та інш их робіт, нерозривно пов'язан их з місцезнаходженням об'єк та (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряд у визначається ціна роботи а бо способи її визначення.

Згідно ч. 1 ст. 844 ЦК Укра їни ціна у договорі підряду м оже бути визначена у коштори сі.

Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'я заний здійснювати будівницт во та пов'язані з ним будівель ні роботи відповідно до прое ктної документації, що визна чає обсяг і зміст робіт та інш і вимоги, які ставляться до ро біт та до кошторису, що визнач ає ціну робіт.

Відповідно до статті 627 ЦК України та згідно статте ю і 6 цього Кодексу сторони є в ільними в укладенні договору , виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними, та умови, які є обов'язк овими відповідно до актів ци вільного законодавства (ч. 1 ст . 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК У країни Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

01.01.2009 року по 31.12.2010 року бул а проведена ревізія фінансов о-господарської діяльності В АТ «Укргідроенерго» Головни м Контрольно-ревізійним упра влінням України, встановлено , що при виконанні Договору пі дряду № 03/2009-К від 28.10.2009 р., укладено го між Відкритим акціонерним товариством "Укргідроенерго " та Консорціумом "Науково-вир обниче об'єднання "Укргідрое нергобуд" було невірно засто совано кошторисні норми, що п ризвело до збільшення вартос ті виконаних за даним догово ром робіт на суму 69 422,48 гривень, а саме:

- в порушення додатку «Б» СО У-Н ЕЕ 05.103:2008 «Правила визначенн я вартості капітального і по точного ремонту основного та допоміжного обладнання гідр оелектростанцій», затвердже ного наказом Міністерства па лива та енергетики України в ід 11.09.2008 року № 460 відповідачем за стосовано показник кошторис ного прибутку в розмірі 6,2 зам ість 6,0, що призвело до завищен ня вартості робіт на загальн у суму 8 865,12 грн.;

- в порушення додатків 3, 4 ДБН Д. 1.1-1-2000 відповідачем не застос овано понижуючого коефіцієн ту до загальновиробничих вит рат на заробітну плату праці вників, що зайняті на управлі нні та обслуговуванні будіве льного виробництва при розра хунку загальновиробничих ви трат в розмірі 0,4123 та коефіцієн т, що враховує зміну інших заг альновиробничих витрат на ве личину, яка відноситься до ут римання та обслуговування ап арату управління відокремле них виробничих структурних п ідрозділів відповідачем в ро змірі 0,7821. Не застосування зазн ачених коефіцієнтів призвел о до завищення витрат на суму 60 557,36 грн.

За період з 01.01.2009 року по 31.12.20 10 року був складений Акт № 05-21/34 в ід 13.05.2011 р ревізії фінансово-гос подарської діяльності Відкр итого акціонерного товарист ва "Укргідроенерго".

Спірний Договір був укл адений сторонами за результа тами проведеної процедури за купівлі робіт з «Реконструкц ії блоку № 3 філії «Каскад Київ ських ГЕС та ГАЕС» ВАТ «Укргі дроенерго», що відбулася 23 вер есня 2009 року.

Листом № Р-3/6889 від 28.09.2009 р. «Пр о результати тендеру» відпов ідно до якого позивач повідо мив відповідача про те, що на в иконання п. 66 Положення «Про з акупівлю товарів, робіт і пос луг за державні кошти» 23.09.2009р. т ендерним комітетом ВАТ «Укрг ідроенерго» прийнято рішенн я щодо визнання тендерної пр опозиції на закупівлю: Рекон струкція блоку № 3 філії «Каск ад Київських ГЕС та ГАЕС» най кращою та даний акцепт є підс тавою для укладення договору з ВАТ «Укргідроенерго».

Відповідно до п. 5 ст. 40 Закону України від 01.06.2010, № 2289-VI "Про здійс нення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсни х торгів або цінової пропози ції (у тому числі ціни за одини цю товару) переможця процеду ри закупівлі. Істотні умови д оговору про закупівлю не мож уть змінюватися після його п ідписання до виконання зобов 'язань сторонами у повному об сязі.

Аналіз змісту Тендерної до кументації, а саме: п. 7.5.6. Інстру кцій учасникам торгів, п. 6.6. Дод атку 2, підтверджує, що розраху нок кошторисного прибутку ма в бути здійснений саме згідн о наказу Міністерства регіон ального розвитку та будівниц тва України від 19.03.2009 року № 114 ДБ Н Д. 1.1-1-2000 (наведені документи на явні в матеріалах справи).

Відповідно до п. 7.5.6 Інструкц ій учасникам торгів та п. 6.6. Дод атку 2 передбачено розрахуно к кошторисного прибутку прий няти згідно наказу Міністерс тва регіонального розвитку т а будівництва України від 19.03.20 09 року № 114 ДБН Д. 1.1-1-2000, зміна № 6, дод аток № 12 .

Встановлено, що ані Тендерн а документація, ані проектно -кошторисна документація до Договору (Додаток № 1 та Додато к № 2 до Договору) не містять по силань на СОУ-Н ЕЕ 05.103:2008 "Правила визначення вартості капітал ьного і поточного ремонту ос новного та допоміжного облад нання гідроелектростанцій", затвердженого наказом Мініс терства палива та енергетики України від 11.09.2008 року № 460.

Відповідно до п. 5 додатку 12 Д БН Д. 1.1-1-2000 (замінений наказом Мі ністерства регіонального ро звитку та будівництва Україн и від 19.03.2009 року № 114) «Усереднені показники для визначення ро зміру кошторисного прибутку за видами будівництва», для п ромислових підприємств та об »єктів виробничого призначе ння встановлений усереднени й показник для визначення ро зміру кошторисного прибутку в розмірі 6,2 грн./чел.-ч.

Крім того, правомірність за стосування при визначенні ва ртості робіт за Договором са ме ДБН Д. 1.1- 1-2000 підтверджується листом Міністерства регіона льного розвитку та будівницт ва № 9/12-1036 від 14.07.2009 року, згідно яко го при визначенні вартості р обіт по проекту реконструкці ї гідрогенератора для визнач ення розміру кошторисного пр ибутку доцільно застосовува ти усереднений показник кошт орисного прибутку за п. 5 додат ку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 (наведений лист н аявний в матеріалах справи).

На підставі вищевказаного листа Міністерства регіонал ьного розвитку та будівництв а № 9/12-1036 від 14.07.2009 року для визначе ння кошторисного прибутку на стадії узгодження договірно ї ціни за Договором позиваче м був погоджений показник ко шторисного прибутку, визначе ний п. 5 додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 в роз мірі 6,2, що підтверджується ли стом ВАТ "Укргідроенерго" № 1-3/51 34 від 30.07.2009 р. (наведений лист ная вний в матеріалах справи).

Отже, сам позивач не запереч ував, показник кошторисного прибутку в розмірі 6,2, визначе ний п. 5 додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000, при ц ьому матеріали справи містят ь затверджену представникам и обох сторін проектно-кошто рисну документацію до Догово ру (Додаток № 1 та Додаток № 2 до Договору).

Фактично СОУ-Н ЕЕ 05.103:2008 регулю ють питання визначення варто сті капітального і поточного ремонту обладнань електрос танцій, тоді як предметом укл аденого між сторонами Догово ру, зокрема, визначені роботи з реконструкції блоку № 3 філ ії «Каскад Київських ГЕС та Г АЕС»ВАТ «Укргідроенерго», що включає в себе демонтажні та монтажні роботи, пусконалаг оджувальні роботи та випробу вання.

Відповідачем при визначен ні показнику кошторисного пр ибутку в розмірі 6,2, вірно заст осовані кошторисні норми, пе редбачені саме ДБН Д. 1.1-1-2000, що бе зпосередньо відповідає зміс ту пропозиції конкурсних тор гів, за результатами яких і бу в укладений сторонами Догові р підряду № 03/2009-К від 28.10.2009 р., а рів но у відповідача були відсут ні підстави для застосування кошторисних норм СОУ-Н ЕЕ 05.103:200 8 «Правила визначення вартос ті капітального і поточного ремонту основного та допоміж ного обладнання гідроелектр останцій»для визначення пок азнику кошторисного прибутк у в розмірі 6,0.

Відповідно до змісту Тенде рної документації, зокрема, п . 7.5.4. Інструкцій учасникам торг ів, п. 6.4. Додатку 2, розрахунок за гальновиробничих витрат (вих одячи з структури будівельно ї організації) здійснюється за видами робіт з застосуван ням понижуючих коефіцієнтів , якщо немає підпорядкованої організації .

Умовами Договору, зокрема п унктом 7.1.2, сторони передбачил и, що Підрядник (відповідач), п ід контролем та за погодженн ям Замовника (позивача), орган ізовує роботу по виконанню у мов Договору, визначає безпо середніх виконавців, залучає за попереднім погодженням і з Замовником субпідрядні орг анізації і розподіляє обов'я зки між ними.

Відповідно до п. 7.1.2 Договору відповідач, як генпідрядник , залучав для виконання компл ексу робіт з реконструкції б локу № 3 філії «Каскад Київськ их ГЕС та ГАЕС»ВАТ «Укргідро енерго» субпідрядників, зали шаючись при цьому відповідал ьним перед позивачем, як замо вником, за виконання субпідр ядниками робіт за Договором. Наведене підтверджується на явними в матеріалах справи Д оговором № 11/2009 р. від 29.10.2009 р. та Дог овором підряду № 7/С05.2-П/9 від 23.11.2009 р., які були укладені між відп овідачем та ЗАТ «Акціонерна компанія ЕНПАСЕЛЕКТРО», ЗАТ «СВС - Дніпро» відповідно.

Отже, за наявності підпоряд кованих відповідачу при вико нанні робіт за Договором орг анізацій, зокрема, субпідряд них організацій, у відповіда ча були відсутні підстави дл я застосування понижуючих ко ефіцієнтів при розрахунку за гальновиробничих витрат за в идами робіт, тому відповідач підставно при розрахунку до говірної ціни застосував кое фіцієнт 1. Докази протилежног о позивачем суду не надані.

Додатково факт належного виконання відповідачем умов Договору, в т.ч. і в частині виз начення вартості спірних роб іт, підтверджується підписан ням уповноваженими представ никами сторін згідно з п. 4.1 Дог овору чисельних актів прийма ння виконаних будівельних ро біт (форма КБ-2в), а також довідо к про вартість виконаних буд івельних робіт /та витрат/ (фо рма КБ-3) без зауважень та запе речень з боку позивача, як зам овника спірних робіт за Дого вором, що фактично не запереч увалось позивачем під час ро згляду спору по суті (копії на ведених актів форма КБ-2в та до відок форми КБ-3 наявні в матер іалах справи).

Таким чином, не встановлен о факту порушення відповідач ем господарського зобов»яза ння, зокрема, невірного засто сування кошторисних норм при визначенні вартості робіт з а Договором підряду № 03/2009-К від 28.10.2009 року.

01.08.2011 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 5-2 /5481 про надання коригувальног о акту виконаних робіт та пер ерахування позивачу грошови х коштів в сумі 69 442,48 грн.

Листом № 01/1-343/1 від 25.08.2011 р. відпов ідач відмовив позивачу у зад оволенні наведеної претензі ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України (надалі - ГПК Ук раїни), підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених Господа рським процесуальним кодекс ом України заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) передбачено, що кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу. Частиною другою цієї ста тті визначено способи захист у цивільних прав та інтересі в, зокрема, відшкодування зби тків як спосіб відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 20 ЦК Україн и право на захист особа здійс нює на свій розсуд.

Отже, предметом спору в дані й справі є вимога про стягнен ня з відповідача збитків, зав даних позивачу внаслідок пор ушення відповідачем господа рського зобов»язання, зокрем а, невірного застосування ко шторисних норм при визначенн і вартості робіт за Договоро м підряду № 03/2009-К від 28.10.2009 року.

За таких обставин вбачаєть ся, що доведенню у даній справ і підлягає факт порушення ві дповідачем господарського з обов»язання при виконанні До говору підряду № 03/2009-К від 28.10.2009 р оку.

Спірний Договір був укладе ний сторонами за результатам и проведеної процедури закуп івлі робіт з «Реконструкції блоку № 3 філії «Каскад Київсь ких ГЕС та ГАЕС» ВАТ «Укргідр оенерго», що відбулася 23 верес ня 2009 року.

Так, в матеріалах справи ная вний лист № Р-3/6889 від 28.09.2009 р. «Про р езультати тендеру», відповід но до якого позивач повідоми в відповідача про те, що на вик онання п. 66 Положення «Про зак упівлю товарів, робіт і послу г за державні кошти»23.09.2009 р. тен дерним комітетом ВАТ «Укргід роенерго» прийнято рішення щ одо визнання тендерної пропо зиції на закупівлю: Реконстр укція блоку № 3 філії «Каскад К иївських ГЕС та ГАЕС» найкра щою та даний акцепт є підстав ою для укладення договору з В АТ «Укргідроенерго».

Відповідно до п. 5 ст. 40 За кону України від 01.06.2010, № 2289-VI "Про з дійснення державних закупів ель" умови договору про закуп івлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конку рсних торгів або цінової про позиції (у тому числі ціни за о диницю товару) переможця про цедури закупівлі. Істотні ум ови договору про закупівлю н е можуть змінюватися після й ого підписання до виконання зобов'язань сторонами у повн ому обсязі.

Матеріали справи містять Т ендерну документацію «Рекон струкція блоку № 3 філії «Каск ад Київських ГЕС та ГАЕС»ВАТ «Укргідроенерго»(надалі - Т ендерна документація), зокре ма Інструкції учасникам торг ів та Додаток № 2 до наведеної тендерної документації - «Пе релік документів, які вимага ються для підтвердження відп овідності пропозиції учасни ка кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» (надалі - Додаток № 2).

Аналіз змісту Тендерної до кументації, а саме: п. 7.5.6. Інстру кцій учасникам торгів, п. 6.6. Дод атку 2, підтверджує, що розраху нок кошторисного прибутку ма в бути здійснений саме згідн о наказу Міністерства регіон ального розвитку та будівниц тва України від 19.03.2009 року № 114 ДБ Н Д. 1.1-1-2000 (наведені документи на явні в матеріалах справи).

Так, відповідно до п. 7.5.6 Інстр укцій учасникам торгів та п. 6. 6. Додатку 2 передбачено розрах унок кошторисного прибутку п рийняти згідно наказу Мініст ерства регіонального розвит ку та будівництва України ві д 19.03.2009 року № 114 ДБН Д. 1.1-1-2000, зміна № 6 , додаток № 12 .

В той же час встановлено, що ані Тендерна документація, а ні проектно-кошторисна докум ентація до Договору (Додаток № 1 та Додаток № 2 до Договору) н е містять посилань на СОУ-Н ЕЕ 05.103:2008 "Правила визначення варт ості капітального і поточног о ремонту основного та допом іжного обладнання гідроелек тростанцій", затвердженого н аказом Міністерства палива т а енергетики України від 11.09.2008 р оку № 460.

Відповідно до п. 5 додатку 12 Д БН Д. 1.1-1-2000 (замінений наказом Мі ністерства регіонального ро звитку та будівництва Україн и від 19.03.2009 року № 114) «Усереднені показники для визначення ро зміру кошторисного прибутку за видами будівництва», для п ромислових підприємств та об »єктів виробничого призначе ння встановлений усереднени й показник для визначення ро зміру кошторисного прибутку в розмірі 6,2 грн./чел.-ч.

Крім того, правомірніст ь застосування при визначенн і вартості робіт за Договоро м саме ДБН Д. 1.1- 1-2000 підтверджуєт ься листом Міністерства регі онального розвитку та будівн ицтва № 9/12-1036 від 14.07.2009 року, згідно якого при визначенні вартос ті робіт по проекту реконстр укції гідрогенератора для ви значення розміру кошторисно го прибутку доцільно застосо вувати усереднений показник кошторисного прибутку за п. 5 додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 (наведений лист наявний в матеріалах сп рави).

На підставі вищевказ аного листа Міністерства рег іонального розвитку та будів ництва № 9/12-1036 від 14.07.2009 року для ви значення кошторисного прибу тку на стадії узгодження дог овірної ціни за Договором по зивачем був погоджений показ ник кошторисного прибутку, в изначений п. 5 додатку 12 ДБН Д. 1.1- 1-2000 в розмірі 6,2, що підтверджуєт ься листом ВАТ "Укргідроенер го" № 1-3/5134 від 30.07.2009 р. (наведений ли ст наявний в матеріалах спра ви).

Отже, сам позивач не за перечував показник кошторис ного прибутку в розмірі 6,2, виз начений п. 5 додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000, при цьому матеріали справи м істять затверджену представ никами обох сторін проектно- кошторисну документацію до Д оговору (Додаток № 1 та Додаток № 2 до Договору).

Як визначено частинам и 1, 2 статті 193 Господарського к одексу України (надалі - ГК Укр аїни), суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК Укра їни учасники господарських в ідносин несуть господарсько - правову відповідальність за порушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах т а в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 224 ГК України в изначено, що учасник господа рських відносин, який поруши в господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської ді яльності, повинен відшкодува ти завдані цим збитки суб'єкт у, права або законні інтереси якого порушено.

У відповідності до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками роз уміються витрати, зроблені у правненою стороною, втрата а бо пошкодження її майна, а так ож не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарс ької діяльності другою сторо ною.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст . 22 ЦК України збитками, зокрем а, є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або по шкодженням речі, а також витр ати, які особа мусить зробити для відновлення свого поруш еного права (реальні збитки).

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України уч асник господарських відноси н відповідає за невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов'язання чи п орушення правил здійснення г осподарської діяльності, якщ о не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів д ля недопущення господарсько го правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України д о складу збитків, що підлягаю ть відшкодуванню особою, яка допустила господарське прав опорушення, включаються, зок рема додаткові витрати (штра фні санкції, сплачені іншим с уб'єктам, вартість додаткови х робіт, додатково витрачени х матеріалів тощо), понесені с тороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'я зання другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному та об 'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Враховуючи вищевикладене колегія приходить до висновк у, що позовні вимоги позивача необхідно залишити без задо волення.

Колегія судів підтримує ви сновки суду першої інстанції , про відсутність належних до казів, які б свідчили про наяв ність вини відповідача, допу щення останнім порушення - не вірного застосування коштор исних норм при визначенні ва ртості робіт за Договором пі дряду № 03/2009-К від 28.10.2009 року, яке пр извело до завдання збитків п озивачу в загальній сумі 69 422,48 г ривень, позивачем суду не пре дставлено.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу, господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи, обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Враховуючи вищевикладе не, колегія приходить до висн овку, що позовні вимоги є необ ґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги П ублічного акціонерного това риства «Укргідроенерго», оск ільки апелянтом не надано су ду письмових доказів, які б с відчили про необґрунтованіс ть вимог відповідача, а довод и, викладені в апеляційній ск арзі, не можуть бути підстава ми для скасування рішення мі сцевого суду.

Враховуючи вищевиклад ене, колегія суддів приходит ь до висновку, що рішення місц евого господарського суду є обгрунтованим та таким, що ві дповідає чинному законодавс тву України, фактичним обста винам та матеріалам справи, т ому підстав для його скасува ння чи зміни не вбачається, а а пеляційна скарга задоволен ню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Укргідроенерго» на ріш ення Господарського суду м. К иєва від 03.10.2011р. у справі № 39/149 зал ишити без задоволення.

Рішення Господарськог о суду м. Києва від 03.10.2011 року по справі № 39/149 залишити без змін .

Матеріали справи № 39/149 п овернути Господарському суд у м. Києва.

Голова колегії, суддя : А.І.Тищенко

Судді: Ю.Б. Михальська

Б.В.Отрюх

Головуючий суддя

Судді