Постанова

від 06.12.2011 по справі 12/125-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 № 12/125-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дикунс ької С.Я.

суддів:

за участю секретаря Кравчук О.І.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 01- 63 від 12.07.2011 р.)

Рикун В.Г.-голови пр авління

від відповідача ОСОБА_2 (дов. в ід 15.11.2011 р.)

ОСОБА_3 (дов. № 345 в ід 29.07.2011 р.)

від третьої особи ОСОБА_4 (дов. ві д 30.06.2011 р.)

розглянувши апеляційну ск аргу Бурковецької сільс ької ради Тетіївського район у

Київської області

на рішення

господарського суду Київської області

від 27.09.2011 р.

у справі № 12/125-11 (суддя Дьоміна С.Ю.)

за позовом Кашперівського сп оживчого товариства (далі

Кашперівське това риство)

до Бурковецької сіль ської ради Тетіївського райо ну

Київської області (далі Бурковецька рада)

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет спору Споживче товариство Тетіївського району (далі

Споживче товарист во)

про визнання незаконни м та скасування рішення сіль ської

ради

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог о суду Київської області від 27.09.2011 р. по справі № 12/125-11 позов зад оволено повністю : визнано не законним та скасовано рішен ня 6 сесії 6 скликання Бурковец ької сільської ради № 49 від 13.04.20 11 р. «Про скасування рішення в иконкому Бурковецької сільс ької ради від 21.02.2003 року № 15 «Про признання права власності на магазини, які знаходяться на балансі Кашперівського спож ивчого товариства». З Бурков ецької сільської ради стягну то на користь Кашперівськог о товариства 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення процес у.

Не погодившись із рішен ням суду, відповідач оскаржи в його в апеляційному порядк у, просив скасувати та прийня ти нове, яким в позові відмови ти. В обґрунтування своїх вим ог зазначив, що місцевим судо м при прийнятті рішення по су ті спору не взято до уваги, що оскаржене рішення Бурковець кої ради відповідає вимогам чинного законодавства, зокре ма: п. 15 ч. 1 ст. 26, ст. 59 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. (д алі Закон № 280/97) й прийнято в меж ах компетенції ради тощо.

В судовому засіданні п редставники апелянта доводи скарги підтримали, просили ї ї задовольнити, рішення скас увати, прийняти нове, яким в по зові відмовити за наведених у скарзі підстав. Представни к третьої особи підтримав по зицію апелянта по справі.

Представники позивача доводи скарги заперечили, пр осили не брати їх до уваги, а в ідтак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване за лишити без змін.

Заслухавши пояснення п редставників сторін та треть ої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги, досліди вши письмові докази, долучен і до матеріалів справи, виход ячи з вимог чинного законода вства, апеляційний суд дійшо в висновку, що скарга підляга є задоволенню за таких обста вин.

Так, 14.07.2011 р. Кашперівське товариство звернулось до гос подарського суду Київської о бласті з позовом до Бурковец ької ради про визнання незак онним та скасування рішення 6 сесії 6 скликання Бурковецьк ої сільської ради № 49 від 13.04.2011 р. «Про скасування рішення вик онкому Бурковецької сільськ ої ради від 21.02.2003 року № 15 «Про пр изнання права власності на м агазини, які знаходяться на б алансі Кашперівського спожи вчого товариства». В обґрунт ування своїх вимог зазначило , що рішенням виконавчого ком ітету Бурковецької ради «Про признання права власності н а магазини, які знаходяться н а балансі Кашперівського спо живчого товариства» № 15 від 21.02 .2003 р. (далі - Рішення № 15) за пози вачем визнано право власност і на магазини № 40 та № 52, які розт ашовано по вул. Леніна, 3 в с. Бур ківці Тетіївського району Ки ївської області. 13.04.2011 р. рішенн ям 6 сесії 6 скликання Бурковец ької ради «Про скасування рі шення виконкому Бурковецько ї сільської ради від 21.02.2003 року № 15 «Про признання права власн ості на магазини, які знаходя ться на балансі Кашперівсько го споживчого товариства» № 49 (далі Рішення № 49) скасовано р ішення № 15 й позивача позбавле но права власності на згадан і магазини. Таким чином, позив ач вважав, що Рішенням №49 пору шено його права й таке має бут и визнано судом незаконним т а скасовано тощо.

До матеріалів справи до лучено відзив Бурковецької р ади на позовну заяву, згідно я кого оскаржене Рішення прийн ято в межах компетенції ради та у відповідності з п. 15 ч. 1 ст. 26, ст. 59 Закону № 280/97 тощо.

Суд першої інстанції, за слухавши пояснення представ ників сторін та третьої особ и, з' ясувавши обставини спр ави, дослідивши надані ними п исьмові докази й положення ч инного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних ви мог, а відтак їх задовольнив.

Так, задовольняючи позо в, місцевий суд посилався на положення Закону № 280/97, яким до компетенції сільської ради не віднесено питань позбавле ння права власності на майно . Примусове відчуження об'єкт ів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхі дності на підставі і в порядк у, встановлених законом, за у мови попереднього та повного відшкодування їх вартості, к рім встановлених ч. 2 ст. 353 цьог о Кодексу випадків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Ц К України, одним із загальних засад цивільного законодавс тва є неприпустимість позбав лення права власності, крім в становлених Конституцією Ук раїни та законом випадків.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону Укр аїни «Про споживчу коопераці ю» власність споживчої коопе рації є недоторканною, переб уває під захистом держави і о хороняється законом нарівні з іншими формами власності. З абороняється відволікання м айна споживчих товариств та їх спілок на не пов'язані з їх статутною діяльністю цілі.

Правовий акт органу дер жавної влади, органу влади Ав тономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядув ання (ч. 1 ст. 393 ЦК України) який н е відповідає законові і пору шує права власника, за позово м власника майна визнається судом незаконним та скасовує ться. Відповідач згідно нада них в судовому засіданні поя снень, з позовом про позбавле ння позивача права власності на магазини до суду не зверта вся.

Місцевий суд з огляду н а пояснення сторін та наявні матеріали справи визнав вим огу позивача щодо визнання н езаконним та скасування Ріше ння № 49 обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню тощ о.

Апеляційний суд не пого джується з висновками суду п ершої інстанції за таких обс тавин.

Так, як вище згадувалос ь, 21.02.2003 р. виконавчим комітетом Бурковецької ради прийнято рішення «Про признання права власності на магазини, які зн аходяться на балансі Кашпері вського споживчого товарист ва», яким за Кашперівським то вариством визнано право вла сності на магазини № 40 та № 52 по вул. Леніна, 3 в с. Бурківці Теті ївського району Київської об ласті.

13.04.2011 р. Бурковецькою рад ою прийнято рішення «Про ска сування рішення виконкому Бу рковецької сільської ради ві д 21.02.2003 року №15 «Про признання пр ава власності на магазини, як і знаходяться на балансі Каш перівського споживчого това риства».

За текстом цього Рішення ви конавчим комітетом його прий нято без будь-яких правовста новлюючих документів на підт вердження наявності правови х підстав для визнання за Каш перівським товариством прав а власності на магазини.

Згідно ст. 25 Закону № 280/97 (у відповідній редакції) сільс ькі, селищні, міські ради прав омочні розглядати і вирішува ти віднесені до їх відання Ко нституцією України, цим та ін шими законами питання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищ ної, міської ради вирішуютьс я питання, зокрема: скасуванн я актів виконавчих органів р ади, які не відповідають Конс титуції чи законам України, і ншим актам законодавства, рі шенням відповідної ради, при йнятим у межах її повноважен ь ( п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97 у відпов ідній редакції).

Відповідно до п. 9 ст. 59 За кону № 280/97 (у відповідній редак ції) рішення виконавчого ком ітету ради з віднесених до вл асної компетенції виконавчи х органів ради питань, можуть бути скасованими відповідно ю радою.

Як встановлено Рішенн ям Конституційного суду Укра їни № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. у справі за конституційним поданням Хар ківської міської ради щодо о фіційного тлумачення положе нь частини другої статті 19, ст атті 144 Конституції України, с татті 25, частини чотирнадцято ї статті 46, частин першої, деся тої статті 59 Закону України "П ро місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасуван ня актів органів місцевого с амоврядування)", зокрема п. 4.1, з акріплені у статті 144 Конститу ції України і статті 59 Закону норми про акти органів місце вого самоврядування, крім юр идичної форми реалізації зав дань і функцій, визначають по рядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого сам оврядування. В Законі встано влено, що ради правомочні роз глядати і вирішувати питання , віднесені Конституцією Укр аїни та законами України до ї х відання, і що рішення відпов ідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж р ади (стаття 25, частина четверт а статті 59). У Законі передбаче но, що рішення виконавчого ко мітету ради з питань, які нале жать до компетенції виконавч их органів ради, можуть бути с касовані відповідною радою, і що раді належить право скас овувати акти виконавчих орга нів ради, які не відповідають Конституції чи законам Укра їни, іншим актам законодавст ва, рішенням відповідної рад и, прийнятим у межах її повнов ажень (частина дев'ята статті 59, пункт 15 частини першої статт і 26).

Таким чином Конституці йний Суд України дійшов висн овку, що органи місцевого сам оврядування мають право прий мати рішення, вносити до них з міни та скасовувати їх на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією і законами України, керуючись у своїй діяльност і ними та актами Президента У країни, Кабінету Міністрів У країни.

За таких обставин апеля ційний суд вважає, що оскарже не Рішення відповідачем прий нято у відповідності до вимо г чинного законодавства, в ме жах повноважень на прийняття такого та у передбачений Зак оном № 280/97 спосіб.

Як було встановлено апе ляційним судом магазини № 40 т а № 52 по вул. Леніна, 3 в с. Бурківц і Тетіївського району Київсь кої області передано у власн ість Кашперівського товарис тва за відсутності правовста новлюючих документів, лише н а підставі заяви позивача та довідки про перебування цих магазинів на балансі Кашпер івського товариства.

Доказів на спростуванн я цих обставин позивач місце вому та апеляційному судам н е надав, а відтак апеляційний суд вважає, що право власност і Кашперівського товариства на спірні об' єкти нерухомо сті не порушено, отже відсутн і підстави для застосування ст. 393 ЦК України.

Факт перебування згада них об' єктів нерухомості на балансі Кашперівського това риства не є безспірною ознак ою його права власності, адже баланс підприємства є формо ю бухгалтерського обліку, ви значення складу і вартості м айна та обсягу фінансових зо бов' язань, баланс не визнач ає підстав знаходження майна у власності підприємства (п. 7 Роз' яснення Президії Вищог о арбітражного суду України № 02-5/225 від 02.04.1994 р. «Про деякі питан ня практики вирішення спорів , пов' язаних з судовим захис том права державної власност і») .

За таких обставин, апеля ційний суд вважає висновки м ісцевого суду помилковими, а позовні вимоги про визнання незаконним та скасування Рі шення № 49 безпідставними, необ ґрунтованими й такими, що не п ідлягають задоволенню.

Тому апеляційну скарг у слід задовольнити, рішення місцевого суду скасувати з прийняттям нового - про відм ову в позові повністю.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГП К України, Київський апеляц ійний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Бурк овецької сільської ради Теті ївського району Київської об ласті

задовольнити, рішення госп одарського суду Київської об ласті від 27.09.2011 р. по справі № 12/125-11 - скасувати.

Прийняти нове рішення: в позові Кашперівського спожи вчого товариства до Буркове цької сільської ради Тетіївс ького району Київської облас ті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору Споживче товариство Тетіївського району про визнання незаконним та скас ування рішення сільської рад и відмовити.

Стягнути з Кашперівськ ого споживчого товариства (К иївська обл., Тетіївський р-н, с. Кашперівка, вул. Київська, 18, ідентифікаційний код 05582314) на к ористь Бурковецької сільськ ої ради Тетіївського району Київської області (Київська обл., Тетіївський р-н, с. Бурків ці, вул. Леніна, 16, ідентифікаці йний код 04361077) державне мито в ро змірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. за розгляд справи судом апеляці йної інстанції.

Матеріали справи № 12/125-11 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути ос каржена в касаційному порядк у протягом двадцяти днів з дн я набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

13.12.11 (відправлено)