Постанова

від 30.11.2011 по справі 7/548

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

30.11.2011 № 7/548

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів:

при секретарі:

при секретарі судового за сідання - Зайцевій А.І.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., О СОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: Рошалова Н .В. - за довіреністю

розглянувши заяву Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства П ечерського району м. Києва «П ечерськжитло» про перегляд п останови Київського апеляці йного господарського суду в ід 08.06.2011р. за нововиявленими обс тавинами

по справі № 7/548 (суддя Як именко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерна компанія «Київводо канал»

до Комунального підприємс тва по утриманню житлового г осподарства Печерського рай ону м. Києва «Печерськжитло»

про стягнення 2 835 762,72 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.02.2011 року у справі № 7/548 позов задоволено ч астково. Стягнуто з Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства Пе черського району міста Києва “Печерськжитло” на користь Публічного акціонерного тов ариства “Акціонерна компані я “Київводоканал”1 021 723, 41 грн. ос новного боргу, 106 701, 06 грн. індекс у інфляції, 46 566, 29 грн. 3% річних, 139 1 16, 77 грн. пені та судові витрати . В іншій частині позовних вим ог (стягнення заборгованості за обсяги води, яка використо вується для потреб гарячого водопостачання) відмовлено.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 08.06.2011року рішення мі сцевого господарського суду скасовано частково, позов за доволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового госп одарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "Акціонерна ко мпанія "Київводоканал" 2 476 058, 19 г рн. основного боргу, 160 051, 59 грн. і ндексу інфляції, 60 536, 18 грн. 3% річ них, 139 116,77 грн. пені та судові вит рати.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.07.11р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 08.06.11р. у справі № 7/548 залишено без змін.

Комунальне підприєм ство по утриманню житлового господарства Печерського ра йону м. Києва «Печерськжитло » звернулося до Київського а пеляційного господарського суду з заявою про перегляд по станови Київського апеляцій ного господарського суду ві д 08.06.2011р. за нововиявленими обст авинами, в якій просить скасу вати постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 08.06.2011р. та прийняти нову постанову, якою рішення госп одарського суду міста Києва від 21.02.2011р. залишити без змін.

Ухвалою від 28.10.2011р. Київ ським апеляційним господарс ьким судом прийнято заяву Ко мунального підприємства по у триманню житлового господар ства Печерського району м. Ки єва «Печерськжитло» про пере гляд постанови Київського ап еляційного господарського с уду від 08.06.2011р. за нововиявлени ми обставинами до розгляду.

Публічним акціонерним тов ариством «Акціонерна компан ія «Київводоканал» подано ві дзив на заяву Комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Печерсь кого району м. Києва «Печерсь кжитло» про перегляд постано ви Київського апеляційного г осподарського суду від 08.06.2011р. за нововиявленими обставина ми, в якому позивач просить по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 08.06.2011 року у справі № 7/548 залишити без змін.

Розпорядженням Секретаря палати від 14.11.2011р., в зв' язку з п еребуванням судді Рєпіної Л. О. на лікарняному, змінено скл ад судової колегії: головуюч ий по справі суддя - Корсако ва Г.В., судді - Сулім В.В., Чорн огуз М.Г.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву пр о перегляд постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.06.2011р. за нововия вленими обставинами підтрим ав та просив її задовольнити .

Представники позивача зап еречили проти заяви відповід ача з підстав, викладених у ві дзиві.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставина ми постанови Київського апел яційного господарського суд у від 08.06.2011р., колегія суддів апе ляційного господарського су ду дійшла висновку про відсу тність підстав для задоволен ня вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матер іалів справи, Публічне акціо нерне товариство «Акціонерн а компанія «Київводоканал» з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства п о утриманню житлового господ арства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про с тягнення заборгованості за д оговором №03854/2-06 від 03.03.2004р. на пост авку питної води та прийманн я стічних вод через приєднан ні мережі у розмірі 2 835 762,72 грн. (з них: 2 476 058,19 грн. - основний борг , 160 051,59 грн. - індекс інфляції, 60 536,18 г рн. - 3% річних, 139 116,77 грн. - пеня).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.02.2011 року у справі № 7/548 позов задоволено ч астково. Стягнуто з Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства Пе черського району міста Києва “Печерськжитло”на користь П ублічного акціонерного това риства “Акціонерна компанія “Київводоканал”1 021 723, 41 грн. осн овного боргу, 106 701, 06 грн. індексу інфляції, 46 566, 29 грн. 3% річних, 139 116, 77 грн. пені та судові витрати. В іншій частині позовних вимо г (стягнення заборгованості за обсяги води, яка використо вується для потреб гарячого водопостачання) відмовлено.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 08.06.2011 року, яку залиш ено без змін постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 26.07.2011р., рішення місцевог о господарського суду скасов ано частково, позов задоволе но повністю. Стягнуто з Комун ального підприємства по утри манню житлового господарств а Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Пу блічного акціонерного товар иства "Акціонерна компанія "К иївводоканал" 2 476 058, 19 грн. основ ного боргу, 160 051, 59 грн. індексу ін фляції, 60 536, 18 грн. 3% річних, 139 116,77 гр н. пені та судові витрати.

Суд апеляційної інст анції приймаючи постанову пр о задоволення позовних вимог повністю виходив з того, що ст аном на дату укладання Догов ору з позивачем (03.03.2004р.) у відпов ідача перебували (обліковува лись) на балансі теплові пунк ти, перелік яких наведений в д одатку №1 до Договору. Окрім то го, в матеріалах справи наявн е листування між сторонами, з якого вбачається, що теплові пункти не були списані з бала нсу відповідача. Так в листі № 18-107/4 від 25.02.2009р., адресованому Роз рахунковому департаменту по зивача, відповідач звертався до позивача з проханням укла сти договір на придбання хол одної води, що використовуєт ься для вироблення комунальн ої послуги з централізованог о постачання гарячої води за адресами бойлерів ГВП, які є н евід' ємною частиною внутрі шньо будинкового обладнання та знаходяться на обслугову ванні відповідача. В листі ві дповідач зазначив перелік з 19-ти бойлерів, визначивши їх п риналежність саме КП УЖГ “Пе черськжитло”та вказавши їх о собовий рахунок (том справи - 7, аркуш справи - 199).

Відповідач не надав с уду належних та допустимих д оказів на підтвердження відс утності у нього на балансі те плових пунктів (бойлерів) та/а бо передачі їх на баланс інші й особі (зокрема, АЕК “Київене рго”), а також доказів, які б св ідчили про те, що в управлінні , повному господарському від анні, користуванні відповіда ча не перебувають жодні тепл ові пункти (бойлери) і останні не передавались йому в конце сію.

Отже, в матеріалах спр ави відсутні докази, які б сві дчили про те, що відповідач не використовує поставлену поз ивачем холодну воду для потр еб гарячого водопостачання, у зв' язку з чим апеляційний господарський суд погодився з твердженням позивача про т е, що відповідач повинен здій снити розрахунок з позивачем за вартість поставленої пит ної води, відпущеної позивач ем на підставі спірного Дого вору з систем водопостачання , і використаної на потреби га рячого водопостачання, що в с вою чергу відповідає вимогам п.3.13 Правил користування сист емами централізованого кому нального водопостачання та в одовідведення в населених пу нктах України, затверджених наказом Міністерства з питан ь житлово-комунального госпо дарства України №190 від 27.06.2008р., о скільки передумовою для здій снення розрахунків з виробни ком послуг центрального водо постачання і водовідведення (в даному випадку позивачем) з а весь обсяг питної води, вико ристаної на потреби гарячого водопостачання є саме наявн ість теплових пунктів (котел ень) на балансі у суб' єкта го сподарювання або яким вони п ередані в управління, повне г осподарське відання, користу вання, концесію.

Статтею 114 ГПК України перед бачено, що перегляд за новови явленими обставинами постан ов і ухвал апеляційної і каса ційної інстанції, якими змін ено або скасовано судове ріш ення суду першої інстанції, з дійснюється судом тієї інста нції, яким змінено або прийня то нове судове рішення.

В силу приписів статті 112 ГПК України встановлено, що госп одарський суд може перегляну ти прийняте ним судове рішен ня, яке набрало законної сили , за нововиявленими обставин ами. Підставами для перегляд у судових рішень господарськ ого суду за нововиявленими о бставинами є: 1) істотні для сп рави обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка з вертається із заявою, на час р озгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав закон ної сили, завідомо неправиль ний висновок експерта, завід омо неправильний переклад, ф альшивість документів або ре чових доказів, що потягли за с обою ухвалення незаконного а бо необґрунтованого рішення ; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судовог о рішення, яке стало підставо ю для ухвалення рішення чи по становлення ухвали, що підля гають перегляду; 5) встановлен а Конституційним Судом Украї ни неконституційність закон у, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосо ваного судом при вирішенні с прави, якщо рішення суду ще не виконане.

З правового аналізу наведе ної норми випливає, що як ново виявлені можуть розглядатис ь обставини, що обґрунтовуют ь вимоги або заперечення сто рін, що мають істотне значенн я для правильного вирішення справи, які існували на час по становлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знал и і не могли знати заявник і су д. При цьому не можуть бути виз нані нововиявленими нові, то бто такі, що виникли чи змінил ися після постановлення ріше ння обставини, а також обстав ини, на які посилалася особа, я ка брала участь у справі у сво їх поясненнях, або які могли б ути встановлені при виконанн і судом вимог щодо повного та всебічного з' ясування дійс них обставин справи.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по -перше, їх наявність на час роз гляду справи, по-друге, що ці о бставини не могли бути відом і заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обстав ини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в уста новленому порядку спростову ють факти, які було покладено в основу судового рішення. Я кби нововиявлена обставина б ула відома суду під час винес ення судового акта, то вона об ов' язково вплинула б на ост аточні висновки суду.

Відповідач, як на підставу п ерегляду постанови Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 08.06.2011р. у справі № 7/548 за нововиявленими обставина ми посилається на лист № 042/4/90-10350 від 21.09.2011 року Головного управл іння комунальної власності м .Києва, який, за доводами відпо відача, підтверджує відсутні сть на його балансі теплових пунктів (котелень).

В листі № 042/4/90-10350 від 21.09.2011 року Го ловного управління комуналь ної власності міста Києва вк азано, що все майно електроен ергетичної та теплоенергети чної систем, яке належить до к омунальної власності терито ріальної громади м.Києва від повідно до Угоди щодо реаліз ації проекту управління та р еформування енергетичного к омплексу міста Києва від 27.09.2001р ., укладеної між Київською міс ькою державною адміністраці єю та ПАТ «Київенерго», перед ано останньому у володіння т а користування, і товариство здійснює його окремий (пооб' єктний) облік. Головне управл іння комунальної власності м іста Києва підтвердило інфор мацію, вказану в листі ПАТ «Ки ївенерго» № Д17/7755 від 05.09.2011 щодо на лежності вказаних 49 теплових пунктів до комунальної влас ності територіальної громад и Києва та повідомило, що пита ння визначення належності те плових пунктів по вул. Цитаде льна, 4/7, бульв. Дружби народів, 6-Б та по вул. Кіквідзе, 13 потреб ує додаткового часу.

В листі № Д17/7755 від 05.09.2011 року ПАТ «Київенерго» вказано, що вла сником теплових пунктів, заз начених у переліку КП УЖГ Печ ерського району м. Києва “Печ ерськжитло” під номерами 1-14, 16- 18, 21-30, 32-42, 45-49 є територіальна грома да міста Києва, розпоряднико м комунального майна - Київс ька міська рада. Інформації п ро теплові пункти за адресам и: вул. Цитадельна, 4/7, бульв. Дру жби народів, 6-Б та по вул. Кікві дзе, 13 у ПАТ «Київенерго» нема є.

Як вбачається з постанови К иївського апеляційного госп одарського суду від 08.06.2011р., оск ільки в матеріалах справи бу ли відсутні належні та допус тимі докази, які б свідчили пр о те, що після укладання Догов ору між позивачем та відпові дачем останній передав свої теплові пункти на баланс АЕК “Київенерго”, про що відпові дач неодноразово наголошува в як у відзиві на позов, так і в інших письмових поясненнях по справі, Київський апеляці йний господарський суд своєю ухвалою від 25.05.2011р. зобов' язав відповідача надати належні та допустимі докази на підтв ердження передачі АЕК „Київе нерго” або іншим особам на ба ланс теплових пунктів (бойле рів), які станом на дату уклада ння з позивачем договору №03854/0- 06 від 03.03.2004р. обліковувались на б алансі відповідача, що було з афіксовано сторонами в додат ку №1 до вищевказаного догово ру.

Натомість відповідач вимо г суду не виконав, зазначивши про те, що документи, які засв ідчували списання теплових п унктів з балансу відповідача та передачу їх на баланс АЕК „ Київенерго” були знищені у з в' язку із закінченням термі ну зберігання, оскільки тепл ові пункти передавались ще н априкінці 1990-х років (1999 року).

Отже, відповідач під час роз гляду справи посилався на об ставини відсутності на його балансі теплових пунктів, ці обставини досліджувались су дом апеляційної інстанції, а тому вони не можуть бути визн ані нововиявленими.

Судова колегія зазначає, що відповідач фактично надає н ові докази щодо обставин, які з' ясовувались апеляційним господарським судом при вир ішенні справи. Однак, не можут ь вважатись нововиявленими о бставини, що встановлюються на підставі доказів, які не бу ли своєчасно подані відповід ачем на підтвердження своїх заперечень проти позову, всу переч тому, що обов' язок док азування покладено на сторон и.

Крім того, з наданих відпові дачем листів не вбачається, щ о на обліку у відповідача не з находиться жодного бойлеру, або не вказано, які саме бойле ри знаходяться на обліку у ві дповідача, а відтак надані ві дповідачем докази не спросто вують факти, які було покладе но в основу постанови Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.06.2011р., а саме пер ебування у відповідача на ба лансі теплових пунктів, пере лік яких наведений в додатку №1 до Договору та відсутність доказів, які б свідчили про те , що відповідач не використов ує поставлену позивачем холо дну воду для потреб гарячого водопостачання.

Враховуючи вищевикла дене, судова колегія вважає, щ о визначені заявником обстав ини не мають ознак нововиявл ених та не можуть слугувати п ідставою для перегляду поста нови Київського апеляційног о господарського суду від 08.06.20 11р. у справі № 7/548 відповідно до с т.112 ГПК України.

З огляду на зазначене, судов а колегія дійшла висновку пр о відсутність підстав для за доволення заяви Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Пече рського району м. Києва «Пече рськжитло» про перегляд за н ововиявленими обставинами п останови Київського апеляці йного господарського суду ві д 08.06.2011р. у справі № 7/548.

Керуючись ст. ст. 112-114 Господар ського процесуального кодек су України, апеляційний госп одарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Комун ального підприємства по утри манню житлового господарств а Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про перегля д за нововиявленими обставин ами постанови Київського апе ляційного господарського су ду від 08.06.2011р. у справі № 7/548 відмов ити.

2. Матеріали справи № 7/548 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді