Постанова

від 04.10.2011 по справі 4-2818/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

 

4-2818/11

4-2818/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  4 октября 2011  года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей –судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре – Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора – Алиева Є.Ш.,

                   заявителя –ОСОБА_1,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке жалобу адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора  Ворошиловского района г.Донецка  ОСОБА_3 от 5 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  сотрудников  Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по статьям 364, 365 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

   Адвокат ОСОБА_1  обратился в суд с жалобой на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на следующее.

    В производстве Ворошиловского  районного суда г.Донецка  находится  уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по статье 187 ч.4 УК Украины.

  В предъявленном обвинении  ОСОБА_2 вину не признал,  показал следствию и суду, что  25.06.2010 года  отвез ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 из г. Мариуполя в г.Донецк. Дал на это согласие поскольку работает таксистом. Примерно  в 11-12 часов  припарковал автомобиль возле Донецкого дворца бракосочетания, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9  куда то ушли, он, Нестеров и ОСОБА_7  ожидали их  около 30-40 минут, а когда они вернулись вместе уехали в г. Мариуполь. О совершенном преступлении он не знал,  о нападении на жилище и убийстве ОСОБА_10  узнал от работников милиции. В ночь с 3 на 4 июля 2010 года  работники милиции  в кабинете здания Ворошиловского РО ДГУ  в отношении него применили пытки, в связи с чем он оговорил себя в том, что до совершенного преступления он знал о готовящемся нападении на жилище погибшей. О примененных  к нему пытках, он 26 июля 2010 года  написал жалобу прокурору Донецкой области.

  Прокуратурой Ворошиловского района г.Донецка 5 января 2011 года  по его заявлению о применении  в отношении него работниками милиции пыток, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

  Указанное постановление является незаконным  поскольку, в своей жалобе ОСОБА_2 ссылается на то, что работники милиции его связывали и перекрывали  дыхательные пути противогазом, в результате чего в роговицы глаз имело место кровоизлияние и частично была парализована рука.

  Указанные обстоятельства не были проверены прокуратурой, при проведении проверки она ограничилась тем, что опросила  сотрудников СУР  Ворошиловского РО ДГУ, и их объяснения были положены в основу  обжалуемого постановления.

   Просил постановление помощника прокурора Ворошиловского района г.Донецка  ОСОБА_3 от 5 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  сотрудников  Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по статьям 364, 365 УК Украины –отменить.

   В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.

   Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без изменения.

   Суд, выслушав пояснения заявителя, мнение прокурора, исследовав материал об  отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    26 июля 2010 года ОСОБА_2 обратился к прокурору Донецкой области с жалобой, в которой указал, что  работники Ворошиловского РО ДГУ  применяли к нему пытки  - одевали противогаз с закрытием дыхательных путей и применяли электрический ток, с  целью получения от него признательных показаний, в связи с чем просил провести проверку.

   16 августа 2010 года постановлением помощника прокурора Ворошиловского района г.Донецка ОСОБА_3  отказано в возбуждении  уголовного дела в отношении  сотрудников  Ворошиловского РО ДГУ  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по статьям 364, 365 УК Украины.

  28 октября 2010 года постановлением  прокурора Ворошиловского района г.Донецка ОСОБА_11 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2010 года отменено, материалы были направлены для проведения дополнительной проверки, в ходе которой  необходимо провести судебно медицинское освидетельствование  ОСОБА_2 на предмет  установления  у него  телесных повреждений.

   После проведения указанной проверки, 5 января 2011 года помощником прокурора Ворошиловского района  Пальчуковым А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  сотрудников  Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, ОСОБА_5 по статьям 364, 365 УК Украины, поскольку объективных данных подтверждающих  доводы  ОСОБА_2 по поводу  противоправных действий  со стороны  сотрудников  СУР Ворошиловского  РО  ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области  в ходе проверки не установлено.

    Кроме того, жалоба адвоката ОСОБА_1 не содержит доводов, которые бы опровергли выводы об отсутствии поводов и оснований указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного помощником прокурора Ворошиловского района Пальчуковым А.Ю.  5.01.2011 года.

   В связи с чем, суд считает, что доследственная проверка проведена в полном объеме, в соответствии со статьями 94-98 УПК Украины, и вывод об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела в отношении сотрудников  Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по статьям 364, 365 УК Украины сделан обоснованно.   

   В соответствии со ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.

   На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление  от 5 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  сотрудников  Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, ОСОБА_5 по статьям 364, 365 УК Украины является законным и отмене не подлежит.

   На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. 94, 98, 99, 236-2  УПК Украины, -

  ПОСТАНОВИЛ:

   В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора  Ворошиловского района г.Донецка  ОСОБА_3 от 5 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  сотрудников  Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по статьям 364, 365 УК Украины –отказать.

   Данное постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через данный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка                                                                   Л.И. Переверзева