Герб України

Рішення від 31.08.2011 по справі 2-631/11

Краснолиманський міський суд донецької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 2-631/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

31 серпня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого   судді       – Ткачова О.М.

   при секретарі                 –  Грицай Н.І.

   За участю прокурора    -   Кузнєцової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом  Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра” про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року прокурор  звернувся до суду з позовом  в інтересах ОСОБА_2 до відповідача в якому просить стягнути з того на  користь   ОСОБА_2 компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 3492,01 гривни, середню заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні  протягом 15 лнів в розмірі 372,27 гривни, а всього в розмірі 3864,28  гривни , та судові витрати на користь державного бюджету.

          В судовому засіданні прокурор  наполягала на позовних вимогах  з підстав викладених  у позовній заяві та просив позов задовольнити.

          ОСОБА_2М.в судовому засіданні підтримала вимоги прокурора та просила позов задовольнити.

          Ухвалою суду прийняте рішення розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки  прокурор та позивач   не  заперечували  проти такого вирішення справи.

          Суд, заслухавши прокурора, позивача,   та дослідивши матеріали справи як докази, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,з наступних підстав :

          Позивач з 01.04.2007 року працювала в ТОВ “Деметра” на посаді техніка землеустрою, та 01.04.2011 року була звільнена  згідно ст.38 КзпП України ( а.с.3-6,9-10).

          Після її звільнення  за відповідачем перед позивачем залишилась заборгованість

в вигляді компенсації за невикористані відпустки у розмірі 3492,01 гривень ( а.с.6).

          Середньоденна заробітна плата позивача складала 24,81 гривень на місяць ( а.с.8)..

          Відповідно з ч.1 ст.116 КзпП України — при звільненні працівників  виплата всіх сум що належать йому від підприємства,установи,організації , провадиться в день  звільнення .Якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені суми  мають бути виплачені не пізніше  наступного дня після пред*явлення  звільненим працівником вимоги про розрахунок.Про нараховані  суми ,належні працівникові  при звільнені ,власник або уповноважений ним орган  повинен  письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

          Згідно з 83 КзпП України — у разі звільнення  працівника йому виплачується грошова  компенсація  за всі не використані  ним дні щорічної відпустки.

          Відповідно до ст.117 КзпП України- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум  у строки передбачені ст.116 КзпП України , при відсутності спору про  їх розмір , підприємство,установа,організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

          Неявку відповідача до судового засідання, про яке вона була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідача оспорювати пред*явлений до неї позов, оскільки вона не надала суду відомостей щодо причини  неявки її до  судового засідання.

          Таким чином порушене право позивача  щодо неотримання  нею від відповідача   компенсацію за невикористані відпустки та середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні підлягає захисту.

          Крім того, згідно зі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на користь державного бюджету  слід стягнути суму  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень  та судового збору у розмірі 51,00  гривня .

          Керуючись ст. ст. 83,116,117 КзпП  України , ст. ст.81, 88, 169 ч.4,209, 213,224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра” про стягнення компенсації за невикористані відпустки- задовольнити.

          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра”розташованого за адресою-м.Красний Лиман Донецької області  вул.Свободи-18, ЗКПО 32299547, р/р НОМЕР_1 в ОСОБА_3 “Аваль” м.Київ, МФО 380805 на користь ОСОБА_2 ІПН  НОМЕР_2  компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 3492,01 гривни  та середню заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні  в розмірі 372,27 гривни а всього в розмірі 3864,28 ( три тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривни 28  копійок.

Стягнути з    Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра”розташованого за адресою-м.Красний Лиман Донецької області  вул.Свободи-18, ЗКПО 32299547, р/р НОМЕР_1 в ОСОБА_3 “Аваль” м.Київ, МФО 380805 у державний бюджет м.Красний Лиман

р/р 31213259700063,ОКПО 34686673, МФО 834016 УДК в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять)гривень.

          Стягнути з    Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра”розташованого за адресою-м.Красний Лиман Донецької області  вул.Свободи-18, ЗКПО 32299547, р/р НОМЕР_1 в ОСОБА_3 “Аваль” м.Київ, МФО 380805 у міський бюджет м. Красний Лиман, р/р 31418537700063, ОКПО 34686673, МФО 834016 УДК в Донецькій області судовий збір в розмірі 51,00 ( п*ятдесят ) гривна.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.           

          Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього рішення.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії

Суддя -

СудКраснолиманський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення31.08.2011
Оприлюднено23.12.2011
Номер документу20038821
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-631/11

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Герасименко М. М.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Демчина Т.Ю.

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні