Постанова

від 20.12.2011 по справі 4-76/2011

СТАРОБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А № 4-76/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2011 року. Су ддя Старобешівського районн ого суду Донецької області Д митрієв О.Ф. при секретарі Вже щ Ю.О. за участю прокурора Носк ової Н.М., захисника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому су довому засіданні в смт. Старо бешеве подання слідчого СВ С таробешівського РВ УМВС Укра їни в Донецькій області про о брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, народився Азербай джан, Бейлаган; громадянин а Азербайджану, із сере дньою спеціальною освітою , одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за реєстрованого АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2011 року ОСОБА_2 затриманий згідно ст.115 КПК Ук раїни за підозрою у вчинені з лочину передбаченого ст.15 ч.2 с т. 115 ч.2 п. 12 КК України. Постаново ю судді від 1 вересня 2011 року ст рок затримання ОСОБА_2 про довжений до 10 днів. 8 вересня 2011 року ОСОБА_2 пред' явлен о обвинувачення за пунктами 6,12 частини 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.15 пу нктами 2,6,12 частини 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу Украї ни, провину у вчиненні злочин ів він не визнав.

У поданні слідчого с тавиться питання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу тримання під вартою у зв' язку з тим, що він, скоїв з лочин за який передбачено по карання на строк понад 3 роки , залишаючись на волі він мо же ухилитися від слідства й с уду, оскільки є громадянином іншої держави й перешкодити встановленню істини у справ і.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши думку прокур ора, який підтримав подання, о бвинуваченого який, вказуючи на невинуватість у вчиненні злочинів просив відмовити в його задоволенні, захисника , що підтримав позицію підзах исного суддя вважає, що подан ня не є обґрунтованим й задов оленню не підлягає.

Згідно зі ст. 148 КПК Укр аїни, міра запобіжного заход у застосовується за наявност і достатніх підстав вважати, що обвинувачений може продо вжити злочинну діяльність, у хилитися від слідства та суд у, виконання процесуальних р ішень, перешкодити встановле нню істини у справі.

При вирішенні питан ня про застосування запобі жного заходу крім обставин, з азначених у статті 148 цього Ко дексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого пі дозрюється, обвинувачуєтьс я особа, її вік, стан здоров'я , сімейний і матеріальний ста н, вид діяльності, місце про живання та інші обставини , що її характеризують (ст.. 150 К ПК). Підставою для обран ня запобіжного заходу у вигл яді тримання під вартою, відп овідно до ст. 155 ч. 1 КПК України є вчинення злочину за який з аконом передбачено покаранн я на строк понад 3 роки.

Висновок про не обґру нтованість подання зроблен ий шляхом при аналізу матері алів й перевірки дотримання органом слідства й прокуро ром вимог ч. 2 ст. 165-2 КПК України. Так, згідно вказаній нормі я кщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для о брання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду. Таке ж подан ня вправі внести прокурор. П ри вирішенні цього питання прокурор зобов'язаний

ознайомитися з усіма матер іалами, що дають підстави для взяття під варту, перевірити законність одержання доказі в, їх достатність для обвинув ачення.

Обов' язок суду пере віряти ці данні визначений а бз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верх овного Суду України від 25.04.2003 № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та п родовження строків триманн я під вартою на стадіях дізна ння і досудового слідства», з окрема розглядаючи подання, суддя з'ясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої об грунтованими, тобто чи є в р озпорядженні органу дізнан ня, слідчого встановлені у ви значеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину , вчиненого саме цією особою (ними можуть бути заяви й пові домлення про злочин, явка з п овинною, документи, складені за результатами оператив но-розшукової діяльності, п ротоколи слідчих дій, виснов ки експертиз тощо).

Надані матеріали не с відчать, що у розпорядженні органу дізнання, слідчого в становлені у визначеному за коном порядку достатні дан і, що свідчать про наявніст ь ознак злочину, вчиненого с аме цією особою.

За таких обставин під стави для обрання запобіжног о заходу у вигляді тримання п ід вартою визначені статтею 151 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 148, 150,151, 165-1, 165-2 КП К України, Постановою Пленум у Верховного Суду України ві д 25.04.2003 № 4 “Про практику застосу вання судами запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту та продовження строків тр имання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідс тва”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подан ня про обрання ОСОБА_2 за побіжного заходу у вигляді т римання під вартою у слідчо му ізоляторі №7 міста Маріупо ля відмовити.

На постанову судді прокур ором, підозрюваним, обвинува ченим, його захисником чи зак онним представником протяго м 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в Апеля ційний суд Донецької області .

Суддя:

20.12.2011