Постанова

від 07.11.2011 по справі 4-187/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-187\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

«07»ноября 2011 г. Балаклавский районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего по делу судьи - Шкирай Н.И.

с участием секретаря Ивановой В.В.

с участием прокурора Боева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе жалобу ОСОБА_1, поданную в порядке ст. 236-7 УПК Украины.

Установил

ОСОБА_1 обратился в суд с указанной жалобой от 25.10.2011 г., в которой просит отменить постановление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе Чудика П.В. В.А. от 03.09.2011 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины.

Ссылается, что, указав в постановлении в качестве поводов к возбуждению уголовного дела материалы до следственной проверки, следователь не конкретизировал эти поводы.

Оспаривает фактические обстоятельства дела, утверждая о отсутствии данных, которые подтверждают его присутствие на месте сбора винограда; о том, что он руководствовался корыстными мотивами и давал указание рабочим собирать виноград; о том, что автомобили «Камаз»были заранее подготовлены для совершения хищения винограда. Также ссылается на отсутствие в постановлении объяснений водителей автомобилей.

Считает, что при возбуждении уголовного дела следователем нарушены требования ст. 94 УПК Украины, поскольку, по его мнению, уголовное дело возбуждено без достаточных и достоверных оснований для этого.

Прокурор, участвующий в рассмотрении жалобы, считает ее не обоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Суд, рассмотрев жалобу ОСОБА_1, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 236-7 УПК Украины, жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд принимает к рассмотрению на протяжении всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010 г. № 6 «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», моментом окончания досудебного следствия следует считать составление протокола об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия и предъявления ему материалов дела. Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, которая поступила в суд после составления протокола об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия и предъявления ему материалов дела мотивированным постановлением судьи передается должностному лицу или органу, в производстве которых находится дело, для ее рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 110, 234, 236 УПК Украины.

Жалоба ОСОБА_1 поступила в Балаклавский районный суд г. Севастополя 25.10.2011 г. Однако из материалов уголовного дела видно, что требования ст. 218 УПК Украины с обвиняемым ОСОБА_1 выполнены 18.10.2011 г. Таким образом, жалоба ОСОБА_1 поступила в суд после выполнения с ним указанных требований закона.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 поступило в суд 03.11.2011 г. На данное время оно уже не находится в производстве следователя.

С учетом изложенного, жалоба ОСОБА_1 не может быть рассмотрена по существу в порядке ст.ст. 236-7; 236-8 УПК Украины, а подлежит передаче для приобщения к материалам уголовного дела, поступившего в Балаклавский районный суд г. Севастополя, для ее рассмотрения при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении дела по сути.

Руководствуясь ст.ст. 236-7,236-8 УПК Украины, суд

Постановил:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе Чудика П.В. от 03.09.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины, передать для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, поступившего в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья