Рішення

від 16.12.2011 по справі 5008/1461/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2011 Справа № 5008/1461/2011

10/5008/1461/2011 13891/2011

За позовом: Чопської м итниці, м. Чоп

до відповідача: фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Берегово

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "НВТ Динаміка", м. Киї в

про: зобов"язання надати інформацію та стягнення 102 790,48 г рн.

Головуючий суддя Івашков ич І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_3 , головний спеціаліст-юриско нсульт сектора претензійної та позовної роботи відділу п равового забезпечення, довір еність №1/1-19.42/3212 від 31.05.11

від відповідача 1 - не з"яв ився

від відповідача 2 - не з"яв ився

Суть спору: позивач Чо пська митниця, м.Чоп зверну вся з позовом до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Берегово, до відпо відача 2 ТОВ "НВТ Динаміка", м.Ки їв про зобов"язання відповід ача 1 надати інформацію щодо ф актичного місцязнаходження переданих за договором відп овідального зберігання № 21 в ід 31.01.08 бочок; про стягнення з ві дповідача 2 суми нестачі у роз мірі 102790,48 грн.

Позов мотивує тим, що за укл аденим між Виноградівською м итницею та ТОВ"НВТ Динаміка" д оговором відповідального зб ерігання №21 від 31.01.08 останньому було передано на зберігання майно - бочки з заліза синьог о кольору в кількості 829 шт. на с уму 102790,48 грн., які розміщено за а дресою: м. Берегово, вул. Досто євського, 8. Приміщення за адре сою: АДРЕСА_2 перебували у користуванні ТОВ "НВТ Динамі ка" за укладеним із ФОП ОСОБ А_2 договором оренди нежитл ового приміщення від 11.10.07.

У зв"язку з припиненням Вин оградівської митниці згідно з наказом Державної митної с лужби України від 14.10.10 №1218 "Про оп тимізацію структури митних о рганів, розташованих на тери торії Дніпропетровської, Зак арпатської та Одеської облас тей ", правонаступником якої в изначено Чопську митниц ю, здійснено інвентаризацію матеріальних цінностей з мет ою передачі правонаступнику Чопській митниці. Під час проведення інвентаризації т а обстеження місця знаходжен ня переданих на зберігання б очок, майно не було виявлено. Н а відповідні звернення про н адання комісії майна для інв ентаризації від ТОВ "НВТ Дина міка" відповіді не отримано. Н а надіслану до ФОП ОСОБА_2 вимогу щодо надання інформа ції про можливе місцезнаходж ення бочок останньою відпові дь також не надано.

У зв"язку із нестачею перед аного відповідачу 2 на відпов ідальне зберігання майна поз ивач, посилаючись на умови п.5. 1 договору відповідального з берігання, норми ст. 951 ЦК Украї ни обгрунтовує наявність об ов"язку зберігача (відповіда ча 2) відшкодувати поклажедав цеві (позивачу) збитки, завдан і втратою (нестачею) речі.

Уповноваженим представни ком позивача позов підтриман о в повному обсязі. Посилаєть ся на підтвердження підстав позовних вимог доданими до с прави документальними доказ ами. Згідно із заявою від 16.12.11 до дано додаткові документи на підтвердження правонаступн ицтва Чопської митниці з а правами і обов"язками, в т.ч. з а спірним договором відповід ального зберігання, припинен ої юридичної особи -Виноград івської митниці.

Відповідач 1 згідно з п исьмовим відзивом на позов п роти позовних вимог заперечу є, стверджуючи про відсутніс ть у нього обов"язку перед по зивачем надавати інформацію про свої господарські стосу нки, в т.ч. щодо місцязнаходжен ня бочок. Зазначає, що такою ін формацією не володіє та ніко ли не мала.

Відповідач 2, якого було на лежним чином повідомлено про дату, час та місце судових зас ідань по даній справі (відпов ідні ухвали господарського с уду надсилались рекомендова ною поштовою кореспонденціє ю з повідомленням про вручен ня за адресою ТОВ "НВТ Динамік а" згідно з ЄДР - м.Київ, Дарни цький район, вул. Харківське ш осе,63, кв. 25), письмового відзи ву на позов не подав, свого упо вноваженого представника дл я участі в судових засідання х не направив.

Заслухавши доводи позивач а, дослідивши матеріали спра ви, суд констатує такі виснов ки.

Між ТОВ "НВТ Динаміка" (Збері гач) та Виноградівською митн ицею (Поклажодавець) укла дено договір №21 від 31.01.08 відпові дального зберігання, відпові дно до умов якого Поклажода вець передає, а Зберігач пр иймає на відповідальне збері гання майно, перелік та кільк ість якого визначено у акті п рийому-передачі від 31.01.08, що є не від"ємною частиною цього дог овору. Відповідно до п.1.3 догов ору майно Поклажодавця з берігається у Зберігача за а дресою: м.Берегово, вул. Достоє вського, 8. Майно Поклажодав ця зберігається безоплатн о ( п.2.1). Кінцевий термін дії дог овору обумовлено моментом по вернення майна Поклажодав цю (п.8.1).

Відповідно до взятих на се бе згідно з договором відпов ідального зберігання зобов"я зань Зберігач мав зберігати майно у період дії договору з виконанням необхідних умов, нести повну відповідальніст ь за втрату або ушкодження ма йна, повернути майно Поклаж одавцю по першій вимозі.

Як вбачається із матеріал ів справи Зберігачем за дого вором №21 від 31.01.08 взято майно на відповідальне зберігання у приміщенні в м.Берегово, вул. Д остоєвського, 8, яким користу вався на підставі укладеного із фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 договору оренд и нежитлового приміщення від 11.10.07.

Матеріалами справи підтв ерджено, що Головою Державно ї митної служби України вида но наказ №1218 від 14.10.10 "Про оптиміз ацію структури митних органі в, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпат ської та Одеської області", пр о припинення, зокрема, Виногр адівської митниці шляхом при єднання її до Чопської ми тниці, визначення Чопсько ї митниці правонаступнико м Виноградівської митниці, п ризначення голови комісії з припинення Виноградівської митниці, формування комісії з припинення.

Факт припинення юридичної особи - Виноградівської митн иці шляхом внесення до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців запису про проведен ня державної реєстрації прип инення шляхом приєднання до Чопської митниці підтвер джено доданими позивачем док ументальними доказами, зокре ма, копіями повідомлення №11-12/12 від 01.12.11 державного реєстрато ра, передавального балансу.

Із фактичних обставин і ма теріалів справи слідує, що пр и вжитті комісією з припинен ня Виноградівської митниці з аходів щодо інвентаризації м айна митниці було обстежено місце знаходження переданих за договором №21 від 31.01.08 на відп овідальне зберігання бочок, за результатами якого майно не виявлено.

На надіслані до Зберігача ТОВ "НВТ Динаміка" претензії щодо повернення майна митни ці або сплати суми нестачі в р озмірі 102 790,48 грн. жодної відпові ді не отримано, вимоги не задо волено.

Відповідно до ст.942 Цивільн ого кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх за ходів, встановлених договор ом, законом, іншими актами ци вільного законодавства, для забезпечення схоронності ре чі. Якщо зберігання здійсн юється безоплатно, зберіга ч зобов'язаний піклуватися п ро річ, як про свою власну. Згі дно з нормами ст. ст. 950, 951 Цивіль ного кодексу України зберіга ч несе відповідальність за в трату (нестачу) переданої на з берігання речі шляхом відшко дування поклажодавцеві збит ків у розмірі її вартості.

Відповідно до вказаних пр авових норм умовами договору №21 від 31.01.08 (п. п. 3.1.2, 5.1) передбачено відповідальність Зберігача у вигляді відшкодування зби тків, нанесених з його провин и в результаті втрати або нед остачі майна в розмірі завда ного збитку, вартість якого о формляється відповідним акт ом.

Згідно з підписаним між ст оронами договору №21 від 31.01.08 акт ом прийому-передачі майна на відповідальне зберігання ві дповідачем 2 прийнято на збер ігання майно - бочки з заліза синього кольору в кількості 1117 шт., вартість яких складає 1385 97,90 грн.

Як слідує із фактичних мат еріалів і обставин справи, пр и здійсненні комісією з прип инення Виноградівської митн иці інвентаризації майна, що знаходиться на зберіганні Т ОВ"НВТ Динаміка", виявлено нес тачу бочок в кількості 829 шт. ва ртістю 102 790,48 грн.

Вимоги Чопської митн иці як правонаступника Виног радівської митниці про покла дення на відповідача 2 ТОВ"НВТ Динаміка", як Зберігача за дог овором №21 від 31.01.08, відповідальн ості у вигляді відшкодування збитків в розмірі вартості в траченого майна, що складає 102 790,48 грн., суд вважає документал ьно підтвердженими та обгрун тованими згідно з законом, а о тже такими, що підлягають зад оволенню.

Що стосується позовних ви мог до відповідача 1 ФОП ОСО БА_2 про зобов"язання надати інформацію щодо фактичного місцезнаходження спірних бо чок, то такі суд визнає безпід ставними, оскільки не відпов ідають врегульованим законо м способам захисту порушеног о права та, окрім того, позивач ем жодним чином не доведено в иникнення перед ним певного зобов"язання відповідача 1.

За правилами ст.49 Господар ського процесуального кодек су України суд за результата ми вирішення спору покладає на відповідача 2 відшкодуван ня витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 1027,90 грн. та 2 36,00 грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково .

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "НВ Т Динаміка" (м.Київ, Дарницьк ий район, вул.Харківське шосе , 63, кв.25, і.к. 30505782) на користь Чо пської митниці (Закарпатсь ка область, м.Чоп, пл.Європейсь ка,7, і.к. 01861253) 102 790,48 грн. відшкодува ння збитків та 1263,90 грн. відшкод ування судових витрат. Видат и наказ.

3. В задоволенні позову до ві дповідача 1 фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА _1, і.н.НОМЕР_1) відмовити.

Рішення може бути оскарже но в порядку, передбаченому Г осподарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення ск ладено 20.12.11