Рішення

від 19.12.2011 по справі 5010/1552/2011-з-27/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

19 грудня 2011 р. 3562/11 Справа № 5010/1552/2011-з-27/73

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді головуючого судді < Довідн ик >, судді Михайлишин В. В. , су дді < суддя учасник колегії > , при секретарі судового засі дання Осудар І. Б., розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: Державного пі дприємства "Центр державного земельного кадастру", (вул.

Народного опол чення, 3, Солом'янський район, м . Київ, 03151)

до відповідача: Головного управління Держкомзему у Ів ано-Франківській області (ву л.

Сахарова, 34, м . Івано-Франківськ, Івано-Фран ківська область, 76014)

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:

управління Держкомзему у Долинському районі - (77503, м. Долина, вул. Пушкіна, 12);

управління Держкомзему у Городенківському район і - (78100, м. Городенка, вул. Шевченк а, 77);

управління Держкомзему у Галицькому районі - (77100, м. Га лич, пл. Волі, 1);

управління Держкомзему у Коломийському районі - (78200, м. Коломия, вул. Шухевича, 5а);

управління Держкомзему у Рогатинському районі - (77000, м. Рогатин, вул. Галицька, 65);

управління Держкомзему у Рожнятівському районі - (77 600, смт. Рожнятів, вул. Галицька, 65);

управління Держкомзему у Тлумацькому районі - (78000, м . Тлумач, вул. Винниченка,1).

про стягнення заборговано сті в сумі 161 109, 13 гривень за дого вором № 01-ДЗК-06 про надання плат них послуг з ведення державн ого реєстру земель при видач і громадянам державних актів на право власності на земель ну ділянку взамін сертифікат ів на право на земельну частк у (пай) від 06.04.2006 року.

За участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник (посвідчення воді я НОМЕР_1, довіреність № 633 в ід 17.05.2011 року);

ОСОБА_2 - пред ставник (паспорт серія НОМЕ Р_2 виданий 20.08.2004 року Дубенськ им МРВ УМВС України в Рівненс ькій області, довіреність № 114 0 від 31.08.2011 року).

Від відповідача: ОСОБА_3 - провідний спеціаліст юриди чного відділу Головного упра вління Держкомзему у Івано-Ф ранківській області, (паспор т серія НОМЕР_3 виданий 17.09.20 02 року Івано-Франківським МВ У МВС в Івано-Франківській обл асті, довіреність № 1010/845 від 17.11.20 11 року).

Від третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача:

від управління Держкомз ему у Долинському район і: не з'явилися.

від управління Держкомзем у у Городенківському р айоні: не з'явилися.

від управління Держкомзем у у Галицькому районі: н е з'явилися.

від управління Держкомзем у у Коломийському район і: не з'явилися.

від управління Держкомзем у у Рогатинському район і: не з'явилися.

від управління Держкомзем у у Рожнятівському райо ні: не з'явилися.

від управління Держкомзе му у Тлумацькому районі : не з'явилися.

в с т а н о в и в :

Державне підприємств о "Центр державного земельно го кадастру" звернулось до го сподарського суду Івано-Фран ківської області з позовом п ро стягнення з Головного упр авління Держкомзему у Івано- Франківській області заборг ованості в сумі 161 109, 13 гривень з а договором № 01-ДЗК-06 про наданн я платних послуг з ведення де ржавного реєстру земель при видачі громадянам державних актів на право власності на з емельну ділянку взамін серти фікатів на право на земельну частку (пай) від 06.04.2006 року, з яки х 108 405, 00 гривень - основний борг, 8 063, 55 гривень - 3 % річних, 31 762, 66 гриве нь - інфляційні втрати та 12 877, 92 г ривень - пеня.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача с удові витрати у справі, а саме 1 611, 10 гривень сплаченого держа вного мита та 236, 00 гривень витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Позовні вимоги мотивован і невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, щодо своєчасності розрахунків за договором № 01-ДЗК-06 від 06.04.2006 рок у про надання платних послуг з ведення державного реєстр у земель при видачі громадян ам державних актів на право в ласності на земельну ділянку взамін сертифікатів на прав о на земельну частку (пай).

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 02.08.2011 року порушено провад ження у справі, розгляд справ и в судовому засіданні призн ачено на 11.08.2011 року.

Ухвалами суду від 11.08.2011 року, 25 .08.2011 року розгляд справи відкл адався на 25.08.2011 року та 08.09.2011 року в ідповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання представ ників сторін та неподанням в итребуваних доказів.

В судовому засіданні від 0 8.09.2011 року розглянуто клопотан ня відповідача (Вх. № 6800/2011 - свх. в ід 10.08.2011 року) про зупинення про вадження у справі та встанов лено наступне.

Головне управління Держк омзему у Івано-Франківській області перебуває в процесі реорганізації юридичної осо би шляхом перетворення. Дани й факт підтверджує Наказ ком ісії з проведення реорганіза ції Державного комітету Укра їни із земельних ресурсів "Пр о реорганізацію територіаль них органів Державного коміт ету України із земельних рес урсів у Івано-Франківській о бласті" № 10 від 18.01.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 08.09.2011 року зупинено провад ження у справі № 5010/1552/2011-з-27/73 до вст ановлення правонаступника Г оловного управління Держком зему у Івано-Франківській об ласті.

Станом на 11.11.2011 року у суду бу ла відсутня інформація про у сунення обставин, що зумовил и зупинення провадження у сп раві № 5010/1552/2011-з-27/73. За таких обстав ин, суд вважав за правильне по новити провадження у справі та призначити до розгляду в с удовому засіданні на 23.11.2011 року .

В судовому засіданні від 23.11. 2011 року представник позивача подав клопотання, у відповід ності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, пр о продовження строку розгляд у справи, у зв'язку з особливос тями розгляду даного спору т а необхідністю витребування додаткових доказів у справі .

Суд розглянув письмове кло потання представника позива ча про продовження строку ро згляду спору, прийшов до висн овку, що як виняток, у відповід ності до ч. 3 ст. 69 ГПК України да не клопотання слід задовольн ити та продовжив строк розгл яду спору на 15 днів. Розгляд сп рави відкладено на 07.12.2011 року

07.12.2011 року в судовому засіда нні представник відповідача подав заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача. Згідно под аної заяви просив суд залучи ти до участі у справі, як треті х осіб на стороні відповідач а: управління Держкомзему у Д олинському районі, управлінн я Держкомзему у Городенківсь кому районі, управління Держ комзему у Галицькому районі, управління Держкомзему у Ко ломийському районі, управлін ня Держкомзему у Рогатинсько му районі, управління Держко мзему у Рожнятівському район і, управління Держкомзему у Т лумацькому районі, оскільки копії з книги реєстрації дер жавних актів та поземельної книги, відповідно до списку р айонів (Галицького, Городенк івського, Долинського, Колом ийського, Рогатинського, Рож нятівського, Тлумацького), по яких надавалися послуги з ве дення державного реєстру зем ель при видачі державного ак ту на право власності на земе льну ділянку взамін сертифік ату права на земельну частку (пай) громадянам по проекту USAID , з часу укладення договору № 0 1-ДЗК-06 від 06.04.2006 року до моменту п ідписання акта виконаних роб іт від 31.12.2008 року знаходяться у вищенаведених управліннях.

Суд розглянув заяву відпо відача, визнав її обґрунтова ною і такою, що відповідає вим огам ст. 27 ГПК України та залуч ив до участі у справі третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача.

19.12.2011 року в судовому засідан ні представники позивача під тримали позовні вимоги з під став викладених у позовній з аяві та просили суд позов зад овольнити. На підтвердження позовних вимог виконали вимо ги ухвали суду від 07.12.2011 року та подали в судовому засіданні копії актів наданих послуг, н а підставі яких згідно догов ору від 06.04.2006 року № 01 - ДЗК- 06, мали п ідписуватися акти виконаних робіт та оригінали цих актів пред'явили для огляду в судов ому засіданні.

В судовому засіданні треті особи, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача про ти позову не заперечували, та на виконання вимог ухвали су ду від 07.12.2011 року представили дл я огляду в судовому засіданн і книги реєстрації державних актів, по яких надано послуги з ведення державного реєстр у земель при видачі державно го акту на право власності на земельну ділянку взамін сер тифікату права на земельну ч астку (пай) громадянам по прое кту USAID, з часу укладення догово ру № 01-ДЗК-06 від 06.04.2006 року до момен ту підписання акта виконаних робіт від 31.12.2008 року у відповід ності до районів у яких надав ались дані послуги.

Представники відповідача, при детальному вивченні пре дставлених актів наданих пос луг, на підставі яких згідно д оговору від 06.04.2006 року № 01 - ДЗК- 06, м али підписуватися акти викон аних робіт та взаємозвірці в судовому засіданні цих акті в з книгами реєстрації актів , по яких надано послуги з веде ння державного реєстру земел ь при видачі державного акту на право власності на земель ну ділянку взамін сертифікат у права на земельну частку (па й) громадянам, позовні вимоги визнали частково. Однак, прос или суд відмовити в задоволе нні вимоги позивача про стяг нення пені в сумі 12 877, 92 гривень, у зв'язку з тим, що у відповідн ості до п. 2 ст. 258 Цивільного Код ексу України до позовних вим ог про стягнення неустойки (ш трафу, пені) застосовується п озовна давність в один рік, а у даному випадку позивачем пр опущений строк позовної давн ості, оскільки по акту викона них робіт від 2008 року строк поз овної давності минув у 2009 році .

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача, відповідача та тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача, в себічно і повно з'ясувавши вс і обставини, на яких ґрунтуют ься вимоги, відповідно до при писів ст. 43 Господарського про цесуального кодексу України , давши оцінку доказам, які маю ть значення для справи, суд вв ажає за правильне взяти до ув аги наступне.

Державне підприємство "Цен тр державного земельного кад астру при Державному комітет і України по земельних ресур сах" 06.04.2006 року уклало з Головни м управлінням Держкомзему у Івано-Франківській області д оговір № 01-ДЗК-06 про надання пла тних послуг з ведення держав ного реєстру земель при вида чі громадянам державних акті в на право власності на земел ьну ділянку взамін сертифіка тів на право на земельну част ку (пай).

Згідно п. 1.1. договору виконав ець надає замовнику платні п ослуги з ведення державного реєстру земель при видачі де ржавного акта на право власн ості на земельну ділянку вза мін сертифікату на право на з емельну частку (пай) громадян ам згідно із списком (додаток 1) по районам (додаток 2):

- види послуг: реєстрація де ржавного акту (вартість один иці в грн. - 5, 00 гривень) та унесен ня записів до Поземельної кн иги (вартість одиниці в грн. - 10, 00 гривень).

У відповідності до п. 1.2. дого вору - замовник здійснює опла ту послуг, зазначених в п. 1.1. до говору, протягом 10 днів згідно з Актом виконаних робіт, скла деним на підставі Актів нада них послуг з ведення державн ого реєстру земель.

Договором визначено, що Акт и наданих послуг з ведення де ржавного реєстру земель скла даються в двох примірниках і підписуються виконавцем та особою, що отримала державни й акт.

Акт виконаних робіт склада ється в двох примірниках на п ідставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстр у земель і підписуються вико навцем та замовником. (п. п. 2.1. та 2.2. договору).

Пунктом 3.1. договору встанов лено, що за невиконання чи нен алежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та договором .

Згідно п. 3.2. договору - за несв оєчасну сплату коштів згідно з п. 1.2. договору замовник сплач ує пеню у розмірі 0,5 % від вартос ті неоплачених робіт за коже н день прострочення, але не бі льше подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Сторони у розділі 4 договору погодили, що всі спори, пов'яз ані з виконанням договору, ви рішуються шляхом переговорі в між представниками сторін. У разі недосягнення згоди сп ір вирішується у судовому по рядку відповідно до законода вства.

На думку позивача, на викона ння умов договору позивач ви конав свої зобов'язання нале жним чином, а саме Державне пі дприємство "Центр державного земельного кадастру при Дер жавному Комітеті України по земельних ресурсах" надав за мовнику послуги з ведення де ржавного реєстру земель при видачі державного акта на пр аво власності на земельну ді лянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай ) громадянам, тобто провів реє страцію державних актів та в ніс записи до Поземельних кн иг. Факт виконання зобов'язан ня підтверджується актами н аданих послуг з ведення держ авного реєстру земель, за під писами начальників регіонал ьних відділень центрів ДЗК т а осіб, які отримали Державни й акт та відтиском печатки ви конавця, як підтвердження то го, що сторони не мають взаємн их зауважень щодо надання по слуг. Копії актів наданих пос луг з ведення державного реє стру земель містяться в мате ріалах справи.

Відповідач, Головне управл іння Держкомзему у Івано-Фра нківській області, в порушен ня договору № 01-ДЗК-06 про наданн я платних послуг з ведення де ржавного реєстру земель при видачі громадянам державних актів на право власності на з емельну ділянку взамін серти фікатів на право на земельну частку (пай) від 06.04.2006 року свої з обов'язання не виконав, у зв'яз ку з чим утворилась заборгов аність перед позивачем на су му 108 405, 00 гривень, що підтверджу ється актом виконаних робіт від 31.12.2008 року та списком районі в по яких надано послуги з вед ення державного реєстру земе ль при видачі громадянам дер жавних актів на право власно сті на земельну ділянку взам ін сертифікатів на право на з емельну частку (пай) громадян ам по Проекту USAID, з відображенн ям кількості громадян, які ма ють право на земельну частку (пай), кількості наданих послу г та суми, яка в підсумку по ра йонах дорівнює 108 405, 00 гривень.

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України, за тр ивале невиконання відповіда чем свого зобов'язання та у ві дповідності до п. 3.1. відповіда чу нараховано 3 % річних в сумі 8 063, 55 гривень та 31 762, 66 гривень - інф ляційних втрат за період з 11.01.2 009 року по 04.07.2011 року, розрахунок заборгованості міститься в м атеріалах справи (а. с. 21, 156).

За порушення термінів вико нання зобов'язання, у відпові дності до п. 3.2. договору, відпов ідачу нарахована пеня за пер іод з 11.01.2009 року по 12.07.2009 року в сум і 12 877, 92 гривень.

Суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задо волення з огляду на наступне .

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання виникають з підстав, пер едбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ч. 1 ст. 903 Ци вільного кодексу України).

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо мент пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час .

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

В судовому засіданні судом дослідженні представлені до кументи та виявлено, що Держа вне підприємство "Центр держ авного земельного кадастру п ри Державному Комітеті Украї ни по земельних ресурсах" час тково надав замовнику послуг и з ведення державного реєст ру земель при видачі державн ого акта на право власності н а земельну ділянку взамін се ртифікату на право на земель ну частку (пай) громадянам, тоб то частково провів реєстраці ю державних актів у відповід ності до списку районів, що пі дтверджується актами надани х послуг з ведення державног о реєстру земель, за підписам и начальників регіональних в ідділень центрів ДЗК та осіб , які отримали Державний акт т а відтиском печатки виконавц я, як підтвердження того, що ст орони не мають взаємних заув ажень щодо надання послуг.

В результаті проведеної в с удовому засіданні від 19.12.2011 рок у взаємозвірки між представл еними для огляду актами нада них послуг з ведення державн ого реєстру земель, у відпові дності до списку районів та к нигами реєстрації державних актів, які були представлені для огляду в судовому засіда нні представниками третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме у правлінням Держкомзему у Дол инському районі, управлінням Держкомзему у Городенківськ ому районі, управлінням Держ комзему у Галицькому районі, управлінням Держкомзему у К оломийському районі, управлі нням Держкомзему у Рогатинсь кому районі, управлінням Дер жкомзему у Рожнятівському ра йоні, управлінням Держкомзем у у Тлумацькому районі, встан овлено відповідність з актам и наданих послуг з ведення де ржавного реєстру земель та к нигами реєстрації державних актів у Галицькому районі, Го роденківському районі, Долин ському районі, Коломийському районі, Рогатинському район і та Рожнятівському районі. О днак, не знайшов підтверджен ня факту надання послуги з ре єстрації державних актів у Т лумацькому районі, що підтве рджується відсутністю запис ів у книзі реєстрації держав них актів по Тлумацькому рай оні.

У зв'язку з вище наведеним, у відповідності до п. 1.1 договор у - списку послуг та їхньої вар тості, а також у відповідност і до списку районів по яких на дано послуги та встановленої кількості громадян, які мают ь право на земельну частку (па й) суд провів перерахунок над аних послуг. Таким чином, факт порушення відповідачем дого вірних зобов'язань підтвердж ується матеріалами справи, т ому задоволенню підлягає сум а в розмірі 34 725, 00 гривень за над ання послуги реєстрації держ авних актів у Галицькому рай оні, Городенківському районі , Долинському районі, Коломий ському районі, Рогатинському районі та Рожнятівському ра йоні, що підтверджується роз рахунком, який міститься в ма теріалах справи (а. с. 28-29).

В ході розгляду та з'ясуванн я всіх обставин справи, суд ви явив, що Державне підприємст во "Центр державного земельн ого кадастру при Державному Комітеті України по земельни х ресурсах" не надавав послуг и по внесенню записів до Позе мельних книг. Даний факт підт верджується поясненнями пре дставників позивача, які під твердили в судовому засіданн і, що платні послуги з ведення державного реєстру земель п ри видачі державного акта на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну ділянку (пай) громадянам по внесенню з аписів до поземельних книг, у відповідності до списку рай онів - не були надані. А також д аний факт було підтверджено представниками відповідача по справі та регіональних уп равлінь Держкомземів, які бу ли залучені до участі у справ і, як треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача.

Таким чином, у вимозі позива ча про стягнення з Головного управління Держкомзему у Ів ано-Франківській області заб оргованості в сумі 72 270, 00 гривен ь за послугу "Внесення записі в до Поземельної книги", у відп овідності до списку районів - слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гр ошового зобов' язання на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також 3 % річних, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського проц есуального кодексу України щ одо прийняття судового рішен ня за результатами обговорен ня усіх обставин справи та ча стини 1 статті 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни стосовно всебічного, по вного і об'єктивного розгляд у в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , суд повинен перевірити обґр унтованість і правильність з дійсненого позивачем нараху вання таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зоб ов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до за кону чи договору або зробити це самостійно.

Господарським судом перев ірено правильність нарахува ння інфляційних втрат та 3% річ них та встановлено, що позива чем невірно здійснено розрах унки. Причиною неправильного розрахунку, являється невір но обчислена сума основного боргу за послуги, які не були н адані.

Зважаючи на викладене, суд с амостійно здійснив перераху нок 3 % річних та інфляційних в трат. Згідно арифметичного р озрахунку, проведеного судом (а. с. 28-29), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних в сумі - 2 582, 97 гривень за період з 11.01.2009 року п о 04.07.2011 року та інфляційні втрат и в сумі 10 348, 60 гривень за період з січня 2009 року по червень 2011 ро ку. В решті заявлених вимог що до стягнення відсотків річни х та інфляційних втрат слід в ідмовити.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення з відповідача пені в сумі 12 877, 92 гривень то суд вказу є наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим К одексом, іншими законами та д оговором.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити у разі порушен ня ним правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного к одексу України).

Пунктом 3.2. договору передба чено, що за несвоєчасну сплат у коштів згідно з п. 1.2. договору замовник сплачує пеню у розм ірі 0, 5 % від вартості неоплачен их робіт за кожен день простр очення, але не більше подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який нараховуєть ся пеня.

Відповідно до розрахунку с уми пені (а. с. 21, 156) позивачем за п еріод з 11.01.2009 року по 12.07.2009 року нар аховано відповідачу пеню за несвоєчасну оплату наданих п ослуг на суму 12 877, 92 гривень.

Проте, представник відпові дача у відзиві на позовну зая ву (а. с. 100 - 104) та у судових засіда ннях просив суд відмовити по зивачу в задоволенні позову в частині стягнення пені, у зв 'язку з пропущенням строків п озовної давності.

Положеннями ст. 256 Цивільног о кодексу України передбачен о, що позовна давність - це стр ок, у межах якого особа може зв ернутися до суду з вимогою пр о захист свого цивільного пр ава або інтересу.

З контексту ст. 258 Цивільног о кодексу України випливає, щ о позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені).

У положеннях ч. 6 ст. 232 Господа рського кодексу України визн ачено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Як встановлює ч. 3 ст. 267 Цивіль ного кодексу України позовна давність застосовується суд ом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення н им рішення.

Враховуючи наведене, прийм аючи до уваги факт пропущенн я позивачем строку позовної давності, який минув ще у 2009 році, суд вважає за доцільн е, беручи до уваги заяву відпо відача, в частині стягнення 1 2 877, 92 гривень штрафних санкцій - слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Враховуючи вище наведене, с уд приходить до висновку, що з адоволенню підлягає заборго ваність в сумі 47 656, 57 гривень за договором № 01-ДЗК-06 про на дання платних послуг з веден ня державного реєстру земель при видачі громадянам держа вних актів на право власност і на земельну ділянку взамін сертифікатів на право на зем ельну частку (пай) від 06.04.2006 року , яких 34 725, 00 гривень - основний бо рг, 2 582, 97 гривень - 3 % річних, 10 348, 60 гр ивень - інфляційних втрат, а в решті позовних вимог - слід ві дмовити.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України покл асти на відповідача пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Ко нституції України, ст. 6 Конвен ції про захист прав людини і о сновоположних свобод, ст. ст. 1 1, 256, 258, 267, 509, 256, 530, 549, 625, 629, 901, 903 Цивільного к одексу України, ст. ст. 193, 216, 230, 232 Го сподарського кодексу Україн и ст. ст. 4-7, 27, 33, 34, 43, 49, 69, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов Державного підп риємства "Центр державного з емельного кадастру" (вул. Наро дного ополчення, 3, Солом'янськ ий район, м. Київ, 03151) до Головног о управління Держкомзему у І вано-Франківській області (в ул. Сахарова, 34, м. Івано-Франків ськ, Івано-Франківська облас ть, 76014) про стягнення заборгова ності в сумі 161 109, 13 гривень за до говором № 01-ДЗК-06 про надання пл атних послуг з ведення держа вного реєстру земель при вид ачі громадянам державних акт ів на право власності на земе льну ділянку взамін сертифік атів на право на земельну час тку (пай) від 06.04.2006 року - задов ольнити частково.

Стягнути з Головного уп равління Держкомзему у Івано -Франківській області (вул. Са харова, 34, м. Івано-Франківськ, І вано-Франківська область, 76014, і дентифікаційний код: 20552345) на ко ристь Державного підприємст ва "Центр державного земельн ого кадастру" (вул. Народного о полчення, 3, Солом'янський райо н, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код: 21616582) заборгованості в сумі 47 656, 57 гривень (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят шіст ь гривень п'ятдесят сім копій ок) за договором № 01-ДЗК-06 про надання платних послуг з вед ення державного реєстру земе ль при видачі громадянам дер жавних актів на право власно сті на земельну ділянку взам ін сертифікатів на право на з емельну частку (пай) від 06.04.2006 ро ку, яких 34 725, 00 гривень - основний борг, 2 582, 97 гривень - 3 % річних, 10 348, 60 гривень - інфляційних втрат, а також 476, 57 гривень (чотирист а сімдесят шість гривень п'ят десят сім копійок) - сплаче ного державного мита та 69, 81 гривень (шістдесят дев'ять гр ивень вісімдесят одну копійк у) - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

У задоволенні решти п озовних вимог щодо стягнення з Головного управління Держкомзему у Івано-Франків ській області на користь Дер жавного підприємства "Центр державного земельного кадас тру" заборгованості в сумі 113 452, 56 гривень (сто тринадцять т исяч чотириста п'ятдесят дві гривні п'ятдесят шість копій ок), з яких 73 680, 00 гривень - осно вний борг, 12 877, 92 гривень - пеня, 5 480 , 58 гривень - 3 % річних та 21 414, 06 грив ень - інфляційних втрат - ві дмовити.

Суд роз'яснив сторонам, що повне рішення буде складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішенн я.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя Михайли шин В. В.

Суддя < суддя у часник колегії >

Повне рішення складено 23.12.11

Вигото влено в КП "Документообіг гос п. судів"