Рішення

від 14.12.2011 по справі 9/17-4201-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. Справа № 9/17-4201-2011

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "КРЕДО ПЛЮС ЛТД"

До відповідача: Комунал ьне підприємство "ОДЕСАОБЛКІ НО"

про стягнення 346272 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБ А_2.(за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 18.10.2010 року за вх. № 6367/2011 Товариство з обмеженою відповідальніст ю "КРЕДО ПЛЮС ЛТД" (далі - Пози вач) звернулося до Господарс ького суду Одеської області з позовною заявою про стягне ння з Комунальне підприємств о "ОДЕСАОБЛКІНО" (далі - Відпов ідач) 346272 грн.

Позивач позовні вимоги пі дтримує у повному обсязі.

Відповідач у судови х засіданнях проти позову за перечував з підстав викладен их у відзиві.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України огол ошувалась перерва, починаючи з 23.11.2011 року по 14.12.2011 року о 14 год. 50 х в.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

01.09.2011 року між Позивачем т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Консалтинг ова компанія Уран - Інвест»ук ладено договір № 01/09-11 про замін у сторони в зобов'язанні (усту пку вимоги). Відповідно до умо в означеного договору Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Консалтингова компан ія Уран - Інвест»як Первісний кредитор, керуючись ст. ст. 512-519 ЦК України, уступило на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Консалтинг ова компанія Уран - Інвест», як Новому кредитору, право вимо ги до Комунального підприємс тва «Одесаоблкіно»(Боржник) за договорами: 1 - підряду № 1к ві д 15.06.2009 року; 2 - підряду № 1к від 25.11.200 8 року; 3 - про надання юридични х послуг від 06.05.2009 року.

Відповідно до договору № 01/09-11 від 01.09.2011 року відступлене право вимоги з Боржника пров едення розрахунків за:

- виконані підрядні будіве льні роботи на користь КП « Одесаоблкіно»по об'єкту «Кап італьний ремонт майнового ко мплексу по вул. Велика Арнаут ська, 38, м. Одеса»в сумі 327 113 грн.;

- виконані підрядні будіве льні роботи на користь КП « Одесаоблкіно»по об'єкту «Заб удова дерев'яної огорожі кін отеатру «Комсомолець»в м. Бі лгород-Дністровському, вул. І змаїльська, 85» в сумі 16 159 грн. 00 ко п.;

- надані юридичні послуги з представництва інтересів К П «Одесаоблкіно»в Приморськ ому районному суді м. Одеси по справі за позовом гр-ки Смирн ової С.Л. в сумі 3 000 грн.00 коп.

Загальна сума боргу, прав о вимоги якого відступлене , становить 346 272 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 519 ЦК Україн и Первісний кредитор у зобов 'язанні відповідає перед нов им кредитором за недійсність переданої йому вимоги. Таким чином, заміна кредитора та ус тупка права вимоги можливі л ише в дійсному зобов'язанні.

Зобов'язання Боржника в сум і 327 113 грн. за договором підряду № 1к від 15.06.2009 року підтверджуют ься:

довідкою від 30.06.2009 р. про варті сть виконаних підрядних робі т за червень 2009 р. в сумі 62 664 грн. 0 0 коп.;

актом від 30.06.2009 р. приймання ви конаних підрядних робіт за ч ервень 2009 р. в сумі 62 664 грн. 00 коп.;

довідкою від 30.07.2009 р. про варті сть виконаних підрядних робі т за липень 2009 р. в сумі 32 718 грн. 00 к оп.;

актом від 30.07.2009 р. приймання ви конаних підрядних робіт за л ипень 2009 р. в сумі 32 718 гри. 00 коп. ;

довідкою від 30.08.2009 р. про варті сть виконаних підрядних робі т за серпень 2009 р. в сумі 56 514 грн. 0 0 коп.;

актом від 30.08.2009 р. приймання ви конаних підрядних робіт за с ерпень 2009 р. в сумі 56 514 гри. 00 коп. ;

довідкою від 30.09.2009 р. про варті сть виконаних підрядних робі т за вересень 2009р. в сумі 49 474 грн . 80 коп.;

актом від 30.09.2009 р. приймання ви конаних підрядник робіт за в ересень 2009 р. в сумі 49 474 грн. 80 коп.;

довідкою від 30.11.2009 р. про варті сть виконаних підрядних робі т за листопад 2009 р. в сумі 36 050 грн. 40 коп.;

актом від 30.11.2009 р. приймання ви конаних підрядних робіт за л истопад 2009 р. в сумі 36 050 грн. 40 коп.;

довідкою від 28.12.2009 р. про варті сть виконаних підрядних робі т за грудень 2009 р. в сумі 36 100 грн. 0 0 коп.;

актом від 28.12.2009 р. приймання ви конаних підрядних робіт за г рудень 2009 р. в сумі 36 100 грн. 00 коп.;

довідкою від 30.01.2010 р. про варті сть виконаних підрядних робі т за січень 2010 р. в сумі 124 338 грн. 80 к оп.;

актом від 30.01.2010 р. приймання ви конаних підрядних робіт за с ічень 2010 р. в сумі 124 338 грн. 00 коп.

Загальна вартість робіт, ві дповідно до актів виконаних робіт, становить 397 860 грн. 00 коп.

За наслідками ревізії КРУ в Одеській області (Акт ревізі ї № 100-16/33 від 18.10.2010 р.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Консалтинг ова компанія Уран - Інвест»та Комунальним підприємством « Одесаоблкіно»зменшено варт ість виконаних за договором № 1к від 15.06.2009 року, робіт до 327 113 грн . 00 коп., про що складено Акт зві рки взаємних розрахунків від 14.10.2010 року.

Зобов'язання Боржника в сум і 16 159 грн. за договором підряду № 1к від 25.11.2008 року підтверджуют ься: довідкою від 28.12.2008 року, про вартість виконаних підрядни х

робіт за грудень 2008 року в сумі 23 499 грн. 60 коп.; актом від 28.12.200 8 року, приймання виконаних пі дрядних робіт за грудень 2008 ро ку в сумі 23 499 грн. 60 коп.

За наслідками ревізії КРУ в Одеській області (Акт ревізі ї № 100-16/33 від 18.10.2010 р.) ТОВ «Консалти нгова компанія Уран-Інвест»т а КП «Одесаоблкіно»зменшено вартість виконаних за догов ором № 1к від 25.11.2008 року, робіт до 16 159 грн. 00 коп., про що складено Ак т звірки взаємних розрахункі в від 14.10.2010 року.

Зобов'язання Боржника в сум і 3 000 грн. за договором про нада ння юридичних послуг від 06.05.2009 р оку, підтверджуються актом п риймання послуг від 02.03.2010 року н а суму 3 000 грн. 00 коп.

За умовами договорів № 1к ві д 25.11.2008 р., № 1к від 15.06.2009 р., б/н від 06.05.2009 р., роботи та послуги що викон увались/надавались за ними є платними, вартість яких спла чується Замовником КП «Одес аоблкіно») на користь Підряд ника:

- за договором підряду № 1к ві д 25.11.2008 р. - відповідно до п. 4.1;

- за договором підряду № 1к ві д 15.06.2009 р. - відповідно до п. 4.1;

- за договором про надання п ослуг від 06.05.2009 року відповідн о до п. 1.2, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3.

Відповідно до актів викона них робіт, підписаних сторон ами, підрядна організація - ТО В «Консалтингова компанія Ур ан-Інвест»свої зобов'язання виконала у встановлених об'є мах. Вартість виконаних підр ядником та виниклих у замовн ика зобов'язань зафіксована сторонами. Станом на 31.08.2011 року розрахунки з боку КП «Одесао блкіно»не проведені.

Відповідно до договору № 01/09- 11 від 01.09.2011 року на користь ТОВ "К РЕДО ПЛЮС ЛТД" передані права кредитора (права вимоги пров едення розрахунків) за догов орами № 1к від 25.11.2008 року, № 1к від 15 .06.2009 р., 6/н від 06.05.2009 р., в межах варто сті зобов'язань, узгоджених к редитором та боржником. На да ту передачі права вимоги тер міни проведення розрахунків з боку КП «Одєсаоблкіно»нас тупили.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви забор гованість Відповідача по спр аві складає 346 272 грн., яку не спл ачено.

У судовому засіданні 23.11.2011 ро ку представником Відповідач а був наданий відзив на позов ну заяву відповідно до якого просить суд відмовити Позив ачу у повному обсязі.

14.12.2011 року Позивачем були над ані письмові заперечення на відзив Відповідача наданого у попередньому засіданні, зг ідно яких Позивач не погоджу ється з підставами викладени ми у відзиві.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чин ного законодавства, що ст осується суті спору, суд дійш ов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК Укр аїни однією із підстав виник нення цивільних прав та обов ' язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов ' язковим для виконання стор онами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряд у одна сторона (підрядник) зоб ов' язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов' язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу за узгодженою ц іною, за умови, що роботу викон ано належним чином і в погодж ений строк, або за згодою замо вника достроково.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Згідно с т. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу і способом таког о захисту, серед іншого, можу б ути позов про визнання права .

Відповідно до положень ст. 5 12 ЦК України, кредитор у зобов 'язанні може бути замінений і ншою особою внаслідок: перед ання ним своїх прав іншій осо бі за правочином (відступлен ня права вимоги).

Як вище встановлено господ арським судом, 01.09.2011 року між По зивачем та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ко нсалтингова компанія Уран - І нвест» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанн і (уступку вимоги), згідно з як им, первинний кредитор перед ає, а новий кредитор приймає н а себе усі права та обов' язк и первинного кредитора: за до говорами: 1 - підряду № 1к від 15.06.200 9 року; 2 - підряду № 1к від 25.11.2008 рок у; 3 - про надання юридичних пос луг від 06.05.2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України д о нового кредитора переходят ь права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на у мовах, що існували на момент п ереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Будь-яких застережен ь щодо умов проведення розра хунків в договорах підряду в ід 25. 11.2008 р. , 15.06.2009 р. , договорі про на дання послуг від 06.05.2009 р. не міст иться. Не міститься відповід них застережень і в договорі про уступку права вимоги № 01/09- 11 від 01.09.2011 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу та інших актів ци вільного законодавства, а ст . 525 ЦК України встановлює, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаються , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Згідно ст. 884 Цивільного коде ксу України, Підрядник гаран тує досягнення об'єктом буді вництва визначених у проектн о-кошторисній документації п оказників і можливість експл уатації об'єкта відповідно д о договору протягом гарантій ного строку, якщо інше не вста новлено договором будівельн ого підряду. Гарантійний стр ок становить десять років ві д дня прийняття об'єкта замов ником, якщо більший гарантій ний строк не встановлений до говором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи вищезазн ачене, загальна вартість роб іт відповідно до актів викон аних робіт, становить 397 860, 00 грн ., вартість виконаних робіт з а договором № 1к від 15.06.2009 року, зм еншено до 327 113 грн. 00 коп., про що с кладено Акт звірки взаємних розрахунків від 14.10.2010 року.

Також слід зазначити, за нас лідками ревізії КРУ в Одеськ ій області вартість виконани х робіт за договором № 1к від 25.1 1.2008 року становить - 16 159 грн. 00 коп. , про що складено Акт звірки вз аємних розрахунків від 14.10.2010 ро ку, зобов'язання Боржника за д оговором про надання юридичн их послуг від 06.05.2009 року станови ть суму в розмірі - 3 000 грн., яка п ідтверджуються актом прийма ння послуг від 02.03.2010 року.

Отже, загальна сума боргу В ідповідача перед Позивачем п о даній справі відповідно до права вимоги яке відступле не, становить 346 272 грн. 00 коп.

Відповідно до відзиву нада ного Відповідачем до суду, ос танній зазначає що, 1 вересня 2011 року між ТОВ «Кон салтингова компанія Уран-Інв ест»та Позивачем було укладе но договір про заміну сторон и у зобов'язанні, але протягом встановленого ліквідаційно ю комісією строку Позивачем не здійснено жодних дій щодо пред'явлення вимог стосовно виконання Відповідачем зобо в'язань з оплати грошових кош тів за договорами підряду та надання послуг.

Також Відповідач, вважає, що уступку права вимоги між заз наченими суб'єктами господар ських відносин проведено неп равомірно та з порушенням но рм чинного законодавства, що , в свою чергу, не тягне за собо ю виникнення тих правових на слідків, на які посилається п озивач у позові.

Відповідно до абзац у 2 ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомля є їх про припинення юридичн ої особи.

Нормами ст. ст. 512-517 ЦК Україн и, що регламентують процедур у заміни кредитора в зобов'яз анні, не передбачено необхід ності отримувати на це згоди боржника, на відміну від норм ст. 520 ЦК України, якими прямо з аписано, що у разі заміни борж ника в зобов'язанні, згода на о станнє повинна бути надана к редитором.

Підсумовуючи усе вищенаве дене ,підставою для зверненн я ТОВ «Кредо Плюс Лтд»до КП «О десаоблкіно»з позовом є укла дення між ТОВ «Кредо Плюс Лтд »та ТОВ «Консалтингова компа нія Уран-Інвест»угоди (догов ору) про заміну сторони в зоб ов'язанні від 01.09.2011 р., за якою ТОВ «Консалтингова компанія У ран-Інвест» (первісний кред итор) передало на користь ТОВ «Кредо Плюс Лтд» (новий креди тор) право вимоги проведення КП «Одесаоблкіно» розрахун ків за власними зобов'язанн ями по договорам підряду та надання послуг. За зазначен им договором ТОВ «Кредо Пл юс Лтд» набуло статусу кред итора КП «Одесаоблкіно» вже після закінчення вказаних відповідачем термінів для з вернення з заявою до ліквіда ційної комісії. Однак з ураху ванням порушень, допущених л іквідаційною комісією, - не по відомленням комісією первіс ного кредитора про початок л іквідаційної процедури, угод а про заміну сторони в

зоб ов'язанні укладена між належ ними сторонами та без поруше нь чинного законодавства.

Відповідно до ст. 518 ЦК Україн и боржник має право висувати проти вимоги нового кредито ра у зобов'язанні запереченн я, які він мав проти первісног о кредитора на момент одержа ння письмового повідомлення про заміну кредитора, а якщо б оржник не був письмово повід омлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які в ін мав проти первісного кред итора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредиторо м або, якщо боржник виконав св ій обов'язок до пред'явлення й ому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Та ким чином, укладенням між ТОВ «Кредо Плюс Лтд»та ТОВ «Конс алтингова компанія Уран-Інве ст»угоди Договору від 01.09.2011 рок у, не здійснено жодних поруше нь прав боржника.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальне підприємство "ОДЕСАОБЛКІНО" (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 38 , п/р 2600501786001 у філії АТ „ІМЕКСБАНК ” в м. Одесі, ЄДРПОУ 35404996) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КРЕДО ПЛЮС Л ТД" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївс ька, 34-А, п/р 26004185353600 в АКІБ „Укрсибб анк” м. Харьков, МФО 351005 ЄДР ПОУ 35357229) суму заборгованості - 346 272, 00 грн., 3 462,72 грн. - витрат по дер жмиту; 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення ск ладено 19 грудня 2011 року.