Ухвала

від 14.12.2011 по справі 11/127-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.11

          Справа №11/127-10.

  За позовом          Виробничо-торгівельного колективного підприємства “Роменський    меблевий комбінат», м. Ромни, Сумської області                                                                         

до відповідача   Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, Сумської області

про зобов`язання вчинити дії

                                                                              СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:         Алфімов В.В.

Від відповідача:    ОСОБА_2       

При  секретарі судового засідання Логоша О.М.

  Суть спору: позивач просить суд усунути перешкоди в здійсненні права користування земельною ділянкою, площею 2,323 га, розташованою в Сумській області, м. Ромни, 1-й провулок Свободи, 10, яка знаходиться в постійному користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 00023, зареєстрованого в Книзі записів актів на право постійного користування землею за № 23 та усунути перешкоди в здійсненні права власності на нежитлове приміщення – склад магазину літера «В. В1» за адресою: Сумська область, м. Ромни, 1-й провулок Свободи, 10-Л, яке належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 березня 2007 року, шляхом зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 знести три-, двоповерхову будівлю, розташовану за адресою: Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Свободи, 8-Ж, та одноповерхову будівлю, розташовану за адресою: Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Свободи, 8-З, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач надав суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

13.12.2011р. до суду надійшло клопотання  позивача  про приєднання до справи письмових доказів, в якому заявник просить суд приєднати до матеріалів даної справи  додаткових документів: лист № 1707 від 23.11.2011р. Управління  державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Сумській області, лист № 414/1 від 02.12.2011р. Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області. Дані документи долучені судом до матеріалів даної справи.

Позивачем подано до суду  клопотання  від 12.11.2011р. про приєднання до справи письмових доказів. Всі наявні документи на 28-ми аркушах разом з даним клопотанням оглянуті судом та долучені до матеріалів даної справи.

Позивачем подано суду клопотання від 12.11.2011р., в якому просить суд  зупинити провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи № 2а-1870/8197/11, що знаходиться на розгляді в Сумському окружному адміністративному суді.

14.12.2011р. від відповідача надійшла заява про  залучення до матеріалів справи додаткових документів. Додані документи разом з заявою на 6-ти аркушах оглянуті судом та долучені до матеріалів даної справи.

Позивач просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу в даній справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи порушені фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 межі земельної ділянки № 1 по 1-му пров. Свободи (Жовтневої революції), 10 в м. Ромни, яка знаходиться в користуванні ВТКП «Роменський меблевий комбінат» при будівництві будівель за адресою: 1-й пров. Свободи (Жовтневої революції), 8-Ж,8-З в м. Ромни.

2.          Чи відповідає розташування будівлі, що  знаходиться за адресою : 1-й пров. Свободи (Жовтневої революції), 8-З  м. Ромни по відношенню до належної ВТКП «Роменський меблевий комбінат» будівлі складу – магазину літ. «В», «В(1)», що знаходяться за  адресою : 1-й пров. Свободи (Жовтневої революції), 10-Л в м. Ромни вимогам державних будівельних норм (ДБН). Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН.

3.          Чи  відповідає розташування будівлі, що знаходиться за адресою: 1-й пров. Свободи (Жовтневої революції), 8-Ж в м. Ромни по відношенню до належного ВТКП «Роменський меблевий комбінат» газопроводу середнього тиску вимогам державних будівельних норм (ДБН). Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН.

14.12.2011р. відповідачем подана заява від 14.12.2011р. , в якій заявник просить суд призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Яка була відстань будівлі літ. К за адресою: 1-й пров. Свободи, 8-ж в м. Ромни (колишня адреса: 1-й пров. Жовтневої революції, 8 в м.  Ромни) по відношенню газопроводу середнього тиску по 1-му пров. Свободи в м. Ромни до 2004р. та чи відповідала ця  відстань  вимогам ДБН?

2.          Чи змінилась відстань між будівлею по 1-му пров. Свободи, 8-ж в м. Ромни та газопроводом середнього тиску по 1-му пров. Свободи в м. Ромни, після проведення реконструкції цієї будівлі ОСОБА_2, якщо так, то на  скільки (м. чи см.) та в якому саме місці?

3.          Чи знаходилася на місці теперішнього будівлі по 1-му пров. Свободи, 8-ж в м. Ромни у період з 1976 по 1978р. будь-яка інша будівля, якщо так, то яким чином передбачалося розташування відносно цієї будівлі газопроводу середнього тиску?

4.          Чи є відхилення траси газопроводу середнього тиску по 1-му пров. Свободи в м. Ромни по відношенню до його проекту, якщо так, то на скільки (м. чи см.)?

5.          Якою є відстань від будівлі за адресою 1-й пров. Свободи, 10-л в м. Ромни по відношенню до  межі земельної ділянки по 1-му пров. Свободи, 10 в м. Ромни, та чи відповідає ця відстань вимогам п. 3.25 ДБН 360-92 Планування і забудова міських і сільських поселень?

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову будівельно - технічну експертизу.

Тому суд вважає за необхідне клопотання позивача та клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється, згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

         Керуючись, ст. ст. 41, 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-експерт МС» (адреса: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, 3, офіс 417).

2. Перед експертом визначити перелік наступних питань:

1) Чи порушені фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 межі земельної ділянки № 1 по 1-му пров. Свободи (Жовтневої революції), 10 в м. Ромни, яка знаходиться в користуванні ВТКП «Роменський меблевий комбінат» при будівництві будівель за адресою: 1-й пров. Свободи (Жовтневої революції), 8-Ж,8-З в м. Ромни.

2)  Чи відповідає розташування будівлі, що  знаходиться за адресою : 1-й пров. Свободи (Жовтневої революції), 8-З  м. Ромни по відношенню до належної ВТКП «Роменський меблевий комбінат» будівлі складу – магазину літ. «В», «В(1)», що знаходяться за  адресою : 1-й пров. Свободи (Жовтневої революції), 10-Л в м. Ромни вимогам державних будівельних норм (ДБН). Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН.

3)  Чи  відповідає розташування будівлі, що знаходиться за адресою: 1-й пров. Свободи (Жовтневої революції), 8-Ж в м. Ромни по відношенню до належного ВТКП «Роменський меблевий комбінат» газопроводу середнього тиску вимогам державних будівельних норм (ДБН). Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН.

4)  Яка була відстань будівлі літ. К за адресою: 1-й пров. Свободи, 8-ж в м. Ромни (колишня адреса: 1-й пров. Жовтневої революції, 8 в м.  Ромни) по відношенню газопроводу середнього тиску по 1-му пров. Свободи в м. Ромни до 2004р. та чи відповідала ця  відстань  вимогам ДБН?

5)  Чи змінилась відстань між будівлею по 1-му пров. Свободи, 8-ж в м. Ромни та газопроводом середнього тиску по 1-му пров. Свободи в м. Ромни, після проведення реконструкції цієї будівлі ОСОБА_2, якщо так, то на  скільки (м. чи см.) та в якому саме місці?

6)  Чи знаходилася на місці теперішнього будівлі по 1-му пров. Свободи, 8-ж в м. Ромни у період з 1976 по 1978р. будь-яка інша будівля, якщо так, то яким чином передбачалося розташування відносно цієї будівлі газопроводу середнього тиску?

7)  Чи є відхилення траси газопроводу середнього тиску по 1-му пров. Свободи в м. Ромни по відношенню до його проекту, якщо так, то на скільки (м. чи см.)?

8)  Якою є відстань від будівлі за адресою 1-й пров. Свободи, 10-л в м. Ромни по відношенню до  межі земельної ділянки по 1-му пров. Свободи, 10 в м. Ромни, та чи відповідає ця відстань вимогам п. 3.25 ДБН 360-92 Планування і забудова міських і сільських поселень?

3. Для проведення будівельно-технічної експертизи направити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-експерт МС» (адреса: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, 3, офіс 417) матеріали справи № 11/127-10 (у чотирьох томах) та оригінал  інвентарну справу на 134-х аркушах.

4. Провадження у справі № 11/127-10 зупинити до закінчення судової експертизи.

5. Сторін зобов’язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                          Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ