Постанова

від 14.12.2011 по справі 5023/5448/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Сп рава № 5023/5448/11

Колегія суддів у складі : головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я .О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сиротніков ій Я.Є.

за участю представників с торін:

ДПІ у Київському районі м . Харкова- не з' явилась,

боржника- не з' явився,

арбітражного керуючого- не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх. №512 0Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харкі вської області від 04.10.2011 р. по справі № 5023/ 5448/11

за заявою боржника - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Домострой”, м.Ха рків,

про визнання банкрутом у п орядку статті 51 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом,--

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області ві д 04.10.2011 р. (суддя Усатий В.О.) затве рджено наданий суду ліквідац ійний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеже ною відповідальністю «Домос трой»(код 32031160), зареєстроване в иконкомом Харківської місь кої ради 21.06.2002 р., за адресою: 61002, м .Харків, вул.Мироносицька, буд .63. Провадження у справі припи нено. Зобов' язано Головне у правління статистики по Харк івській області виключити з Єдиного Державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни Товариство з обмеженою відповідальністю “Домостро й” ( код 32031160). Зобов' язано держ авного реєстратора провести державну реєстрацію припине ння юридичної особи-банкрута , внести до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців зап ис про проведення державної реєстрації припинення юриди чної особи та передати орган ам державної статистики, дер жавної податкової служби, Пе нсійного фонду України, фонд ів соціального страхування п овідомлення про проведення д ержавної реєстрації припине ння для зняття юридичної осо би з обліку.

ДПІ у Київському район і м. Харкова не погодилася з вк азаною ухвалою суду, подала а пеляційну скаргу, в якій прос ить ухвалу господарського су ду Харківської області по да ній справі від 04.10.2011 р. скасуват и та повернути справу на нови й розгляд до господарського суду Харківської області, по силаючись на порушення судо м норм матеріального та проц есуального права .

Скаргу обґрунтовує, зокр ема, тим, що УПМ ДПА у Харківсь кій області було встановлено та опитано директора ТОВ «ВО «Сван»гр. ОСОБА_1 Відпові дно до отриманих пояснень у 200 8 році вказане підприємство б уло перереєстровано на його ім'я за грошову винагороду. З 2 008 року по теперішній час ніяк ої фінансово-господарської д іяльності підприємство не зд ійснювало, товарно-матеріаль них цінностей не отримувало та не передавало, послуги не н адавались та не отримували сь. Ніякі угоди між зазначен ими підприємствами - банкрут ами та ТОВ «ВО «Сван»гр. ОСО БА_1 не укладав та не знає слу жбових та посадових осіб заз начених підприємств - банкру тів, ніяких актів прийому-пер едачі та взаєморозрахунків н е підписував. Крім того, як заз начає апелянт, у зв'язку із пор ушенням справи про банкрутст во ТОВ "Домострой" та у відпові дності до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК Украї ни начальником ДПІ видано на каз №1848 від 04.08.11р. "Про проведення документальної позапланово ї виїзної перевірки ТОВ "ЕДП" з а період 01.07.10р. по 05.08.11р., та виписа но направлення на перевірку №1103 від 05.08.11р. В ході проведення п еревірки, фахівцями ДПІ було здійснено вихід за юридично ю адресою підприємства м.Хар ків, вул.Мироносицька, 63 та за ф актичною адресою м.Харків, пр ов. Самерівський, 1 для врученн я наказу та направлення на пе ревірку. За результатами вих оду встановлено, що ТОВ "Домос трой" за вказаною адресою від сутнє. Відповідно, проведенн я позапланової виїзної перев ірки не видається можливим, у зв'язку з тим, що боржник не зн аходиться ані за юридичною а ні за фактичною адресою: м. Хар ків, вул.Мироносицька, 63, м.Харк ів, пров. Самерівський, 1 , про що перевіряючими було складено акт про відсутність ТОВ "Домо строй" за місцезнаходженням, про що складено акт №1452/23-3/32031160 ві д 05.08.11р.

ДПІ у Київському районі м. Харкова, боржник та арбітраж ний керуючий у судове засіда ння не з' явились, про причин и не з' явлення суд не повідо мили, хоча були належним чино м повідомлені про час та місц е слухання справи ухвалою су ду від 05.12.2011р. (відповідна ухвал а направлена на адреси учасн иків провадження у справі, за значені в апеляційній скарзі ).

Зважаючи на належне повідо млення учасників провадженн я у справі про час та місце зас ідання суду, а також те, що явк а представників сторін у суд ове засідання не була визнан а обов' язковою, колегія суд дів вважає за можливе розгля нути апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова за відсутності учасників пр овадження у справі, за наявни ми у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, перевіривши доводи апе ляційної скарги, дослідивши наявні докази по справі, коле гія суддів Харківського апел яційного господарського суд у встановила.

04.07.2011р. ухвалою господарськог о суду Харківської області п орушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженої відповідальност і “Домострой” на підставі ст . 51 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом».

Постановою господарського суду Харківської області ві д 02.08.2011р. ТОВ "Домострой" визнано банкрутом, відкрито ліквіда ційну процедуру та призначен о ліквідатором голову ліквід аційної комісії Ісаєва А.І. , який був зобов'язаний відп овідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" виконати ді ї передбачені вказаною статт ею, завершити ліквідаційну п роцедуру та надати суду відп овідні документи.

21.09.2011р. ліквідатор подав до су ду на затвердження звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс та просив суд прийняти рі шення по ліквідації ТОВ "Домо строй", як юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, після визнання ТОВ "До мострой" банкрутом та відкри ття ліквідаційної процедури ліквідатором було здійснено низку заходів відповідно до ст. ст. 22-32, 51 Закону.

Було опубліковане оголоше ння в офіційному друкованому органі України - газеті "Урядо вий кур'єр" №148 (4546) від 13.08.2011 р. - про в изнання ТОВ "Домострой" банкр утом та відкриття ліквідацій ної процедури.

Після публікації у встанов лений Законом строк ліквідат ору надійшли заяви з грошови ми вимогами від ТОВ ВО "СВАН" в сумі 29670,00 грн., УПФУ у Київськом у районі м. Харків в сумі 61623,84 гр н. та ДПІ у Київському районі м . Харків в сумі 6567961,15 грн., які роз глянуті ліквідатором, а вимо ги визнані та включені до реє стру вимог кредиторів.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6659 254,99 гр н.

Відповідно до ст. 25 Закону лі квідатором проведено інвент аризацію майнових активів ба нкрута, за результатами якої виявлено, що будь-які активи у банкрута відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місце вим господарським судом, згі дно з довідками КП "Харківськ е міське БТІ", Управління Держ комзему у м. Харкові, УДАІ ГУМВ С України в Харківській обла сті, Інспекції держтехнагляд у у Харківській області, об'єк тів права власності в вищезг аданих органах за банкрутом не зареєстровано. Також борж ник не має рухомого чи нерухо мого майна, що перебуває в зас таві (іпотеці), що підтверджує ться відповідними витягами з Єдиного реєстру заборон від чуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згі дно з довідкою державної вик онавчої служби виконавчих пр оваджень, у яких стороною є ба нкрут, в наявності немає.

Печатку банкрута було зни щено ліквідатором, що підтве рджується відповідним актом .

Усі рахунки банкрута зак рито, що підтверджується мат еріалами справи.

Ліквідатором складений лі квідаційний баланс з непогаш еною кредиторською заборгов аністю на загальну суму 6659,2 тис . грн.

Керуючись п. 6 ст. 31 Закону ви моги, не задоволені за недост атністю майна, вважаються по гашеними.

Ст. 4-1 ГПК України встановле ні форми господарського судо вого процесу. Господарські с уди розглядають справи про б анкрутство з урахуванням осо бливостей, встановлених зако ном України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Згідно ст. 32 Закону передбач ено, що господарський суд піс ля заслуховування звіту лікв ідатора або окремих кредитор ів виносить ухвалу про затве рдження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Пункт 2 ст. 32 Закону передбача є, якщо за результатами лікві даційного балансу після задо волення вимог кредиторів не залишилося майна, господарсь кий суд виносить ухвалу про л іквідацію юридичної особи-ба нкрута.

Про завершення ліквідацій ної процедури повідомлено ко нтролюючі органи за місцезна ходженням банкрута, а також у сіх кредиторів, чиї вимоги вк лючені до реєстру вимог кред иторів.

Щодо посилання апелянта на те, що УПМ ДПА у Харківській о бласті було опитано директор а ТОВ «ВО «Сван»гр. ОСОБА_1 та відповідно до отриманих п ояснень з 2008 року по теперішні й час ніякої фінансово-госпо дарської діяльності підприє мство не здійснювало, товарн о-матеріальних цінностей не отримувало та не передавало, послуги не надавались та не отримувались, ніякі угоди м іж зазначеними підприємств ами - банкрутами та ТОВ «ВО «Св ан»гр. ОСОБА_1 не укладав т а не знає службових та посадо вих осіб зазначених підприєм ств - банкрутів, ніяких актів п рийому-передачі та взаємороз рахунків не підписував, слід зазначити, що зазначені пояс нення не являються і не можут ь бути належними та допустим ими доказами порушення фінан сово-господарської діяльнос ті підприємства, тому не можу ть бути прийняті судом до ува ги.

Відповідно до ст. 32 ГПК Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський су д у визначеному законом поря дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Ці дані, зокрема, встановлюю ться поясненнями представни ків сторін та інших осіб, які б еруть участь в судовому проц есі і мають бути викладені пи сьмово.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК Укр аїни вирок суду з кримінальн ої справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для госпо дарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені .

Тому, зазначені поясненн я директора ТОВ «ВО «Сван»гр . ОСОБА_1 не є належними до казами.

Щодо посилання апелянта на те, що фахівцями ДПІ було здій снено вихід за юридичною адр есою підприємства м.Харків, в ул.Мироносицька, 63 та за факти чною адресою м.Харків, пров. Са мерівський, 1 для вручення нак азу та направлення на переві рку та було встановлено, що бо ржник не знаходиться ані за ю ридичною ані за фактичною ад ресою, слід зазначити наступ не.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постано ви господарського суду Харкі вської області від 02.08.2011р. лікві датором Ісаєвим А.І. було надано оголошення в газеті « Урядовий кур' єр»№148 (4546) від 13.08.2 011р. про визнання банкрутом ТО В «Домострой», в якому була за значена адреса ліквідатора ( АДРЕСА_1) та повідомлено, щ о претензії кредиторів прийм аються протягом місяця з дня публікації цього оголошення .

ДПІ посилається на те, що фа хівцями здійснено вихід за ю ридичною адресою підприємст ва м.Харків, вул.Мироносицька , 63 та за фактичною адресою м.Ха рків, пров. Самерівський, 1 та з а зазначеними адресами боржн ик не знаходиться, про що було складено акт №1452/23-3/32031160 від 05.08.11р. п ро відсутність ТОВ «Домостро й»за місцезнаходженням.

Доказів того, що ДПІ звертал ось до ліквідатора за зазнач еною в оголошенні адресі (А ДРЕСА_1) інспекцією не надан о.

Отже, вказане посилання апе лянта не приймається до уваг и колегією суддів, оскільки н еможливість проведення поза планової виїзної перевірки н е може бути підставою для ска сування ухвали суду. Крім тог о, апелянт не довів, які саме й ого права як кредитора були п орушені при прийнятті оскарж уваної ухвали.

Тому, колегія суддів погодж ується з висновком місцевого господарського суду, що лікв ідатор виконав всі заходи по ліквідації банкрута та нада в документи, що свідчать про в ідсутність активів банкрута та неможливість його функці онування згідно з законодавс твом, в зв' язку з чим господа рським судом першої інстанці ї правомірно затверджено зві т ліквідатора та ліквідаційн ий баланс, а також припинено п ровадження у справі.

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга є необґ рунтованою і не може бути під ставою для скасування оскарж уваної ухвали по даній справ і, тому ухвалу господ арського суду Харківської області від 04.10.2011 р. по справ і № 5023/ 5448/11 слід залишити бе з змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуа льного кодексу України, коле гія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харков а залишити без задоволення.

Ухвалу господарського су ду Харківської області ві д 04.10.2011 р. по справі № 5023/ 5448/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постан ови складено 16.12.2011р.