Постанова

від 20.12.2011 по справі 5023/5028/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»грудня 2011 р. Спр ава №5023/5028/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бор одіна Л.І., суддя Лакіза В .В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І .В.,

за участю представників с торін:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1., за довіреністю №2-17д від 20.12.2010р.,

боржника - не з'явився ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ДК «Укргазвидобу вання»НАК «Нафтогаз України »в особі ГПУ «Шебелинкагазви добування» (вх.№5128Х/2) н а постанову господарського с уду Харківської області від 11.10.2011 року по справі №5023/5028/11,

за заявою Дочірньої ко мпанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної ко мпанії «Нафтогаз України»в о собі Газопромислового управ ління «Шебелинкагазвидобув ання», смт. Червоний Донець, Ха рківська область,

до Харківського дочір нього пересувного мех анізованого підприємства №25 4 Закритого акціонерного тов ариства «Сантехмонтаж-60», м.Ха рків,

про визнання банкр утом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарс ького суду Харківської облас ті (суддя Дзюба О.А.) від 11.1 0.2011 року у справі №5023/5028/11 визнано Харківське дочірнє пересувн е механізоване підприємство №254 Закрите акціонерне товари ство «Сантехмонтаж-60», м.Харкі в, код 01414287, зареєстроване викон авчим комітетом Харківської міської ради від 15.04.1994 року №14801160 005013619, місцезнаходження: 61003, м.Хар ків, вул. Короленка, буд. 25 - банк рутом та відкрито ліквідацій ну процедуру.

Встановлено, що розмір безс пірних вимог ДК «Укргазвидоб ування»НАК

«Нафтогаз Укр аїни»в о. ГПУ «Шебелинкагазв идобування»до ХД ПМП №254 ЗАТ

«Сантехмонтаж-60»складає 22833, 17 грн.

Постановлено, що з дня прийн яття постанови підприємниць ка діяльність банкрута припи няється, строк виконання всі х грошових зобов'язань та зоб ов'язань щодо сплати податкі в і обов'язкових платежів вва жається таким, що настав, прип иняється нарахування неусто йки, процентів та інших еконо мічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зо бов'язаннями банкрута, що вин икли під час проведення проц едур банкрутства, пред'являю ться в межах ліквідаційної п роцедури. Припиняються повно важення органів управління б анкрута і повноваження власн иків майна.

Постановлено, що з дня прийн яття постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження що до розпорядження майном борж ника (в тому числі податкова з астава), а накладання нових ар ештів або інших обмежень щод о розпорядження майном банкр ута не допускається.

Призначено ліквідатором Х Д ПМП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»і ніціюючого кредитора - ДК «Ук ргазвидобування»НАК «Нафто газ України»в о. ГПУ «Шебелин кагазвидобування», (код 00153146, ад реса: 64250, Харківська обл., Балак лійський р-н, смт. Червоний Дон ець, вул. Жовтнева, 9).

Зобов'язано ліквідатора ві дповідно до п. З, 5 ст. 23 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»в п'ят иденний строк опублікувати в офіційному друкованому орга ні відомості про визнання бо ржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, за крити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити а бо переоформити один основни й рахунок для проведення роз рахунків з кредиторами, вико нати інші дії, передбачені ст .ст. 25-34 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»і надавати суду щом ісячно звіти про хід ліквіда ційної процедури, про фінанс ове становище і майно боржни ка станом на день відкриття л іквідаційної процедури, вико ристання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора в с трок до 11.04.2012 року виконати лікв ідаційну процедуру, надати с уду обґрунтований звіт про в иконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання лікв ідаційної процедури.

Зобов'язано ліквідатора в жити заходів щодо з'ясування питання, чи

порушувалось виконавче провадження орган ами державної виконавчої слу жби у

відношенні боржника за його місцезнаходженням; ч и порушувалась кримінальна

справа у відношенні боржни ка або його посадових осіб, чи знаходяться в матеріалах кр имінальної справи відомості про майно боржника, документ и бухгалтерської звітності, що надають можливість стягне ння дебіторської заборгован ості, чи є позивачі у даній кри мінальній справі, які мають в имоги до боржника; крім того, в жити заходів щодо розшуку пе чатки, штампу, оригіналів уст ановчих документів та свідоц тва про державну реєстрацію банкрута, докази вжиття зазн ачених заходів надати суду.

Ініціюючий кредитор, ДК «Ук ргазвидобування»НАК «Нафто газ України»в особі ГПУ «Шеб елинкагазвидобування», не по годжуючись з постановою місц евого господарського суду пр о визнання боржника банкруто м, звернувся до Харківського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати по станову господарського суд у Харківської області по спр аві №5023/5028/11 від 11.10.2011 року в частин і призначення ліквідатором і ніціюючого кредитора та прий няти нове судове рішення про направлення ухвали господар ського суду Харківської обла сті державному органу з пита нь банкрутства, за якою держа вний орган з питань банкрутс тва зобов' язаний би був про тягом семи днів від дати вине сення ухвали, забезпечити уч асть у справі ліквідатора з ч исла працівників державного органу з питань банкрутства .

В обґрунтування апеляцій ної скарги скаржник посилаєт ься на те, що оскаржувана пост анова прийнята з порушенням норм матеріального та процес уального права, при неповном у з' ясуванні обставин, що ма ють значення для справи.

Апелянт вказує, що згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрута», господарський суд у двотижневий строк з дня вине сення ухвали про порушення п ровадження у справі про банк рутство відсутнього боржник а банкрутом, відкриває лікві даційну процедуру і признача є ліквідатором ініціюючого к редитора за згодою останньог о. Однак, представник ініціюю чого кредитора - Грищенко А.А., вказаної згоди не надавав су ду. Тобто, дії суду в частині п ризначення ліквідатором іні ціюючого кредитора супереча ть діючому законодавству.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 05.12.2011 року апеляційну скар гу ДК «Укргазвидобування»НА К «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобуван ня»прийнято до провадження т а призначено до розгляду.

В судовому засіданні 13.12.2011 ро ку представник апелянта підт римав доводи апеляційної ска рги в повному обсязі.

Розглянувши наявні матер іали справи, заслухавши пояс нення представника апелянта , перевіривши повноту встано влених судом першої інстанці ї обставин справи та докази н а їх підтвердження, їх юридич ну оцінку, правильність заст осування місцевим господарс ьким судом норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів встановила наст упне.

У червні 2011 року ДК «Укргазв идобування»НАК «Нафтогаз Ук раїни»в особі ГПУ «Шебелинка газвидобування»звернувся д о господарського суду Харків ської області з заявою про по рушення справи про банкрутст во відсутнього боржника ХД П МП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»в по рядку ст. 52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»(т.1 а.с. 4-6).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 6.2011 року прийнято до розгляду з аяву ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»в особ і ГПУ «Шебелинкагазвидобува ння»та порушено провадження у справі про банкрутство ХД П МП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»в по рядку ст. 52 Закону України про банкрутство; зобов' язано і ніціюючого кредитора та борж ника надати до суду певні від омості; введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в (т.1, а.с. 2-3).

14.07.2011 року місцевим господар ським судом у справі №5023/5028/11 при йнято ухвалу, якою припинено провадження у справі про бан крутство ХД ПМП №254 ЗАТ «Санте хмонтаж-60»та припинено дію мо раторію, введеного ухвалою с уду від 22.06.2011 року (т.1 а.с. 55-56).

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі Г ПУ «Шебелинкагазвидобуванн я»не погодилося з вказаною у хвалою та звернулося з апеля ційною скаргою до Харківсько го апеляційного господарськ ого суду.

17.08.2011 року Харківським апеляц ійним господарським судом ви несено постанову, якою апеля ційну скаргу ДК «Укргазвидоб ування»НАК «Нафтогаз Україн и»в особі ГПУ «Шебелинкагазв идобування»задоволено, ухва лу господарського суду Харкі вської області від 14.07.2011 року у справі №5023/5028/11 скасовано, а спра ву №5023/5028/11 передано на розгляд д о господарського суду Харків ської області (т.1 а.с. 82-85).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 9.2011 року призначено справу до с лухання; зобов' язано боржни ка та ініціюючого кредитора надати до суду певні відомос ті (т.1, а.с. 94-95).

11.10.2011 року господарським судо м Харківської області прийня то оскаржувану постанову, як ою, зокрема, призначено лікві датором ХД ПМП №254 ЗАТ «Сантех монтаж-60»ініціюючого кредит ора - ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»в о. ГП У «Шебелинкагазвидобування », (код 00153146, адреса: 64250, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Че рвоний Донець, вул. Жовтнева, 9 ). (т.1 а.с. 128-130).

В оскаржуваній постанові с уд першої інстанції вказав, щ о боржник практично припинив свою фінансово-господарську діяльність, ніяких ознак ная вності підприємницької діял ьності з боку боржника креди тором не виявлено, отже доціл ьно визнати боржника банкрут ом і застосувати до банкрута процедуру ліквідації, перед бачену ст. 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом». Також суд пе ршої інстанції вказав, що вва жає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кред итора про призначення його л іквідатором боржника відпов ідно до п. 3 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом».

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду погоджується із так им висновком суду першої інс танції виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційний г осподарський суд не зв' язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що боржник має перед кре дитором заборгованість в заг альній сумі 22833,17грн. - з якої, су ма заборгованості - 10025,02грн. вин икла згідно рішення від 22.01.2006 ро ку та наказу від 10.02.2006 року госп одарського суду Харківської області по справі №07/528-05, а тако ж постанови ДВС Київського р -ну про відкриття виконавчог о провадження від 11.04.2006 року, по станови про повернення викон авчого документа від 20.12.2007 року та від 19.04.2011 року, постанови про закінчення виконавчого пров адження від 24.12.2009 року; сума заб оргованості - 12808,15 грн. виникла з гідно рішення від 12.12.2005 року та наказу від 23.12.2005 року господарс ького суду Харківської облас ті по справі №05/375-05, а також пост анови ДВС Київського р-ну про відкриття виконавчого прова дження від 16.01.2006 року та постано ви про повернення виконавчог о документа від 16.11.2006 року та ві д 19.04.2011 року.

Також, як вбачається з матер іалів справи та вказано у пос танові Харківського апеляці йного господарського суду ві д 17.08.2011 року, згідно довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.07.2011 ро ку, боржник - ХД ПМП №254 ЗАТ «Сан техмонтаж-60»з 22.02.2006 року знаход иться у стані припинення юри дичної особи, тобто, з 2006року бо ржник не здійснює підприємни цьку діяльність.

Виходячи з системного анал ізу статей 1, 6, 7 та 52 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», кредито р зобов' язаний викласти в з аяві про порушення справи пр о банкрутство у відношенні в ідсутнього боржника обстави ни, що підтверджують безспір ність грошових вимог, неплат оспроможність боржника та об ставини щодо його відсутност і, при цьому, не має значення р озмір його вимог до боржника та строк виконання зобов' я зань; та надати належні доказ и в обґрунтування усіх обста вин.

Колегія суддів вважає, що ін іціюючим кредитором викладе но у заяві всі необхідні відо мості для порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника та надано відповідні докази, які судом першої інст анції досліджено у повному о бсязі та надано правову оцін ку у зв' язку з чим прийнято п останову про визнання боржни ка банкрутом у відповідності з матеріалами справи, фактич ними обставинами та чинним з аконодавством.

Щодо призначення ліквідат ором боржника - ініціюючого кредитора Дочірню компанію «Укргазвидобування»Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Г азопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» колегія суддів зазначає наст упне.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»господар ський суд у двотижневий стро к з дня винесення ухвали про п орушення провадження у справ і про банкрутство відсутньог о боржника виносить постанов у про визнання відсутнього б оржника банкрутом відкриває ліквідаційну процедуру і пр изначає ліквідатором ініцію ючого кредитора за згодою ос таннього.

Апелянт в апеляційній скар зі вказує, що він не давав згод и на призначення його ініцію ючим кредитором. Однак таке т вердження спростовується ма теріалами справи.

Засідання суду на якому при ймалось рішення про визнання боржника банкрутом, відкрит тя ліквідаційної процедури т а призначення ліквідатором б оржника - ініціюючого креди тора відбулось 11.10.2011 року, що пі дтверджується протоколом су дового засідання.

З протоколу судового засід ання від 11.10.2011 року вбачається, що представник кредитора - ДК «Укргазвидобування»НАК «На фтогаз України»в особі ГПУ « Шебелинкагазвидобування»п ідтримав свою заяву про визн ання боржника - ХД ПМП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»банкрутом т а відкриття ліквідаційної пр оцедури, а також просив призн ачити ліквідатором у справі - ініціюючого кредитора ДК « Укргазвидобування»НАК «Наф тогаз України»в особі ГПУ «Ш ебелинкагазвидобування»(т.1 а.с. 126-127).

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України, у судовому засіда нні, а також про огляд і дослід ження письмових або речових доказів у місці їх знаходжен ня складається протокол.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - го ловуючий у колегії суддів) і с екретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, мають п раво знайомитися з протокола ми і протягом п' яти днів піс ля їх підписання подавати пи сьмові зауваження з приводу допущених у протоколах непра вильностей або неповноту про токолу. Зауваження на проток оли у всіх випадках долучают ься до матеріалів справи.

В матеріалах справи відсут ні зауваження апелянта до пр отоколу судового засідання в ід 11.10.2011 року, що свідчить про йо го згоду щодо відображеної в протоколі інформації. Таким чином, колегія суддів вважає , що ініціюючим кредитором бу ло надано згоду на призначен ня його ліквідатором боржник а, що оформлене протоколом су дового засідання, який не оск аржувався. Отже, у колегії суд дів відсутні підстави вважат и, що суд першої порушив припи си ст. 52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»призначивши лікв ідатором боржника ініціюючо го кредитора.

Крім того, колегія суддів за значає, що в судовому засідан ні 11.10.2011 року приймав участь пре дставник ДК «Укргазвидобува ння»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидо бування»Грищенко Анатолій А ндрійович на підставі довіре ності №2-198д від 10.03.2011 року.

Згідно вказаної довіренос ті, ДК «Укргазвидобування»НА К «Нафтогаз України»(далі - Компанія) в особі директора ОСОБА_2., який діє на підстав і статуту Компанії уповноваж ив юрисконсульта Юліївськог о цеху з видобутку нафти, газу і конденсату філії дочірньо ї компанії «Нафтогаз України »газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Грищенка А.А. представляти ін тереси Компанії, зокрема, бут и уповноваженим представник ом у судах будь-якої юрисдикц ії, з усіма правами, наданими Г осподарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»; п редставляти інтереси Компан ії на всіх стадіях проваджен ня у справі про банкрутство.

Отже, представник кредитор а Грищенко А.А. мав право надав ити в судовому засіданні зго ду на призначення ініціюючог о кредитора, інтереси якого в ін представляв, ліквідатором боржника, оскільки це право б уло передбачено умовами нада ної йому довіреності на пред ставництво.

Таким чином, підстави для с касування постанови господа рського суду Харківської обл асті від 11.10.2011 року, якою ліквід атором боржника призначено і ніціюючого кредитора - ДК «Ук ргазвидобування»НАК «Нафто газ України»в особі ГПУ «Шеб елинкагазвидобування»відс утні та суд першої інстанції правомірно прийняв вказану постанову.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що постанов у господарського суду Харків ської області від 11.10.2011 року по справі №5023/5078/11 прийнято у відпо відності з матеріалами справ и, фактичними обставинами та чинним законодавством, чере з що зазначену постанову слі д залишити без змін, а апеляці йну скаргу - без задоволення .

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105, Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочі рньої компанії «Укргазвидоб ування»Національної акціон ерної компанії Нафтогаз Укра їни»в особі Газопромисловог о управління «Шебелинкагазв идобування»залишити без зад оволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року по справі №5023/5028/11 залиш ити без змін.

Дана постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена протя гом двадцяти днів до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанов и складено 19 грудня 2011 року.