Постанова

від 02.08.2011 по справі 4-851/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  4-851/11

 02.08.2011   года                                                                                          г. Симферополь

Судья  Центрального районного суда г. Симферополя  Автономной Республики Крым  ДВИРНЫК Н.В.

при секретаре  - Ильгове В.В.

с участием   прокурора – Соколовского О.А.

представителя  заявителя  - адвоката   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  жалобу ОСОБА_2 на постановление и.о. прокурора АР Крым о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Морского сельского совета г.Судака ОСОБА_2 и депутата совета ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 366  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

        21.07.2011 года в Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым с жалобой на постановление и.о. прокурора АР Крым о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Морского сельского совета г.Судака ОСОБА_2 и депутата совета ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 366  УК Украины, обратился  ОСОБА_2 В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 ввиду его незаконности. Настаивает на том, что деньги в сумме 2000 долларов США, переданные ОСОБА_4, не являются взяткой в свете ст. 366 УК Украины.

        В судебном заседании  защитник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1  поддержала жалобу, просил ее удовлетворить, постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе.

        В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, поясни, что прокурором соблюдены требования статей 94-98 УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, а адвокат ОСОБА_1 дает оценку доказательствам по делу.         

       Выслушав пояснения адвоката, прокурора, исследовав материалы дела, послуживши основаним к возбуждению уголовного дела,  суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

       И.о. прокурора АР Крым ОСОБА_5 07.07.2011 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 366 УК Украины, в отношении председателя Морского сельского совета г.Судака ОСОБА_2 и депутата совета ОСОБА_3

        В соответствии с ч. 15 ст. 236-8  УПК Украины рассматривая жалобу о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

         Согласно ч. 16 ст. 236-8 УПК Украины суд при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела  проверяет соблюдение при возбуждении уголовного дела статей 94, 97, 98 УПК Украины.

         Поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 366 УК Украины в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 послужило непосредственное обнаружение органом досудебного следствия признаков преступления, а также заявление ОСОБА_4 (л.д.4).

        В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления (основания).

        Основание для возбуждения уголовного дела состоит из двух элементов: наличие признаков преступления в деянии, и наличие достаточных данных, на основании которых  устанавливаются признаки преступления. В свою очередь признаками преступления, согласно ч.1 ст. 11 УПК Украины, являются: определение деяния как преступление в Уголовном кодексе; общественная опасность деяния; его противоправность; виновность; совершение деяния субъектом преступления.

         Изучив предоставленные материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела,  выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о наличии признаков преступления в деяниях ОСОБА_2,  поскольку данные об этом имеются в предоставленных прокурором материалах дела  (явка с повинной ОСОБА_2, протокол осмотра с применением видеозаписи; протокол применения специальных химических веществ, разрешение на выносную торговлю на имя ОСОБА_4, объяснения).  Вместе с тем, на данной стадии уголовного судопроизводства, в силу требований ст. 236-8 УПК Украины, суд не вправе оценивать данные доказательства.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Жалобу оставить без удовлетворения       

       На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.

    Судья