Постанова

від 28.09.2011 по справі 4-1359/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1359/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Сум и в складі:

Головуючого - судді Мальо ваної-Когер В.В.,

при секретарі Моісеєнко С.П .,

з участю прокурора Лобушко І.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання сл ідчого в ОВС слідчого відділ у управління СБУ в Сумській о бласті майора юстиції Негр еби Ю.М. про продовження тер міну тримання під вартою узг одженого з заступником прок урора Сумської області, відн осно:

ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ _1;

уродженця с.Новоселівка, Талалаївського району Черні гівської області, українця з вищою освітою, одруженого, я кий має на утриманні малоліт ню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМ АЦІЯ_3, працюючого торговим представником Темп-СВ, прожи ваючого АДРЕСА_1раніше не судимого,

який обвинувачується у вч иненні злочину, передбаченог о ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що в провадженні старшого сл ідчого СВ управління СБУ в Су мській області перебуває кри мінальна справа № 225, порушена 06.08.2011 року за ознаками складу з лочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

09 серпня 2011 року Зарічним рай онним судом м. Суми підозрюва ним ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА _8 обрано запобіжний захід - в зяття під варту.

16 серпня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 пред' явлено обвинувачення у вчине нні злочину, передбаченого ч . 5 ст. 185 КК України.

Встановлений законом 2-х мі сячний строк досудового слід ства у кримінальній справі № 225, а також строк тримання під в артою обвинуваченого ОСОБ А_3 спливає 6 жовтня 2011 року, од нак закінчити досудове слідс тво у кримінальній справі в 2-х місячний строк не виявляєть ся за можливе, в зв' язку з тим , що у справі необхідно викона ти ряд слідчих дій:

- допитати як свідків співро бітників УСБУ в Сумській обл асті, які здійснювали операт ивне супроводження злочинно ї діяльності вказаної органі зованої групи з метою встано влення всіх епізодів та обст авин вчинення даного злочину ;

- встановити всіх власників вилучених транспортних засо бів та реєстраційних номерни х знаків з метою допиту їх як с відків по даній кримінальній справі;

- отримати дозвіл Апеляційн ого суду на зняття інформаці ї з каналів зв' язку та прове сти виїмки у відповідних ком паніях операторів мобільног о зв' язку роздруківок телеф онних розмов (з прив' язкою д о місцевості) за номерами моб ільних телефонів обвинуваче них;

- отримати висновок експерт изи нафтопродуктів та паливн о-мастильних матеріалів;

- призначити судові товароз навчі експертизи для встанов лення суми викраденої нафти як по кожному епізоду так і за галом;

- ознайомити обвинувачени х з зазначеними висновками е кспертиз;

- дослідити легалізовані м атеріали оперативно- розшу кової діяльності, оглянути ї х, та на їх основі допитати обв инувачених по справі;

- в разі необхідності виріши ти питання щодо призначення фоноскопічної експертизи;

- отримати відповіді на дору чення;

- встановити можливих свідк ів злочинів, допитати їх, вста новити всіх осіб можливо при четних до вчинення злочинів, прийняти щодо них процесуал ьні рішення;

- з урахуванням здобутих док азів пред' явити обвинуваче ння в кінцевій редакції.

На проведення вказаних слі дчих дій необхідно строк не м енше двох місяців, в зв' язку з чим слідчим порушено клопо тання про продовження строку тримання під вартою обвинув аченого ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_5, до 4-х місяців, тобто до 6 грудня 2011 року.

Тому, слідчий просить про п родовження строку тримання п ід вартою обвинуваченого до 4- х місяців.

Прокурор підтримав поданн я слідчого.

Адвокат ОСОБА_1 проти по дання заперечує, вважає, що її підзахисний може перебувати на підписці про невиїзд, врах овуючи його сімейний стан, пе реховуватися від слідства та суду у обвинуваченого намір у немає, а тому просить застос увати до нього запобіжний за хід у вигляді підписки про не виїзд або заставу.

Обвинувачений підтримав д умку адвоката та просив звіл ьнити його з-під варти.

Суд, заслухавши поясненн я слідчого, прокурора, адвока та, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, вважає, що п одання, яка погоджено з засту пником прокурора Сумської об ласті Підлубним К.В., обґрунт оване і підлягає задоволенн ю, оскільки ОСОБА_3.. обвину вачується в скоєнні тяжкого злочину, а по справі необхідн о виконати ряд слідчих дій, в т ому числі пред' явити останн ьому остаточне обвинуваченн я та виконати вимоги ст. 217, ст.с т. 218-220 КПК України .

Зважаючи на тяжкість інк римінованого злочину обвину ваченому, суд вважає, що в раз і зміни йому запобіжного зах оду він зможе переховуватися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню іс тини по справі, відносно ньог о необхідно продовжити термі н утримання під вартою до чот ирьох місяців.

Керуючись ст. 156, 165-3 КПК Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк триманн я під вартою відносно ОСОБА _3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувач еного за ст.ст. 185 ч. 5 КК України д о 4-х місяців до 06.12.2011р..

Контроль за виконанням по станови суду покласти на слі дчого , що звернувся із поданн ям.

Постанову може бути оскарж ено до апеляційного суду Сум ської області протягом 3-х діб з дня її винесення, обвинувач еним з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя В.В.Мальована- Когер В.В.

Постанова мені проголошен а та вручена «28.09.2011 року»

Адвокат