Постанова

від 22.10.2011 по справі 2030/4-89/11

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 жовтня 2011 р.Справа № 2030/4-89/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

22 октября 2011 года судья Первомайского горрайонного суда Харьковской области Клименко С.А., при секретаре Духнич Е.В., с участием прокурора Жук Е.В., защитника ОСОБА_1, начальника СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_2, рассмотрел в городе Первомайском представление начальника СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр-на Украины, украинца, не женатого, не работающего, образование высшее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции ОСОБА_2 , получив согласие Первомайского межрайонного прокурора, обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ссылаясь на наличие законных оснований.

В судебном заседании представление поддержал прокурор.

Из представления и материалов уголовного дела, усматривается, что директор общества с ограниченной ответственностью "ТМК." (код 36985216) ОСОБА_3, при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности своего предприятия имея умысел на сокрытие налога на добавленную стоимость, в период с августа 2010 года по январь 2011 года, в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" №168/97-ВР от 03.04.1997г., согласно которого "Датой возникновения налоговых обязательств по продаже товаров (работ, услуг) является дата, которая приходится на налоговый период, в течении которого происходит любое из событий случившееся раньше: либо дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в качестве оплаты товаров (работ, услуг), подлежащих продажи, а в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличные денежные средства- дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии таковой - дата инкассации наличных средств в банковском учреждении, обслуживающем плательщика налога, либо дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, удостоверяющего факт выполнения работ (услуг) плательщиком налога", в нарушение п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 указанного Закона Украины, согласно которого датой возникновения права плательщика налога на налоговый кредит считается " дата осуществления первого события: или дата списания средств с банковского счета плательщика налога в оплату товаров (работ, услуг), дата выписки соответствующего счета (товарного чека)- в случае расчетов с использованием кредитных дебетовых карточек или коммерческих чеков; либо дата получения налоговой накладной, которая удостоверяет факт приобретения плательщиком налога товаров (работ, услуг), в нарушение п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 указанного Закона Украины, согласно которого "не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями....", в нарушение п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст.7 указанного Закона Украины, согласно которого "сумма налога, подлежащего уплате (перечислению) в бюджет или возмещению из бюджета, определяется как разность между общей суммой налоговых обязательств, возникших в связи с какой-либо продажей товаров (работ, услуг) в течении отчетного периода и суммой налогового кредита отчетного периода", безосновательно включил в состав налогового кредита суммы по уплате налога на добавленную стоимость по операциям по приобретению товаров у предприятий ООО "Интерконтитрейд", ООО "Оазис Украина", ООО "Проперинвест", не подтвержденные налоговыми накладными, чем умышленно занизил налог на добавленную стоимость в сумме 3 740 543,96грн.

Согласно приложения №5 "Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов" ООО "ТМК.", при формировании налогового кредита в период август 2010 года - январь 2011 года предприятием в состав налогового кредита включены суммы НДС по проведенным операциям по приобретению товаров у предприятий ООО "Интерконтитрейд", ООО "Оазис Украина", ООО "Проперинвест", в размере 3 740 543,96грн.. Вместе с этим ООО "Интерконтитрейд", ООО "Оазис Украина", ООО "Проперинвест" фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, что так же подтверждает факт безосновательного включения ООО "ТМК." в состав налогового кредита указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Данный факт подтверждается так же выводами акта специалиста-бухгалтера от 08.09.2011 года, согласно которого разница между суммой задекларированного предприятием ООО "ТМК." налога на добавленную стоимость и суммой налога на добавленную стоимость рассчитанного в ходе проведения проверки за август 2010 года - январь 2011 года составляет 3 740 543,96грн.

По данному факту 28.09.2011 года начальником СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майором милиции ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело № 88110264 по факту уклонения от уплаты налогов по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

13.10.2011 года начальником СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майором милиции ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело № 88110264 по факту уклонения от уплаты налогов по ч. 3 ст. 212 УК Украины в отношении директора ООО "ТМК." ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

13.10.2011 года в 00 часов 50 минут гр-н ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. От дачи пояснений в качестве подозреваемого ОСОБА_3 отказался без участия адвоката ОСОБА_4

14.10.2011 года постановлением Первомайского горрайсуда Харьковской области срок задержания ОСОБА_3 продлен до 20 часов 00 мин. 23.10.2011 года, для возможности установления обстоятельств характеризующих личность задержанного, возможности проведения необходимых следственных действий.

21.10.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.3 ст.212 УК Украины в котором он свою вину не признал и в силу ст.63 Конституции Украины отказался давать показания.

В материалах уголовного дела имеются первичные показания ОСОБА_3 бухгалтерские и налоговые документы, акт с выводами специалиста бухгалтера, которые указывают на причастность ОСОБА_3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Из представленных суду материалов как органом досудебного следствия, так и защитником обвиняемого ОСОБА_3 усматривается, что ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется как личность.

Суд выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела пришел к выводу о том, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так в представлении указывается мотивация о необходимости избрания меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержание под стражей со ссылкой на то, что он совершил преступление, которое относится к тяжкому преступлению, за которое предусмотрено лишение свободы на срок от пяти до десяти лет, нигде не работает, с целью попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений. Однако указанные основания не конкретизированы какими-либо фактами, не указано в чем их суть, в каких действиях или бездействиях они проявляются. По этому суд лишен возможности ссылаться на наличия таких оснований, кроме как на то что преступление является тяжким, что не достаточно для избрания меры пресечения содержание под стражей.

Кроме того при принятии решения суд учитывает возраст обвиняемого, его болезненное состояние, отсутствие в материалах уголовного экспертных выводов подтверждающих преступные действия обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150, 165/1, 165/2 УПК Украины, суд , -

П О С Т А Н О В И Л:

В избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, отказать, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня его провозглашения.

Судья:

Суддя:

С. О. Клименко