Ухвала

від 22.12.2011 по справі 30/5005/14999/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.11р. Справа № 30/5005/14999/2011

За позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до комунального підпри ємства "Криворізька косметол огічна лікарня", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 60 360,66 грн.

Суддя Євстигнеє ва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов іреність від 25.10.2011 року, предста вник

Від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність від 10.10.2011 року, пре дставник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позово м, яким, з урахуванням заяви пр о уточнення позовних вимог, я ка надійшла до суду 08.12.2011р., прос ить стягнути з комунального підприємства "Криворізька ко сметологічна лікарня" заборг ованість з орендної плати у р озмірі 52 188,00грн., інфляційні нар ахування в сумі 5 804,54грн. та три в ідсотки річних в розмірі 2 368,12г рн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем договору оренди №2 ві д 02.12.2008 року в частині повного т а своєчасного внесення оренд ної плати.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує , просить в позові відмовити, а договір оренди нежитлового приміщення №2 від 0-2.12.2008р. визнат и недійсним. Відповідач вваж ає, що спірний договір оренди є недійсним, оскільки супере чить вимогам чинного законод авства, а саме ст. 770 ЦК України. Відповідач зазначає, що у спі рному приміщенні перебувало з 1984р. У липні 2007р. між ТОВ НВП "Со бор", як орендодавцем, та Комун альним підприємством "Кривор ізька косметологічна лікарн я", як орендарем, був укладений договір оренди №Ф-109 від 31.07.2007р., з гідно якого відповідач прийн яв у строкове платне користу вання приміщення, розташован е за адресою: АДРЕСА_1. Дого вір оренди №Ф-109 від 31.07.2007р. уклад ено на строк по 30.07.2010р. Незважаю чи на наявність цього догово ру, не припиняючи його дії, пре дставником фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відпов ідачем укладено новий догові р оренди на те ж саме приміщен ня. Відповідач зазначає, що по зивачем не доведено право вл асності на спірне приміщення , а право передання в оренду пр иміщення належить лише його власнику. У разі зміни власни ка об' єкту оренди права і об ов' язки за цим договором пе реходять до нового власника. Відповідач вважає, що в ході в иконання спірного договору п озивачем безпідставно було з більшено на 791грн. орендну пла ту, нарахування якої здійсню валось з жовтня 2009р. по березен ь 2010р. включно. Жодних змін до д оговору оренди сторонами не вносилось. Погодження зміни орендної плати як істотної у мови договору потребувало об ов' язкової згоди іншої стор они і не допускалося в одност оронньому порядку.

У судовому засіданні 22.12.2011 ро ку представниками сторін под ано клопотання про продовжен ня строку розгляду справи до 15.01.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України у виняткових в ипадках за клопотанням сторо ни, з урахуванням особливост ей розгляду спору, господарс ький суд ухвалою може продов жити строк розгляду спору, ал е не більш як на п'ятнадцять дн ів.

Розглянувши подане предст авниками сторін клопотання, господарський суд вважає йог о таким, що підлягає задоволе нню, та продовжує строк виріш ення спору на 15 днів.

У зв'язку з необхідністю вит ребувати додаткові докази, р озгляд справи підлягає відкл аденню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виріше ння спору на 15 днів до 15 січня 2012 року.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 січн я 2012 року на 14год. 30 хв. Засі дання відбудеться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Куйб ишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання пода ти:

Позивачу:

- письмові пояснення на зап еречення відповідача;

Зобов'язати сторони направ ити своїх представників в су дове засідання, надати їм від повідні довіреності, які буд уть залучені до матеріалів с прави.

Явка в судове засідання пов новажних представників учас ників судового процесу обов' язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва