Рішення

від 10.01.2012 по справі 30/5005/14999/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р. Справа № 30/5005/14999/2011

За позовом: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

До відповідача: комунал ьного підприємства "Криворіз ька косметологічна лікарня", м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області

Про: стягнення 50 727,85 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 , довіреність від 25.10.2011р., предст авник

Від відповідача: ОСОБ А_3, довіреність від 10.10.2011р., пре дставник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 звернулася до г осподарського суду з позовом , яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, як а надійшла до суду 29.12.2011р., проси ть стягнути з комунального п ідприємства "Криворізька кос метологічна лікарня" заборго ваність з орендної плати у ро змірі 43 736,71грн., інфляційні нара хування в сумі 4 831,69грн. та три ві дсотки річних в розмірі 2 159,45гр н.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем договору оренди №2 ві д 02.12.2008 року в частині повного т а своєчасного внесення оренд ної плати.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує , просить в позові відмовити, а договір оренди нежитлового приміщення №2 від 0-2.12.2008р. визнат и недійсним. Відповідач зазн ачає, що КП "Криворізька косме тологічна лікарня" у спірном у приміщенні перебувало з 1984р . У липні 2007р. між ТОВ НВП "Собор", як орендодавцем, та Комуналь ним підприємством "Криворізь ка косметологічна лікарня", я к орендарем, був укладений до говір оренди №Ф-109 від 31.07.2007р., згі дно якого відповідач прийняв у строкове платне користува ння приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Догов ір оренди №Ф-109 від 31.07.2007р. укладе но на строк по 30.07.2010р. Незважаюч и на наявність цього договор у, не припиняючи його дії, пред ставником фізичної особи О СОБА_1 ОСОБА_2 та відпові дачем укладено новий договір оренди на те ж саме приміщенн я. Відповідач зазначає, що поз ивачем не доведено право вла сності на спірне приміщення, а право передання в оренду пр иміщення належить лише його власнику. У разі зміни власни ка об' єкту оренди права і об ов' язки за цим договором пе реходять до нового власника. Відповідач вважає, що в ході в иконання спірного договору п озивачем безпідставно було з більшено на 791грн. орендну пла ту, нарахування якої здійсню валось з жовтня 2009р. по березен ь 2010р. включно. Жодних змін до д оговору оренди сторонами не вносилось. Погодження зміни орендної плати як істотної у мови договору потребувало об ов' язкової згоди іншої стор они і не допускалося в одност оронньому порядку. Крім того , відповідач вважає безпідст авним нарахування позивачем орендної плати за період з тр авня по липень 2010р., коли КП "Кри ворізька косметологічна лік арня" фактично не користувал ася спірним приміщенням.

22.12.2011р. відповідач надав до су ду додатковий відзив на позо вні вимоги, в якому посилаєть ся на те, що право власності на нерухоме майно виникає з мом енту його державної реєстрац ії, тобто з 09.12.2008р., тоді як спірни й договір укладено 02.12.2008р. За ст аном на 02.12.2008р. позивач не була в ласником спірних приміщень, а тому не мала права передава ти нерухоме майно в оренду в с илу вимог ст. 761 ЦК України, з ци х підстав договір оренди є не дійсним. Також відповідач зв ертає увагу на те, що майно пер едане в оренду належить пози вачу на праві приватної спіл ьної часткової власності. Ві дповідно до ст. 358 ЦК України пр аво спільної часткової власн ості здійснюється співвласн иками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право н а надання йому у володіння та користування тієї частини с пільного майна в натурі, яка в ідповідає його частці у прав і спільної часткової власнос ті. Однак у спірному договорі оренди та в матеріалах справ и відсутні докази обов' язко вої згоди співвласників решт и 85/100 частин комплексу на перед ання позивачем в оренду відп овідачу будь-яких приміщень, що є спільною частковою влас ністю, а також відсутні доказ и домовленості співвласникі в про порядок володіння та ко ристування майном, що є їхньо ю спільною частковою власніс тю, який би передбачав виділе ння частки позивачки в натур і та самостійне здійснення н ею права власності. Відповід ач вважає договір оренди нед ійсним з підстав, зазначених в ст. 207 ГК України, ч.3 ст. 215 ЦК Укр аїни, як правочин, що суперечи ть вимогам чинного законода вства. Оскільки на момент укл адання договору оренди позив ач не міг бути орендодавцем і стороною у спірному договор і, цей договір не створює для с торін реальних правових насл ідків, що обумовлені ним, був у кладений під впливом помилки орендаря щодо прав та обов' язків учасників спірних відн осин у зв' язку з введенням п озивачем в оману орендаря що до свої прав на об' єкт оренд и, отже, як недійсний договір в ін не створює юридичних насл ідків, а тому стягнення забор гованості на підставі вказан ого договору оренди є неможл ивим.

Розгляд справи було відкла дено з 29.11.2011р. на 12.12.2011р. У судовому засіданні 12.12.2011р. оголошено пер ерву до 22.12.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 22.12.2011р. термін розгляду с пору продовжено на 15 днів, роз гляд справи відкладено з 22.12.2011р . на 10.01.2012р.

У судовому засіданні 10.01.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2008 року між суб' єктом підприємницької діяль ності фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 (Орендодаве ць) та комунальним підприємс твом "Криворізька косметолог ічна лікарня" (Орендар) бу в укладений договір оренди № 2, відповідно до п. 1.1 якого Орен додавець передає, а Орендар приймає в строкове платне в олодіння і користування для здійснення господарської ді яльності згідно Статуту прим іщення (майно) загальною площ ею 195,57 кв.м., розташованого за ад ресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.1.2 договору м айно належить Орендодавцю на праві власності. Право власн ості ОСОБА_1 підтверджуєт ься витягом з реєстру прав вл асності на нерухоме майно №2120 2357 від 09.12.2008р., реєстраційний ном ер 6838245. Підставою виникнення п рава власності у позивача на спірне приміщення є договір дарування (ВКТ №563878 від 02.12.2008р., по свідчений приватним нотаріу сом Дніпропетровського місь кого нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реє стрі за №6348).

Згідно з п. 2.1 договору всту п Орендаря у володіння та користування майном настає після підписання сторонами д оговору і відповідного акту приймання-передачі майна. Пе редача майна в оренду не тягн е передання Орендарю пра ва власності на це майно. Влас ником орендованого майна зал ишається Орендодавець, а Ор ендар володіє і користуєть ся ним протягом строку оренд и (п.2.2 договору).

Передача майна в оренду (пов ернення майна) оформлюється відповідним актом приймання -передачі майна, який є невід' ємною частиною цього договор у (п.2.3 договору). У разі закінче ння дії договору Орендар зобов' язаний передати май но протягом десяти днів, за як і сплачує орендну плату. За не своєчасне повернення майна Орендар сплачує Орендода вцю неустойку у розмірі подв ійної орендної плати за час п рострочення повернення майн а (п.2.5 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору о рендна плата за все майно скл адає 9 240 грн. на місяць, без ПДВ. Орендна плата перерахову ється Орендатором Орендодав цю щомісячно до 25-го числа кож ного поточного місяця, у т.ч. н е менше 50% від суми орендної пл ати до 15-го числа щомісяця. О рендна плата сплачується у безготівковій формі на розр ахунковий рахунок Орендодав ця або в іншій формі, передбач еній сторонами. Відсутність рахунку не є причиною для нес воєчасної опати орендної пла ти, оплата орендної плати зді йснюється Орендатором згідн о договору навіть за відсутн ості у нього рахунку. Якщо ост анній строк оплати припадає на вихідний день (не працюють банківські установи), то опла та здійснюється не пізніше п ершого робочого дня після ви хідних, та не пізніше цього дн я Орендар зобов' язаний надати Орендодавцю копію до кумента про сплату орендної плати факсом, особисто або че рез довірену особу (п.3.2 догово ру в редакції протоколу розб іжностей №1).

Строк дії цього договору з 0 2 грудня 2008 року по 30 липня 2010 року (включно) - п.9.1 договору. У раз і якщо жодна зі сторін не менш е, чим за один місяць до закінч ення строку дії договору не з аявить про його припинення а бо внесення до нього змін , то договір пролонгується на той же строк та на тих же умовах (п .9.5 договору).

02.12.2008 року сторонами підписан о акт приймання-передачі при міщення в оренду, згідно яког о Орендодавець передав, а О рендар прийняв приміщення загальною площею 195,57 кв.м., розт ашованого за адресою: АДРЕС А_2. Орендатор оглянув та при йняв дані приміщення. Недолі ки чи дефекти, які б перешкодж али використанню приміщень з а призначенням на момент огл яду не виявлені. Претензій до Орендодавця Орендар не м ає та приймає приміщення згі дно договору оренди №2 від 02.12.2008 року у технічному стані нале жному до його використання з а призначенням.

29.06.2009 року між сторонами підп исано додаткову угоду про вн есення змін до договору орен ди №2 від 02.12.2008 року, оформлену у в игляді протоколу, за якою сто рони дійшли згоди про достро кове повернення приміщень за гальною площею 36,0 кв.м., у зв' я зку з чим загальна площа прим іщень, що передаються в оренд у (в строкове платне володінн я і користування для здійсне ння господарської діяльност і згідно Статуту) складає 159,57 кв.м. (п.1 додаткової угоди), а орендна плата складає 7 540 грн. за все майно на місяць без ПДВ (п.2 додаткової угоди). Даний пр отокол є невід' ємною частин ою договору №2 від 02.12.2008 року та є підставою для проведення вз аємних розрахунків та платеж ів між Орендодавцем та Орен дарем з 01.07.2009 року.

30.06.2009 року комунальне підприє мство "Криворізька косметоло гічна лікарня" повернуло фіз ичній особі - підприємцю ОС ОБА_1 частину орендованого майна за актом приймання-пер едачі (повернення) приміщень , про що складений Акт при ймання-передачі приміщень. З а змістом цього Акту Оренда р повернув, а Орендодавець прийняв приміщення загально ю площею 36,0 кв.м., розташоване з а адресою: АДРЕСА_2. Номери приміщень згідно технічного паспорту - №№181, 224, 225, 226. Орендодав ець оглянув та прийняв дані п риміщення. Недоліки чи дефек ти, які б перешкоджали викори станню приміщень за призначе нням на момент огляду не вияв лені. Претензій до Орендаря Орендодавець не має та прий має приміщення згідно додатк ової угоди №1 від 29.06.2009 року до до говору оренди №2 від 02.12.2008 року у технічному стані належному до його використання за приз наченням.

Пункт 5.2.2 договору передбача є обов' язок Орендаря св оєчасно і в повному обсязі вн осити орендну плату.

Згідно з п. 5.2.5 договору Ор ендар зобов' язаний оплач увати усі комунальні послуги (тепло- и електроенергію, водо постачання, каналізацію та і н.) самостійно за договорами з відповідними постачальника ми послуг, підприємствами, що забезпечують передачу відпо відних послуг або відшкодову вати Орендодавцю експлуатац ійні витрати згідно рахунків , виписаних орендодавцем за д іючими тарифами. Встановити прилади обліку споживання по слуг при наявності технічної можливості.

Позивач зазначає, що відпо відач свої зобов' язання за договором оренди в період з с ічня 2009 року по липень 2010 року вк лючно належним чином не вико нав, у зв' язку з чим у нього в иникла заборгованість з орен дної плати у розмірі 43 736,71грн., щ о і є причиною спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином, відповідно до закону, і нших правових актів, договор у (п.1 ст.193 Господарського кодек су України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

З огляду на положення п.3.2 дог овору строк оплати орендної плати за період з січня 2009 року по 30 липня 2010 року (включно) є та ким, що настав.

Позивач просить стягнути з аборгованість з орендної пла ти за період з січня 2009 року по 30 липня 2010 року в сумі 43 736,71 грн.

Доказів оплати заборгован ості орендної плати з січня 200 9 року по 30 липня 2010 року в сумі 43 7 36,71 грн. відповідач не надав, до води позивача, наведені в обґ рунтування позову, не спрост ував.

31.03.2010 року позивач направив в ідповідачу лист за №5, яким про понував протягом 10 днів погас ити наявну заборгованість з орендної плати. Листом №14 від 15.04.2011 року відповідач гарантув ав погасити заборгованість п ротягом 1,5 року з помісячною р озбивкою по 1 200 грн. у зв' язку з тяжким фінансовим станом.

Наявність даної заборгова ності підтверджується також актом звірки взаємних розра хунків з орендної плати між О рендодавцем, СПД ОСОБА_1, т а Орендарем, КП "Криворізь ка косметична лікарня", яка ст аном на 01.04.2010 року складає 21 195 грн .

За викладеного, є правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню позовні вимоги пр о стягнення з відповідача на користь позивача заборгован ості з орендної плати в сумі 43 736,71грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних за період з 27.01.2009 року по 01.11.2 011 року в розмірі 2 159,45 грн. та збит ки від інфляції за період з 25.05. 2009 року по 01.11.2011 року в сумі 4 831,69 грн .

З огляду на обставини справ и, положення ст. 625 Цивільного к одексу України, враховуючи д опущену позивачем арифметич ну помилку при здійсненні пі драхунку, є правомірними та п ідлягають задоволенню позов ні вимоги про стягнення з від повідача на користь позивача три відсотки річних за періо д з 27.01.2010 року по 01.11.2011р. в сумі 2 158,72 г рн.

З урахуванням приписів лис та Верховного Суду України "Р екомендації відносно застос ування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р в ід 03.04.1997 року (з подальшими змін ами) позовні вимоги про стягн ення збитків від інфляції пі длягають задоволенню частко во за період з червня 2009 року по жовтень 2011 року в сумі 4 811,32 грн.

Таким чином, стягненню з від повідача підлягає сума 50 706,75 гр н. (основна заборгованість в р озмірі 43 736,71грн., сума втрат від інфляції - 4 811,32 грн. та три відс отки річних у сумі 2 158,72 грн.).

Суд відхиляє клопотання к омунального підприємства "Кр иворізька косметологічна лі карня" щодо застосування при прийнятті рішення у справі п .1 ч.1 ст. 83 Господарського проце суального кодексу України та визнати недійсним договір о ренди нежитлового приміщенн я №2 від 02.12.2008 року як правочин, що суперечить вимогам чинного законодавства, з моменту йог о укладення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 83 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд, приймаючи рішення, має п раво визнати недійсним повні стю чи у певній частині пов'яз аний з предметом спору догов ір, який суперечить законода вству.

Предметом розгляду у справ і №30/5005/14999/2011 є стягнення заборгов аності з орендної плати по до говору оренди нежитлового пр иміщення №2 від 02.12.2008 року, який і просить визнати недійсним в ідповідач з підстав невідпов ідності його ст.ст. 203, 215, 216, 236, 334, 358, 363, 761, 770 Цивільного кодексу Україн и.

Згідно ч.1 ст. 215 Цивільног о кодексу України підставою недійсності правочину є недо держання в момент вчинення п равочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су.

Якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запер ечує його дійсність на підст авах, встановлених законом, т акий правочин може бути визн аний судом недійсним (оспорю ваний правочин) (ч.3 ст. 215 ЦК Укра їни).

Згідно ч.1-ч.3, ч.5 ст. 203 Цивільн ого кодексу України зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства; особа, яка вчиняє правоч ин, повинна мати необхідний о бсяг цивільної дієздатності ; волевиявлення учасника пра вочину має бути вільним і від повідати його внутрішній вол і; правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Господарське зобов' язанн я, яке не відповідає вимогам з акону, або укладене учасника ми господарських відносин з порушенням навіть одним з ни х господарської компетенції (спеціальної правосуб' єктн ості) може бути за вимогою одн ієї із сторін визнано судом н едійсним повністю або в част ині (ч.1 ст. 207 ГК України).

У відповідності до норм ст. 759 ЦК України та ст. 283 ГК України за договором оренди наймода вець передає або зобов' язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

При цьому, згідно ч.1 ст. 761 ЦК У країни право передання майна у найм має власник речі або ос оба, якій належать майнові пр ава. В свою чергу правом власн ості, як визначено ст. 316 ЦК Укра їни, є право особи на річ (майн о), яке вона здійснює відповід но до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб, т обто право володіння, корист ування та розпорядження свої м майном (ст. 317 ЦК України).

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач орендув ав приміщення за адресою: А ДРЕСА_2 загальною площею 195,57 м 2 у товариства з обмеженою від повідальністю науково-вироб ничого підприємства "Собор" н а підставі договору оренди № Ф-109 від 31.07.2007 року, укладеного на строк до 30.07.2010 року.

В подальшому, 02.12.2008р. товарист во з обмеженою відповідальні стю науково-виробниче підпри ємство "Собор" подарувало О СОБА_1 15/100 частини від комплек су в будинку АДРЕСА_2 (дого вір дарування від 02.12.2008р., реєст раційний номер 6348).

За змістом ч.1 ст. 722 ЦК України право власності обдарованог о на дарунок виникає з момент у його прийняття.

Відповідно до частин 3 та 4 ст . 334 ЦК України право власності на майно за договором, який пі длягає нотаріальному посвід ченню, виникає у набувача з мо менту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визна ння договору, не посвідченог о нотаріально, дійсним. Якщ о договір про відчуження май на підлягає державній реєстр ації, право власності у набув ача виникає з моменту такої р еєстрації.

Статтею 182 ЦК України перед бачена необхідність державн ої реєстрації прав на нерухо мість і правочинів щодо неру хомості.

Разом із тим відповідно до п .1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власн ості припиняється у разі від чуження власником свого майн а.

Відповідно до ч.1 ст. 717 ЦК Укра їни за договором дарування о дна сторона (дарувальник) пер едає або зобов'язується пере дати в майбутньому другій ст ороні (обдаровуваному) безоп латно майно (дарунок) у власні сть.

Згідно з ч.2 ст. 719, частин 1 та 4 ст. 722 ЦК України договір дару вання нерухомої речі укладає ться у письмовій формі і підл ягає нотаріальному посвідче нню. Право власності обдаров уваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прий няття обдаровуваним докумен тів, які посвідчують право вл асності на річ, інших докумен тів, які посвідчують належні сть дарувальникові предмета договору, або символів речі (к лючів, макетів тощо), є прийнят тям дарунка.

Згідно п.7 договору дарува ння в момент підписання цьог о договору представник дарув альника передає обдаровува ній ключі від частини компле ксу (договір дарування від 02.12.2 008р. посвідчений приватним нот аріусом Дніпропетровського міського нотаріального окру гу ОСОБА_5 02.12.2008р., реєстрацій ний номер 6348).

Отже, позивач набула право в ласності на частину від комп лексу в установленому законо м порядку.

Тобто, укладаючи договір о ренди №2 від 02.12.2008 року фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 була власником майна та мала право на укладення спірного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 770 ЦК Укр аїни у разі зміни власника ре чі, переданої у найм, до новог о власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Орендоване приміщення бу ло передано за актом прийман ня-передачі від 02.12.2008 року, підп исаного сторонами без зауваж ень.

Суд відхиляє посилання від повідача на невідповідність договору оренди приписам ст атті 358 ЦК України.

Згідно Витягу про реєстр ацію права власності на неру хоме майно №21202357, виданий 09.12.2008р. К омунальним підприємством Д ніпропетровської обласної р ади "Криворізьке бюро техніч ної інвентаризації" за позив ачем ОСОБА_1 зареєстрован а на праві приватної спільно ї часткової власності частка 15/100 у комплексі, розташованому по АДРЕСА_2. Частка 15/100 від к омплексу складається: в буді влі поліклініки літ. А-4 приміщ ення ІІІ-го поверху загально ю площею 846,1 кв.м. (з №180 по №247; І.ІІ - ліфт, приміщення з ІІІ по ХХ).

Власність двох чи більше ос іб із визначенням часток кож ного з них у праві власності є спільною частковою власніст ю (ч.1 ст. 356 ЦК України).

Співвласникам, як і кожному окремому власнику речі, нале жать права володіння, корист ування та розпорядження свої м майном, що належить їм на пра ві спільної часткової власно сті. Зазначені правомочності співвласники об'єкта права с пільної часткової власності відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК Украї ни мають здійснювати за взає мною згодою.

Як вбачається з матеріалів справи об' єктом права спіл ьної часткової власності є к омплекс (будівля поліклініки ) розташований по АДРЕСА_2 . Права співвласників поширю ються на цей об' єкт цілком, а не на його окрему частку, що д орівнює його частці в цій вла сності. У позивача право спіл ьної часткової власності вин икло на підставі договору да рування від 02.12.2008р. Свої правомо чності щодо володіння, корис тування та розпорядження ма йном співвласники здійснюют ь за взаємною згодою. Що ж до р озпорядження, то це стосуєть ся здійснення права розпоряд ження всією річчю і не поширю ється на право співвласника розпоряджатися своєю частин ою в спільній власності, що ви рішується ним самостійно без впливу співвласників. З урах уванням прав та інтересів сп іввласників законодавчо вст ановлений механізм такого ро зпорядження, яким передбачає ться лише право переважного придбання частки іншими спів власниками при її продажу в п раві спільної власності одни м з її учасників сторонній ос обі. У намірі співвласника на передачу належної йому майн ової частки в оренду законод авчих перешкод не існує.

Крім того, матеріалами спр ави підтверджується виконан ня сторонами умов спірного д оговору, а саме: надання послу г з оренди позивачем (акти зда чі-приймання послуг), оплату в ідповідачем орендних платеж ів (банківські виписки). Факти чне користування майном на п ідставі договору оренди, уне можливлює, в разі його недійс ності, проведення між сторон ами реституції, адже викорис тання майна є безповоротним, і відновити сторони в первіс не положення практично немож ливо. Оскільки за договором о ренди неможливе повернення в же здійсненого користування орендованим майном, такий до говір може визнаватись недій сним і припинятись лише на ма йбутнє.

Також суд зважає на те, що ст рок дії спірного договору ор енди від 02.12.2008р. закінчився 30.07.2010р .

Дослідивши матеріали спра ви та умови спірного договор у оренди від 02.12.2008р. суд не вбача є підстав для визнання його н едійсним з підстав наведених відповідачем.

Суд відхиляє посилання від повідача щодо відсутності пі дстав нараховувати орендну п лату за період з травня по лип ень 2010р. у зв' язку з відсутніс тю факту користування спірни ми приміщеннями з вини оренд одавця, який перешкоджав зді йсненню господарської діяль ності відповідача шляхом від ключення від електропостача ння через наявну заборговані сть з орендної плати, як такі, що не підтверджені відповідн ими доказами. Укладення відп овідачем іншого договору оре нди (до матеріалів справи дод аний договір оренди від 11.03.2010р. №65/10, який укладений між відпов ідачем та ТОВ "Планета-Кривба сс") не підтверджує наявність перешкод з боку позивача у ко ристуванні спірними приміще ннями, орендованими за догов ором оренди від 02.12.2008р. Також не свідчить про наявність в дія х позивача вини і укладений м іж ВАТ "Укртелеком" та відпові дачем договір №79440 від 31.03.2010р. про надання телекомунікаційних послуг. Заява ж відповідача в ід 06.05.2010р. та лист від 24.06.2010р. на адр есу ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" с відчать про намір відповідач а розірвати договір про пост ачання електричної енергії т а прохання виключити прилад обліку №762425 СА4-И678 з договору ТО В "НВП "Собор".

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача у такому ро змірі: державне мито в розмір і 507,07 витрати з інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу - 235,90 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" над мірно сплачений судовий збір в розмірі 808,61 грн. підлягає пов ерненню з державного бюджету .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з комунального пі дприємства "Криворізька косм етологічна лікарня" (50027, м. Крив ий Ріг, вул. Отто Брозовського , 48, код ЄДРПОУ 01280830) на користь фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1) за боргованість з орендної плат и у розмірі 43 736,71 грн., збитки від інфляції в розмірі 4 811,32 грн., 3% рі чних в розмірі 2 158,72 грн., витрати по сплаті державного мита в с умі 507,07 грн. та 235,90 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Повернути фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_1 (04210, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з державного бюдж ету України надмірно сплачен ий судовий збір в розмірі 808,61 г рн., перерахований згідно кви танції №18294.601.3 від 28.11.2011 року, яка з находиться в матеріалах спра ви, про що видати довідку.

Наказ та довідку видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено - 12.01.2012 року