Рішення

від 14.12.2011 по справі 29/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Сп рава № 29/193

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Риженко Т.М., суддів Сгара Е.В., Курило Г.Є.

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Лірене Україна”, м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ТД Сова Плюс Компанія”, м.До нецьк

про: стягнення заборговано сті у розмірі 127 671,48грн., інфляці йних витрат у сумі 13 618,60грн., 3% рі чних у розмірі 2 437,39грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Лірене У країна”, м.Київ (далі - Позив ач) звернулось до Господарсь кого суду Донецької області з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ТД Сова Плюс Компанія” , м.Донецьк (далі - Відповідач ) про стягнення заборгованос ті у розмірі 127 671,48грн., інфляцій них витрат у сумі 13 618,60грн., 3% річ них у розмірі 2 437,39грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором №PШ-15 від 20.11.2009р, щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру №PШ-15 від 20.11.2009р., видаткових на кладних, рахунків-фактур, нак ладних на повернення, виписо к з банківського рахунку з до казами здійсненої Відповіда чем часткової оплати за пост авлений товар, вимоги про спл ату заборгованості, акту зві ряння взаємних розрахунків в ідповідно до якого заборгова ність станом на 21.07.2011р. складає 127 671,48грн., правоустановчих доку ментів Товариства з обмежено ю відповідальністю „Лірене У країна”.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 1, 12, 15, 54, 56, 57 Господарського процесуаль ного України.

19.10.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії правоу становчих документів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Лірене Україна”, дові дку за підписом генерального директора та головного бухг алтера, яка свідчить про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лірене Ук раїна” та Товариством з обме женою відповідальністю „ТД Сова Плюс Компанія” існують правовідносини в рамках Дог овору №РШ-15 від 20 листопада 2009 ро ку, інших договорів постачан ня товару між сторонами не ук ладалось.

23.11.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: видаткової н акладної, актів недостачі то вару.

Заявою від 29.11.2011р. №61-II/II Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу Укра їни зменшив розмір позовних вимог заявивши суму боргу у р озмірі 127 146,32грн., інфляційні ви трати у розмірі 13 563,29грн., 3% річни х у сумі 2 427,44грн.

Суд розглядає справу відно сно вимог, визначених у заяві від 29.11.2011р. №61-II/II, оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України Позив ач вправі до прийняття рішен ня зменшити розмір вимог. Суд приймає вказане зменшення, о скільки відповідні дії не су перечать законодавству і не порушують чиїх - небудь охоро нюваних законом інтересів.

29.11.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано письмові п ояснення по справі від 29.11.2011р. № 60-II/II у яких зазначає, що між Пози вачем та Відповідачем 26 лютог о 2010 року було укладено додатк ову угоду №8 до Договору №РШ-15 в ід 20 листопада 2009 року, згідно у мов якої Позивач зобов' язув ався оплатити Відповідачу пл ату за розміщення продукції ТМ Лірене в мережі супермарк етів „Аматор”. В рамках вказа ної додаткової угоди Відпові дач виставив для оплати Пози вачу рахунок №6 від 17 березня 201 0 року на суму 100 000,00грн. Відповід ачем 23 березня 2010 року було зді йснено оплату виставленого р ахунку №6 від 17 березня 2010 року н а суму 100 000,00грн. за розміщення п родукції ТМ Лірене в мережі с упермаркетів „Аматор”. Також було надано належним чином з асвідчені копії наступних до кументів: додатку №8 до догово ру, рахунку №6 від 17 березня 2010 ро ку, виписки з банківського ра хунку з доказами оплати у роз мірі 100 000,00грн.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. п ризначено колегіальний розг ляд справи у складі головуюч ого судді Риженко Т.М., суддів Курило Г.Є., Сгара Е.В.

14.12.2011р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано відзив на позовну заяву у якому уточ нені позовні вимоги у сумі 143 13 7,05грн. визнають.

Представник Позивача у суд ове засідання 14 грудня 2011 року з' явився, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви в ід 29.11.2011р. №61-II/II

Представник Відповідача у судове засідання 14 грудня 2011 р оку з' явився проти позовних вимог не заперечив.

Представник Відповідача у судове засідання 15.06.2011р. з' яви вся, позовні вимоги визнав ча стково в частині стягнення з аборгованості, проти нарахув ання штрафних санкцій запере чив з підстав викладених у ві дзиві на позовну заяву.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Лірене Україна” (Пр одавець) та Товариством з обм еженою відповідальністю „ТД Сова Плюс Компанія” (Дистриб ' ютор) укладено договір №ПШ -15, відповідно п.1.1 якого Продав ець продає, а Дистриб' ютор с истематично купує і оплачує вироби Продавця, зазначені у додатку №2 до даного Договору (надалі - Продукція). Згідно п.1.2 договору метою укладення даного Договору є дистрибуці я (збут товарів на основі опто вих закупок) Продукції Дистр иб' ютором на визначеній Про давцем території.

У розділі 10 договору сторон и дійшли згоди щодо розрахун ків:

- аванс у розмірі 20% замовлено ї Продукції сплачується Дист риб' ютором протягом 3 кален дарних днів з дати отримання рахунку на оплату, який вист авляється Продавцем на підст аві замовлення Дистриб' юто ра. Якщо партію Продукції від пущено Дистриб' ютору без сп лати авансу, вона вважається такою, що поставлена на умова х відстрочення платежу та зд ійснюється Покупцем у строк, вказаний у п.10.1.2 даного Догово ру на протязі 40 (сорока) календ арних днів з дати поставки ко жної партії Продукції (п.10.1.1 До говору);

- остаточну оплату (80%) Дистри б' ютор здійснює на протязі 40 календарних днів з дати пост авки Продукції (п.10.1.2 Договору) ;

- у разі порушення строків о плати за продукцію Дистриб' ютор сплачує Постачальнику п еню у розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України від вартості не оплаченої Продукції (п.10.4 Дого вору);

У розділі 11.1 договору сторон и встановили, що даний догові р набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 гру дня 2010 року.

На виконання умов договору Позивачем була здійснена по ставку Відповідачу на загаль ну суму 381 358,82грн., що підтверджу ється видатковими накладним и, які підписані та завірені п ечатками з боку обох сторін б ез зауважень.

Внаслідок цього обов' язо к передачі Постачальником то вару вважається виконаним.

Відповідачем за поставлен ий товар була здійснена част кова оплату у розмірі 74 569,50грн., що підтверджується випискам и з банківського рахунку, які містяться в матеріалах спра ви.

Також Відповідачем було зд ійснено повернення товару на загальну суму 179 643,00грн., що підт верджується видатковими нак ладними на повернення.

За таких обставин виникла з аборгованість у розмірі 127 146,32г рн.

За для досудового врегулюв ання спору Позивачем на адре су Відповідача було направле но вимогу про сплату заборго ваності №06/09/10 від 06.09.2010р.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі, врахо вуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст даного дого вору з якого виникли цивільн і права та обов' язки сторін , суд дійшов висновку, що уклад ений правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором поставки, який підпад ає під правове регулювання н орм статті 712 Цивільного кодек су України та статей 264-271 Госпо дарського кодексу України. В частині, що не суперечить дог овору, до вказаного правочин у також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купів лі-продажу (статті 655-697 Цивільн ого кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в' язується передати у власн ість у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору №РШ-15 в ід 20.11.2009р. Позивачем було здійсн ено поставку на загальну сум у 381 358,82грн., Відповідач розраху вався частково у розмірі 74 569,50г рн., також Відповідачем було з дійснено повернення товару н а загальну суму 179 643,00грн.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Покупця з неналежн істю виконання Постачальник ом своїх зобов' язань по Дог овору - суду не надавались, к рім того Відповідач у відзив і на позовну заяву зазначив, щ о суму боргу визнає у повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 127 146,32грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу Украї ни боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 127 146,32г рн. до матеріалів справи не н адано, у зв' язку з чим вимоги про стягнення суми боргу під лягають задоволенню та стягн енню з Державного підприємст ва „Донецька вугільна енерге тична компанія”.

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази наявності забор гованості та порушення зобов ' язань за договором, суд вва жає, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості об ґрунтованими, доведеними нал ежним чином та такими, що підл ягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 625 ЦК Укр аїни прострочення виконання грошового зобов' язання тяг не за собою обов' язок відпо відача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

За розрахунком Позивача ро змір інфляційних витрат з ур ахуванням визначеного остан нім періоду прострочення ста новить 13 563,29грн., 3% річних від су ми загального боргу складає 2 427,44грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних ви мог за допомогою програми ін формаційно-пошукової систем и „Законодавство” у відповід ності до методики листа Верх овного суду України №62-97р від 03 .04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індекс у інфляції при розгляді судо вих справ” та період їх нарах ування, суд дійшов висновку п ро їх задоволення у розмірі з аявленому Позивачем, а саме 13 563,29грн.

Суд, перевіривши арифметич ний розрахунок позовних вим ог про стягнення 3% річних зад овольняє цю вимогу у розмірі зазначеному Позивачем - 2 427,4 4грн.

Розподіл судових витрат з дійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процес уального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Лірене Україна”, м.Київ д о Товариства з обмеженою від повідальністю „ТД Сова Плюс Компанія”, м.Донецьк про стяг нення заборгованості у розмі рі 127 146,32грн., інфляційних витра т у сумі 13 563,29грн., 3% річних у розм ірі 2 427,44грн. задовольнити у пов ному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Т Д Сова Плюс Компанія” (83110, м.Дон ецьк, вул.Раздольна, 36/19, ЄДРПОУ 36617465) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „Л ірене Україна” (02660, м.Київ, вул.Г роднецька, буд. 32, ЄДРПОУ 36240900) заб оргованість у розмірі 127 146,32грн ., інфляційні витрати у сумі 13 5 63,29грн., 3% річних у розмірі 2 427,44грн .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Т Д Сова Плюс Компанія” (83110, м.Дон ецьк, вул.Раздольна, 36/19, ЄДРПОУ 36617465) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „Л ірене Україна” (02660, м.Київ, вул.Г роднецька, буд. 32, ЄДРПОУ 36240900) ком пенсацію судових витрат: дер жавне мито в розмірі 1431,37грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 235,03грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 14.12.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Головуючий суддя Ри женко Т.М.

Суддя Сгара Е .В.

Суддя Курило Г .Є.

Повний текст рішення скла дено та підписано 19.12.11р.