Постанова

від 13.12.2011 по справі 31/105пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/105пн

донецький апеляційний господарський суд

13.12.2011

Постанова

Іменем України

13.12.2011 р.           справа №31/105пн

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

Головуючого:Азарової З.П.

суддівКододової О.В., Малашкевича С.А.

При секретарі судового засідання:

Куляс Т.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Карауш Ю.В. –ліквідатор

від відповідача:не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд" м.Красноармійськ

на рішеннягосподарського суду

Донецької області

від19 жовтня 2011р.

у справі№31/105пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд" м.Красноармійськ

до відповідача: Красноармійської міської ради м.Красноармійськ

прозобов'язання прийняти до комунальної власності об'єкт житлового фонду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. у №31/105пн (суддя Ушенко Л.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд" м.Красноармійськ до відповідача Красноармійської міської ради м.Красноармійськ про зобов'язання прийняти до комунальної власності об'єкт житлового фонду.

Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не доведеними належним чином, позивачем не надано доказів того, що відповідачем порушені його права, оскільки рішення ним про відмову в прийнятті до комунальної власності спірного майна не приймалося.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, Відкрите акціонерне товариство "Красноармійськжитлобуд", звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник наполягає на тому, що господарським судом не надано належної оцінки всім доказам, наявним в матеріалах справи та стверджує, що він знаходиться на стадії ліквідації за процедурою банкрутства, тому до спірних правовідносин слід застосовувати ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої об'єкти житлового фонду, у тому числі  гуртожитки, передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних  громад без додаткових умов.

Відповідач, Красноармійська міська рада м.Красноармійськ, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим,  тому таким, що не підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  Приймаючи до уваги те, відповідач не використав наданого законом права на участь уповноважених представників в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу за їх відсутності, оскільки наявних матеріалів достатньо для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника сторони, який прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Відкрите акціонерне товариство "Красноармійськжитлобуд", м. Красноармійськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про зобов'язання Красноармійської міської ради прийняти до комунальної власності об'єкт житлового фонду, що утримується на балансі ВАТ „Красноармійськ житлобуд”, у розмірі 77/100 частини будівлі, розташоване за адресою: вул. Дніпропетровська, 53, м. Красноармійськ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою Господарського суду Донецької області від 18.12.2003р. у справі 15/345б ВАТ „Красноармійськжитлобуд” визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, в ході якої було встановлено, що на балансі позивача утримується об'єкт житлового фонду –гуртожиток по вул. Дніпропетровській, 53 м.Красноармійська. Вказаний об'єкт не увійшов до складу ліквідаційної маси банкрута, яка підлягає реалізації. Ліквідатор банкрута неодноразово звертався до відповідача з метою його передачі до комунальної власності, проте об'єкт житлового фонду у комунальну власність прийнято не було.

При розгляді справи господарським судом було встановлено, що постановою Господарського суду Донецької області від 18.06.2003р. у справі № 15/345Б припинено процедуру розпорядження майном ВАТ „Красноармійськжитлобуд” та визнано його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ухвалами від 27.07.2011р. та від 06.09.2011р. у вказаній справі  подовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ „Красноармійськжитлобуд”.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 21.05.2001р. за ВАТ „Красноармійськжитлобуд” зареєстровано право власності на гуртожиток, розташований по вул.Дніпропетровській, 53 м. Красноармійська.

21.09.2001р. позивачем за договорами купівлі-продажу від 21.09.2001р. було реалізовано 9/100 частини гуртожитку, а 20.02.2002р. одну квартиру в гуртожитку. Таким чином, у нього залишилось 77/100 частини гуртожитку.

Оскільки, зазначений гуртожиток не увійшов до статутного фонду товариства ліквідатор ВАТ „Красноармійськжитлобуд” звернувся до Красноармійського міського Голови з листами № 272 від 26.07.2010р. та № 325 від 09.09.2010р., з пропозицією можиловості прийняття на баланс територіальної громади м.Красноармійська з балансу ВАТ „Красноармійськжитлобуд” будівлі гуртожитку по вул. Дніпропетровській, 53 м. Красноармійська.

Листом від 17.09.2010. Красноармійська міська рада надала відповідь про виготовлення проекту рішення для розгляду на черговій сесії міськради питання про прийняття до комунальної власності вказаного гуртожитку.

Згідно виписки з протоколу чергової шостої сесії Красноармійської міської ради шостого скликання питання про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Красноармійська гуртожитку, розташованого по вул. Дніпропетровській, 53 м. Красноармійська було знято з розгляду у зв'язку з відсутністю необхідних документів.

Листами від 08.06.2010р., 27.12.2010р.,  № 307 від 18.07.2011р. Виконком Красноармійської міської ради повідомив ліквідатора ВАТ „Красномармійськжитлобуд”, що відповідно до законодавства, передача гуртожитку не передбачена частками та вказав про необхідність надання пакету документів для передачі спірного майна у комунальну власність.

Листом від 18.07.2011р. № 307 арбітражний керуючий повідомив, що назва „гуртожиток” стосовно спірного об'єкту житлового фонду, що знаходиться на балансі ВАТ „Красномарміськжитлобуд”, була вжита помилково, адже Розпорядженням № 293-р від 25.12.1989р. Красномармійської міської ради народних депутатів було затверджено перелік житлових будинків, серед яких є будинок 53 по вул. Дніпропетровській м. Красноармійська. Також до матеріалів справи позивачем долучено Постанову керівництва та президіуму об'єднаного комітету профспілки тресту „Красномармійськжитлобуд” від 26.12.1984р. про проведення капітального ремонту (реконструкції) будівлі гуртожитку „Буддеталь” по вул. Дніпропетровській, 53 м. Красноармійська та Розпорядження Виконкому Красно армійської міської Ради народних депутатів від 25.12.1989р. № 293-р, згідно якого затверджено перелік житлових будинків, що знаходяться на балансі заводу „Буддеталь” тресту „Красноармійськжитлобуд”, зокрема будинку 53 по вул. Дніпропетровській м. Красноармійська.

Оскільки, вказаний гуртожиток не був прийнятий до комунальної власності, ВАТ „Красномарміськжитлобуд” звернувся з позовом про зобов'язання прийняти вказаний об'єкт, у задоволенні якого відмовлено судом.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія  дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

За ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Як встановлено матеріалами справи, на балансі ВАТ „Красноармійськжитлобуд” утримується об'єкт житлового фонду, розташований в 77/100 частини будівлі по вул. Дніпропетровська, 53 м. Красноармійська Донецької області, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Красноармійської міської ради 21.05.2001р.

Відповідно до другого абазу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону, зокрема житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Відповідно до п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням, передбачених Цивільним і Господарським кодексами України, засобів захисту.  Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом такого позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

В силу ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, звертаючись до суду, позивач повинен надати докази порушення його прав. Він посилається на відмову Красноармійської міської ради від прийняття гуртожитку до комунальної власності, проте, в матеріалах справи відсутнє рішення міської ради про відмову прийняття зазначеного  майна до комунальної власності, таке питання на пленарному засіданні ради не приймалося. Листи, на які посилається позивач, в яких рада вказувала про необхідність у наданні документів для прийняття об'єкту житлового фонду, а також зняття на сесії з розгляду вказаного питання, не є рішенням ради про відмову у прийнятті до комунальної власності спірного майна. Таким чином, факт порушення прав Красноармійською міською радою позивачем не доведено належним чином.

Вирішення зазначеного питання є виключною компетенцією ради як представницького органу місцевого самоврядування. Більш того, прийняттю відповідного рішення з цього питання передує підготовка та надання всіх необхідних документів, пов'язаних з прийняттям зазначеного майна до комунальної власності. В матеріалах справи відсутні докази отримання від позивача всіх необхідних документів радою з метою розгляду спірного питання в судовому порядку. Лист позивача від 06.05.2010р. № 159 про направлення документів відповідачу не містить доказів отримання цього листа з доданими документами. Інші докази отримання документів відсутні.

Позивач посилається на ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вважає, що в період процедури затвердження ліквідаційної маси міська рада зобов'язана прийняти гуртожиток без будь-яких умов та в обмежений строк. Проте, така думка не відповідає матеріалам справи, оскільки гуртожиток є майном спільної власності і з 2001р. ним володіє декілька власників. Тобто банкрут є співвласником майна, що є власністю двох або більше осіб (стаття 355 Цивільного кодексу України). Цей факт підтверджує і позивач. За таких обставин, та з метою захисту прав інших власників, Красноармійська міська рада правомірно витребувала від позивача додаткові документи, які необхідні для передачі об'єкта до комунальної власності згідно Законів України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та "Про передачу об'єктів прав державної та комунальної власності".

Не приймаються до уваги посилання апелянта на аналогічну постанову Вищого господарського суду України від 13.01.2010р. у справі № 10/1474, оскільки обставини позову у розглядаємій справі інші і факт відмови відповідача від задоволення вимог про прийняття до комунальної власності гуртожитку не доведений.

Згідно статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, судова колегія  дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню, а відтак, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими і спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд" м.Красноармійськ, на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. у справі №31/105пн  - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. у справі №31/105пн -  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий                                                                                З.П.Азарова

Судді                                                                                           О.В.Кододова    

С.А.Малашкевич

надр. 6 прим:

1 прим. –у справу;

1 прим. –позивачу ;1 прим. –відповідачу;

2 прим. –ДАГС;  1 прим. –ГСДО;