Постанова

від 20.12.2011 по справі 9/70-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 9/70-10

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Михайлова М.В., Яр ош А.І.

при секретарі судового за сідання Герасименко Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність від 07.09.2011р. №30-17/70;

від відповідача: не з' явив ся;

від третьої особи: не з' яв ився.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Дочірнього пі дприємства „Херсонський річ ковий порт” АСК „Укррічфлот”

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 04 жовтня 2011 року

у справі №9/70-10

за позовом Державного п ідприємства „Херсонський мо рський торговельний порт”

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Судноплавне агентство „Посейдон”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Дочірнє підприєм ство „Херсонський річковий п орт” АСК „Укррічфлот”

про стягнення 13225,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „ Херсонський морський торгов ельний порт” звернулось до г осподарського суду Херсонсь кої області з позовом про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю „Судно плавне агентство „Посейдон” заборгованості у сумі 13225,50 грн .

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 04 жовтня 2011 року у справі №9/70 -10 (суддя Чернявський В.В.) позов Державного підприємства „Хе рсонський морський торговел ьний порт” задоволено; з ТОВ „ Судноплавне агентство „Посе йдон” на користь позивача ст ягнуто 13225,50 грн. заборгованост і, 132,36 грн. держмита та 236 грн. витр ат на ІТЗ судового процесу.

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о заявлені ДП „Херсонськи й морський торговельний порт ” позовні вимоги про стягнен ня з відповідача заборговано сті з оплати вартості портов их зборів є правомірними, так ими, що відповідають дійсним обставинам справи та підляг ають задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалени м рішенням суду першої інста нції, третя особа (Дочірнє під приємство „Херсонський річк овий порт” АСК „Укррічфлот”) звернулась до Одеського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в ідмовити в позові ДП „Херсон ський морський торговельний порт” повністю, з посиланням при цьому на необґрунтовані сть рішення, порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава і неповне з' ясування о бставин справи.

За доводами скаржника судо м першої інстанції безпідста вно не застосовано норму п.35 П останови КМУ „Про портові зб ори” від 12.10.2000р. №1544.

Окрім того, на думку скаржни ка, причали №1- №7 були передані в управління Дочірнього під приємства „Херсонський річк овий порт” АСК „Укррічфлот” на підставі договору управлі ння майном, шляхом складення актів прийому-передачі майн а від 31.10.2006р. від балансоутримув ача майна ДП „Адміністрація річкових портів”.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 29.11.2011р. зобов' язано ДП „Херс онський морський торговельн ий порт” надати до суду акт пр иймання-передачі на виконанн я наказу Міністерства трансп орту та зв' язку України №318 в ід 26.03.2009р. „Про передачу вантажн их причалів ДП „Адміністраці ї річкових портів” та докази утримання позивачем вантажн их причалів, переданих на бал анс ДП „Херсонський морський торговельний порт” на викон ання наказу Міністерства тра нспорту та зв' язку України №318 від 26.03.2009р. „Про передачу вант ажних причалів ДП „Адміністр ації річкових портів”.

05.12.2011р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ДП „Херсонський морський то рговельний порт” надійшли ви требувані судом документи.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Судноплавне агентство „Посейдон” та Дочірнє підприємство „Херс онський річковий порт” АСК „ Укррічфлот” в судові засідан ня не з' явилися, про час, місц е та дату розгляду справи пов ідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення пр о вручення поштових відправл ень від 04.11.2011р. та 30.11.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні надав поясне ння, згідно з якими позивач не погоджується з апеляційною скаргою Дочірнього підприєм ства „Херсонський річковий п орт” АСК „Укррічфлот”, проси ть залишити її без задоволен ня, а оскаржуване судове ріше ння - без змін, з підстав, викла дених у відзиві на апеляційн у скаргу, наданому до апеляці йного господарського суду 17.11 .2011р. №3944/11/Д1.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм процесуального та м атеріального права, апеляцій ний господарський суд дійшов висновку про відсутність пі дстав для задоволення апеляц ійної скарги третьої особи, з огляду на наступне.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції, вбача ється з матеріалів справи та перевірено під час апеляцій ного перегляду справи, 01.01.2009р. м іж ДП „Херсонський морський торговельний порт” (порт) та Т ОВ „Судноплавне агентство „П осейдон” (агент) укладено дог овір на агентське обслуговув ання суден №11, яким визначено порядок взаємовідносин між с торонами при заходах до порт у, або проходженням його тран зитом суден, як під іноземним прапором так і під Державним Прапором України, агентське обслуговування яких здійсню є агент (п.1. договору).

Згідно з п.2.5. договору на аге нтське обслуговування суден порт своєчасно надає агенту рахунки, довідки, квитанції п о портовим зборам і послугам .

Водночас з п.4.1. договору на а гентське обслуговування суд ен вбачається, що Положенням про портові збори, затвердже ним Постановою Кабінету Міні стрів України №1544 від 12.10.2000р. і на казом Міністерства транспор ту України №711 від15.12.2000р. „Про вне сення змін і доповнень до Збо рів і плат за послуги, що надаю ться суднам у морських торго вельних портах України”, із з мінами і доповненнями до них (надалі Положення про портов і збори), агент здійснює плате жі по портовим зборам до вихо ду судна з порту на підставі д исбурсментських рахунків по рту. У разі несплати агентом п ортових зборів у вказаному п орядку капітан порту може за тримати судно згідно зі ст.91 К ТМ України, про що порт письмо во сповіщає агента. Витрати п ов' язані з реалізацією капі таном порту прав, передбачен их вищезазначеною статтею, п окладаються на агента. Як вин яток, якщо захід і вихід судна припадає на вихідні і/або свя ткові дні, агент відкриває ак редитив або надає порту банк івську гарантію (завірену ко пію платіжного доручення або swift) про сплату зазначених порт ових зборів.

Відповідно до п.4.2. договору н а агентське обслуговування с уден послуги порту з оформле ння приходу і відходу суден, р еєстрація суден у Державному судновому реєстрі України, ш вартування каботажного флот у, надання пожежної машини та плавзасобів, вартість інших послуг порту оплачується аг ентом згідно з тарифами порт у.

За умовами п.4.3. договору на а гентське обслуговування суд ен оплата зборів і плат за пос луги, що надаються суднам у мо рських торговельних портах У країни згідно з чинним закон одавством, інших додаткових послуг порту та зборів, прово диться агентом згідно з чинн им законодавством, інших дод аткових послуг порту та збор ів, проводиться агентом згід но з остаточними рахунками п орту з додатком підтверджуюч их документів, що вручаються належним чином уповноважено му представнику агента під р озпис у спеціально заведеном у журналі в бухгалтерії порт у. У разі, якщо агент не отрима є остаточні рахунки протягом двох днів з дати виставлення рахунку, бухгалтерія порту н аправляє рахунки поштою на а дресу агента. Якщо рахунок на дається агенту портом під ро зпис - оплата повинна бути з дійснена протягом п' яти бан ківських днів з дати отриман ня рахунку, а якщо рахунок від правляється поштою, то оплат а здійснюється протягом деся ти банківських днів з дати ві дправлення рахунку.

Пунктом 6.1. договору на агент ське обслуговування суден вс тановлено, що договір набира є чинності з 01.01.2009р. та діє до 31.12.2009 р.

Після закінчення строку ді ї договору на агентське обсл уговування суден від 01.01.2009р. №11, 2 1.12.2009р. між ДП „Херсонський морс ький торговельний порт” та Т ОВ „Судноплавне агентство „П осейдон” було укладено новий договір на агентське обслуг овування суден №20 (договір), як им також визначено порядок в заємовідносин між сторонами при заходах на акваторію пор ту, до причалів порту та прича лів морських підприємств, аб о при проходженні порту тран зитом суден як під іноземним так і під Державним Прапором України, агентське обслугов ування яких здійснює ТОВ „Су дноплавне агентство „Посейд он” (п.1. договору).

Згідно з п.2.4. договору порт н адає послуги по оформленню п риходу/відходу суден, викону є інші послуги на підставі пи сьмових заявок агента та за р ахунок останнього згідно з д іючими в порту тарифами.

Також за умовами п.3.21. догово ру агент сплачує порту варті сть заявлених додаткових пос луг постачання і інших послу г відповідно до діючих у порт у тарифів на момент надання ц их послуг.

Відповідно до п.4.2. договору н арахування та стягнення порт ових зборів (корабельного, ка нального, маякового, причаль ного, якірного, адміністрати вного та санітарного) із суде н і плавучих споруд, що плаваю ть під Державним Прапором Ук раїни та іноземним прапором, регламентується Постановою Кабінету Міністрів від 12.10.2000р. „Про внесення змін і доповне нь до Зборів і плат за послуги , що надаються суднам у морськ их торговельних портах Украї ни” (з відповідними змінами т а доповненнями).

За умовами п.4.3. договору на а гентське обслуговування суд ен оплата портових зборів зд ійснюється агентом до виходу судна з порту на підставі дис бурсментських рахунків порт у. У разі несплати агентом пор тових зборів у встановленому порядку капитан порту може в ідмовити у видачі дозволу на вихід судна з порту згідно зі ст.91 КТМ України. Як виняток, як що захід і вихід судна припад ає на вихідні і/або святкові д ні, агент надає порту завірен у копію платіжного доручення або swift по оплаті портових збор ів, або надає порту гарантійн ий лист по оплаті портових зб орів з гарантією оплати в пер ший робочий банківський день після вихідних і/або святков их днів по відходу судна.

Також за умовами п.4.5 договор у оплата зборів і плат за посл уги, що надаються суднам у мор ських торговельних портах Ук раїни згідно з чинним законо давством, інших додаткових п ослуг порту та зборів, провод иться агентом згідно остаточ них рахунків порту з додатко м підтверджуючих документів , що вручаються належним чино м уповноваженому представни ку агента під розпис у спеціа льно заведеному журналі в бу хгалтерії порту.

З приписів п.8.1. договору вбач ається, що договір набирає чи нності з 01.01.2010р. та діє по 31.12.2010р.

Відповідно до умов договор у та вимог чинного законодав ства портом агенту були нара ховані причальний та санітар ний збір, виставлені рахунки , а саме: рахунок №962ввд від 01.12.2009р . на суму 1081,63 доларів США; рахуно к № 1060авд від 05.01.2010р. на суму 317,49 дол арів США; рахунок № 36ввд від 02.02.2 010р. на суму 437,53 доларів США. Ці ра хунки виставлялися за письмо вими зверненнями - прохання ми ТОВ „Судноплавне агентств о „Посейдон”, від 01.12.2009р., 05.01.2010р. та від 19.01.2010р відповідно. Загальна сума по портовим зборам за ви щезазначеними рахунками скл ала 1836,65 доларів США, та в гривне вому еквіваленті становить 1 4564,63 грн.

Витягом з журналу позивача про видачу рахунків клієнта м (а.с. 34-36) підтверджується, що ви щеназвані рахунки морського порту відповідач отримував нарочно.

Між тим, повної оплати замов лених послуг відповідачем зд ійснено не було.

Як вказано позивачем та не с простовано відповідачем, ТОВ „Судноплавне агентство „Пос ейдон” частково оплатило вар тість наданих послуг у сумі 168 ,87 доларів США, що підтверджує ться платіжним дорученням ві д 22.01.2010р. №32.

Між тим матеріали справи св ідчать, що решти заборговано сті у сумі 13225,50 грн. відповідаче м сплачено не було.

Вважаючи, що ТОВ „Судноплав не агентство „Посейдон” нена лежно виконало прийняті на с ебе договірні зобов'язання, в травні 2010 року ДП „Херсонськи й морський торговельний порт ” звернулось до господарсько го суду Херсонської області з позовом до ТОВ „Судноплавн е агентство „Посейдон” про с тягнення заборгованості у су мі 13225,50 грн., що еквівалентно 1667,78 д оларів США відповідно до кур су НБУ на момент виставлення позивачем рахунку.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів.

За ст.525 ЦК України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Приписами ч.1 ст. 628 ЦК України вбачається, що зміст договор у становлять умови (пункти), ви значені на розсуд сторін і по годжені ними, та умови, які є о бов' язковими відповідно до актів цивільного законодавс тва.

Згідно зі ст. 629 ЦК України до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст . 193 ГК України, які кореспондую ться з вимогами ст. 526 ЦК Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'я зання другої сторони за інши м договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 та ч.2 ст. 615 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання). Одн остороння відмова від зобов' язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов' язання.

Також положеннями ст. 73 КТМ У країни встановлено, що морсь кий порт є державним транспо ртним підприємством, признач еним для обслуговування суде н, пасажирів і вантажів на від ведених порту території та а кваторії, а також перевезенн я вантажів і пасажирів на суд нах, що належать порту.

Умовами ст.74 КТМ України вба чається, що територією морсь кого порту є відведені порту землі. До території морськог о порту також належать намит і, насипані або створені із за стосуванням інших гідротехн ічних технологій площі, ство рені за рахунок порту і за кор истування якими не стягуєтьс я плата. Акваторією морськог о порту є відведені порту вод ні простори. Територія і аква торія морського порту є держ авною власністю і надаються порту в користування. Відвед ення земельних і водних діля нок для морського порту, а так ож вилучення цих ділянок зді йснюються в порядку, встанов леному чинним законодавство м України.

Приписами ст.84 КТМ України в становлено, що морському пор ту справляються такі цільові портові збори: корабельний, п ричальний, якірний, канальни й, маяковий, вантажний, адміні стративний та санітарний.

Під час розгляду справи № 9/70- 10 в господарському суді Херсо нської області, ухвалою від 25. 05.2010р. до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача залучено Дочірнє підприє мство „Херсонський річковий порт” АСК „Укррічфлот”.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою несплати в иставлених позивачем рахунк ів, „Судноплавне агентство „ Посейдон” вказало те, що відп овідач отримав від Дочірньог о підприємства „Херсонський річковий порт” АСК „Укррічф лот” лист №01-/640 та рахунки до сп лати причального збору №1820 ві д 26.11.2009р., №2065 від 31.12.2009р., №83 від 25.01.2010р. т а лист №01-8/640, в якому третя особа зазначала, що згідно з догово ром на управління майном між третьою особою та ДП „Адміні страція річкових портів” від 31.10.2006р. причали №1-7 знаходяться в управлінні відповідача та н а його балансі, усі портові зб ори стягуються з судновласни ків (агентів) Дочірнім підпри ємством „Херсонський річков ий порт” АСК „Укррічфлот”.

Між тим, відповідно до п.1. Нак азу Міністерства транспорту та зв' язку України від 26.03.2009р. №318 „Про передачу вантажних п ричалів ДП „Адміністрація рі чкових портів”, Державним пі дприємством „Адміністрація річкових портів” передано з балансу, а ДП „Херсонський мо рський торговельний порт” пр ийнято на баланс вантажні пр ичали (в/п), які розташовані за адресою м.Херсон, Одеська пло ща,6, а саме: в/п №1 1946 р.п., інв. №10001019; в /п №2 1946 р.п., інв. №20001019; в/п №3 1946 р.п., інв . №30001019; в/п 1988 р.п., інв №00000008 в який вхо дять причали №4, 5, 6, 7, комплекс об слуговування флоту, про що св ідчить акт прийому-передачі від 17.06.2009р. ДП „Херсонський морс ький торговельний порт” та Н аказ ДП „Херсонський морськи й торговельний порт” від 18.06.2009р . №403/А „Про взяття на баланс при чалів №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, причалу КОФ роз ташованих за адресою м. Херсо н, Одеська площа,6.”.

Згідно з Постановою Кабіне ту Міністрів України „Про на дання акваторії у користуван ня ДП „Херсонський морський торговельний порт”” від 27.12.2008р . №1132, координати акваторії ДП „ Херсонський морський торгов ельний порт” поширюються сер ед інших підприємств також і на Дочірнє підприємство „Хе рсонський річковий порт” АСК „Укррічфлот”.

Як вище встановлено матері алами справи та не спростова но відповідачем та третьою о собою, Постановою Кабінету М іністрів України „Про наданн я акваторії у користування Д П „Херсонський морський торг овельний порт”” від 27.12.2008р. №1132, к оординати акваторії ДП „Херс онський морський торговельн ий порт” поширюються серед і нших підприємств також і на Д очірнє підприємство „Херсон ський річковий порт” АСК „Ук ррічфлот”

Відповідно до п.1. Положення про портові збори портові зб ори (корабельний, канальний, м аяковий, причальний, якірний , адміністративний та саніта рний) справляються у морськи х портах із суден зазначених груп і плавучих споруд, що пла вають під Державним прапором України та іноземним прапор ом.

Умовами п.23. Положення про по ртові збори встановлено, що п ричальний збір справляється із суден, що стоять біля прича лу.

Також з п.35. Положення про пор тові збори вбачається, що спр авляння санітарного збору пе редбачає: обов' язкове прийн яття портом із судна всіх вид ів забруднень (за винятком ба ластних вод) за весь час стоян ки судна в порту, а також викон ання своїми силами і за свій р ахунок операцій, пов'язаних з прийняттям забруднень (пода ча і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інши х місткостей для збирання см іття, перевантажувальні опер ації, шлангування, відшлангу вання тощо); обов'язкове здав ання судном у порту всіх наяв них на борту видів забруднен ь з метою запобігання їх скид анню у море. Здавання забрудн ень засвідчується відповідн ою довідкою порту.

Згідно зі ст. 32 ГПК України до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський с уд дійшов висновку, що на підс таві чинного законодавства т а договорів, укладених між ДП „Херсонський морський торго вельний порт” та ТОВ „Судноп лавне агентство „Посейдон”, останнє зобов' язано оплати ти виставлені портом рахунки №962ввд від 01.12.2009р. на суму 1081,63 дола рів США; № 1060авд від 05.01.2010р. на суму 317,49 доларів США та № 36ввд від 02.02.20 10р. на суму 437,53 доларів США.

Апеляційний господарський суд погоджується з розрахун ком заборгованості, наданим позивачем до суду першої інс танції, оскільки вказаний ро зрахунок здійснений у відпов ідності до вимог чинного зак онодавства та обставин справ и. За вказаним розрахунком за неналежне виконання умов до говору з ТОВ Судноплавне аге нтство „Посейдон” на користь ДП „Херсонський морський то рговельний порт” підлягають стягненню 13225,50 грн., що еквівале нтно 1667,78 доларів США відповідн о до курсу НБУ на момент виста влення позивачем рахунку.

Таким чином, з огляду на вст ановлення матеріалами справ и факту неналежного виконанн я відповідачем умов договору на агентське обслуговування суден, апеляційний господар ський суд вважає вірним висн овок суду першої інстанції п ро те, що є правомірними та під лягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Судноплавне агентст во „Посейдон” заборгованост і у сумі 13225,50 грн.

Водночас апеляційний госп одарський суд не погоджуєтьс я з доводами апеляційної ска рги Дочірнього підприємства „Херсонський річковий порт” АСК „Укррічфлот” щодо сплат и портових зборів третій осо бі і оскільки вказані доводи скаржника не спростовують в ищевикладені висновки суду а пеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матер іали справи не спростовують вищенаведені висновки суду п ершої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуальн ого права, відповідає фактич ним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбаче ні ст. 104 ГПК України, для його з міни чи скасування відсутні.

За таких обставин оскаржув ане рішення місцевого господ арського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Хе рсонський річковий порт” АСК „Укррічфлот” без задоволенн я.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського с уду Херсонської області від 04 жовтня 2011 року у справі №9/70-10 за лишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємс тва „Херсонський річковий по рт” АСК „Укррічфлот” - без зад оволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Повний текст постанови під писаний 23 грудня 2011 року.

Головуючий суддя

Судді О.О. Журавльов

М.В. Михайлов

А.І. Ярош