Рішення

від 07.06.2006 по справі 15/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/130

               Україна                                                                                                                                                                                                             

 Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                          Тел.7-99-18  

Іменем України                                                 

                     РІШЕННЯ                         

07.06.06                                                                                 Справа  № 15/130

Позивач – акціонерне товариство закритого типу „Виробничо –комерційна фірма „Промтехмонтаж”, м. Чернігів, пр –кт Перемоги, 95 а оф. 22.

До відповідача- приватного виробничо –комерційного підприємства „Ворд –Пак”, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 43.

 Про стягнення 118 000  грн.     Суддя    Федоренко Ю.В.             

                                               Представники  сторін:

Від позивача  -  Сергєєва Л.В. –директор.

Від відповідача –Ярош С.М., дов. від 06.06.06.

          С У Т Ь   С П О Р У:

    Рішення прийняте після перерви, оголошеної на підставі ст.77 ГПК України.

    Заявлено позов про стягнення з відповідача авансового платежу у сумі 29500 грн. та збитків –88500 грн. за попереднім договором від 09.12.05.

 Відповідач у відзиві на позов посилається на не встановлення попередньою угодою строків погашення зобов'язання і просить встановити цей строк у 12 місяців з моменту винесення рішення.

    Дослідивши матеріали справи  та вислухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

Між сторонами 09.12.05 укладено попередній договір предметом якого є згода сторін на укладення у майбутньому основного договору купівлі –продажу частки не житлового приміщення загальною площею 390,7 кв.м. по вул. Боженка, 106 у м. Чернігові за 30000грн.

За умовами договору основний договір купівлі –продажу має бути укладений до 27.12.05 ( п. 3.1 договору ), у разі не укладення договору купівлі –продажу майна у строк вказаний в цьому договорі з вини сторони 1 ( відповідач по справі ) сторона 1 вважається такою, що прострочила виконання зобов'язань за договором та зобов'язана повернути стороні 2 ( позивач ) отриманий авансовий платіж та додатково здійснити відшкодування стороні 2 збитків у розмірі 300% авансового платежу ( п. 5.2 договору ).

Платіжним дорученням № 137 від 13.12.05 позивач перерахував відповідачу 29500 грн. з призначенням платежу: авансовий платіж за частину не житлового приміщення згідно договору від 09.12.05.

Додатковими угодами до попереднього договору від 27.12.05 та 01.02.06 строк укладення основного договору купівлі –продажу було продовжено відповідно до 01.02.06 та 01.04.06, а листом від 31.03.06 відповідач повідомив позивача про неможливість укладення договору купівлі –продажу не житлового приміщення по вул. Боженко, 106 зважаючи на наявність більш вигідних пропозицій та про повернення авансового платежу і відшкодування збитків на протязі 12 місяців.

24.05.06 позивачем направлено відповідачу вимогу про повернення авансового платежу та відшкодування збитків  протягом 5 банківських днів з моменту отримання вимоги яка є вимогою сплатити збитки в розумінні ст. 530 ч. 2 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку ( у певний термін ) укласти договір в майбутньому ( основний договір ) на умовах, встановлених попереднім договором.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк ( термін ) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ), одним із правових наслідків порушення зобов'язання є, зокрема, відшкодування збитків до складу яких законом віднесеної зроблені особою витрати ( ст. 22, 610, 611 Цивільного кодексу України ).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про порушення зобов'язання відповідачем що є підставою для стягнення збитків у сумі  118 000 грн.  ( 29500 грн. авансовий платіж, 88500 збитків відповідно до п. 5.2 попереднього договору ).

Враховуючи обставини справи та подані сторонами докази суд не находить підстав для задоволення клопотання відповідача щодо погашення зобов'язання на протязі 12 місяців з моменту винесення рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

                                              В И Р І Ш И В:    

   Позов задовольнити повністю і стягнути з приватного виробничо –комерційного підприємства „Ворд –Пак”, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 43, код 30148970, ( р/р 2600701762074 в ЧФ „Укрексімбанк” ), на користь  акціонерного товариства закритого типу „Виробничо –комерційна фірма „Промтехмонтаж”, м. Чернігів, пр. Кт Перемоги, 95 а, оф. 22, код 22825576, ( р/р 260049709001 АТ „Укрінбанк”), 118 000 грн. збитків, 1 180 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        Ю.В.Федоренко