Рішення

від 30.11.2011 по справі 14/151-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Справа № 14/151-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Бац уци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Кононенко О. І. (протокол № 1-2010 від 30.03.2010 р. заг альних зборів учасників това риства);

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 171 від 28.04.2011 р.);

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Юридична фірма „Дігнум”, смт Іванків

до Відкритого акціонер ного товариства „Автотрансп ортна акціонерна співдружні сть „Славутич-Бориспіль”, с. С таре, Бориспільський район

про стягнення 70 000, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Юридична фірма „ Дігнум” звернулось в господа рський суд Київської області із позовом до ВАТ „Автотранс портна акціонерна співдружн ість „Славутич-Бориспіль” пр о стягнення 70 000, 00 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем юридичн і послуги за договором щодо н адання юридичних послуг від 07.04.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 06.10.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/151-11 за позовом ТОВ „Юридич на фірма „Дігнум” до ВАТ „Авт отранспортна акціонерна спі вдружність „Славутич-Борисп іль” про стягнення 70 000, 00 грн. і п ризначено її розгляд у судов ому засіданні за участю пред ставників учасників процесу на 19.10.2011 р.

19.10.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 02.11.2011 р.

02.11.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 16.11.2011 р.

16.11.2011 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 30.11.20 11 р.

30.11.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх з аперечень проти позову, прос ив суд відмовити в задоволен ні позову повністю, оскільки відсутні підстави для оплат и вказаних юридичних послуг, так як позивачем не було дотр имано п.п. 4.3, 4.4., 4.5. договору.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір щодо надання юридичн их послуг, згідно умов п. 1.1. яко го замовник доручає, а юридич на фірма бере на себе зобов' язання надавати юридичні пос луги в обсязі та на умовах, пер едбачених даним Договором, а замовник зобов' язується оп лачувати надані юридичні пос луги відповідно до цього дог овору.

Згідно п. 1.2 договору виконан ня обов' язків, передбачених цим договором, здійснюється як правило безпосередньо сп івробітниками юридичної фір ми або залученими нею (Юридич ною фірмою) на підставі відпо відних правочинів стороннім и особами (юридичними або фіз ичними особами). При цьому юри дична фірма повністю відпові дає за виконання обов' язків , передбачених цим договором , залученими нею особами.

В разі збільшення об' єму ю ридичних питань, які постают ь у діяльності замовника та ї х важливість, юридична фірма може виділити окремого квал іфікованого працівника юрид ичної фірми, з його (працівник а юридичної особи) розташува нням за місцезнаходженням за мовника, для якого вирішення питань, що виникають у діяльн ості замовника, є пріоритетн ими у його трудових обов' яз ках.

Відповідно до п. 4.1. договору ціною цього договору є варті сть абонентського обслугову вання протягом дії цього дог овору - тобто сума щомісячної абонентської плати. Вартіст ь щомісячної абонентської пл ати за цим договором погоджу ється сторонами у відповідно му додатку до цього договору .

Пунктом 4.2. договору передба чено, що сторони погодили, що в артість наданих юридичною фі рмою послуг на протязі першо го (останнього) неповного кал ендарного місяця дії цього д оговору, тобто оплата послуг юридичної фірми за такий неп овний календарний місяць за цим договором, за будь-який ум ов, складає суму, що обумовлен а сторонами за місяць, що слід ує за таким неповним місяцем (передує такому неповному мі сяцю).

Пунктом 4.3. договору передба чено, що розрахунки за послуг и здійснюються замовником шл яхом перерахування.коштів на поточний рахунок юридичної фірми щомісячно протягом 2-х р обочих днів після пред' явле ння юридичною фірмою рахунку до сплати.

Пунктом 4.4. договору передб ачено, що розрахунки за послу ги здійснюються замовником н а підстави виставленого юрид ичною фірмою рахунку до спла ти шляхом безготівкового пер ерахування (внесенням через касу банку готівкою) замовни ком коштів на поточний рахун ок юридичної фірми щомісячни ми авансовими платежами на п ротязі перших 7-ми (семи) к алендарних днів місяця, в яко му надаються відповідні посл уги, але за будь-яких умов, опл ата замовником послуг юридич ної фірми здійснюється на пр отязі не більше ніж 2-х (трьох) р обочих днів після пред' явле ння юридичною фірмою рахунку до сплати.

Пунктом 4.5. договору передба чено, що сторони погодили, що н алежним пред' явленням (днем пред' явлення) юридичною фі рмою відповідного рахунку до сплати є надіслання такого р ахунку на електронну пошту з амовника, реквізити якої вка зані в розділі 6 „Юридичні адр еси, банківські реквізити та підписи сторін” цього догов ору. Також сторони узгодили, щ о такий рахунок має бути наді сланий виключно з електронно ї адреси, вказаної в реквізит ах юридичної фірми, зазначен их в розділі 6 „Юридичні адрес и, банківські реквізити та пі дписи сторін” цього договору .

Пунктом 5.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о договір набирає чинності з моменту його підписання та д іє до 31 грудня 2011 року.

Пунктом 5.2. договору передба чено, що у разі, якщо за 10 д нів до закінчення терміну ді ї договору жодна із сторін не проінформує в письмову вигл яді іншу сторону про відмову від продовження договору, це й договір вважається продовж еним на один календарний рік (дванадцять місяців).

07.04.2010 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат ок № 1 до договору щодо надання юридичних послуг від 07.04.2010 р., зг ідно умов п.п. 1-4 якого вартість наданих юридичною фірмою по слуг на протязі першого непо вного календарного місяця ді ї цього договору (квітня-міся ця 2010 року), тобто вартість посл уг (абонентського обслуговув ання) юридичної фірми за таки й неповний календарний місяц ь за цим договором, складає 10 000 , 00 грн., без ПДВ. Вартість послу г (абонентського обслуговува ння) юридичної фірми за періо д з травня-місяця 2010 року по сер пень-місяць 2010 року включно ск ладає 10 000, 00 грн., без ПДВ. Вартіст ь послуг (абонентського обсл уговування) юридичної фірми починаючи з вересня-місяця 2010 року по грудень-місяць 2010 року включно складає 5 000, 00 грн., без П ДВ. Вартість послуг (абонентс ького обслуговування) юридич ної фірми починаючи з січня-м ісяця 2011 року складає 10 000, 00 грн., б ез ПДВ.

Згідно п. 5 додатку № 1 до дого вору щодо надання юридичних послуг від 07.04.2010 р. замовник, як о бумовлено сторонами в п. 4.2. дог овору, щомісячно, протягом 2-х робочих днів після пред' явл ення юридичною фірмою рахунк у до сплати перераховує на по точний рахунок юридичної фір ми гроші відповідно до рахун ку.

На виконання умов договору позивачем у період з квітня 20 10 р. по травень 2011 р. було надано відповідачу юридичні послуг и на загальну суму 120 000, 00 грн., що підтверджується рахунком-фа ктурою № 01-08-10 від 20.08.2010 р. за квітен ь - серпень 2010 р. на суму 50 000, 00 грн ., рахунком-фактурою № 01-10-10 від 25.1 0.2010 р. за вересень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунком-фактурою № 02-10-10 в ід 25.10.2010 р. за жовтень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунком-фактурою № 01 -11-10 від 01.11.2010 р. за листопад 2010 р. на с уму 5 000, 00 грн., рахунком-фактуро ю № 01-02-11 від 16.02.2011 р. за грудень 2010 р. н а суму 5 000, 00 грн., рахунком-факту рою № 02-02-11 від 16.02.2011 р. за січень 2010 р . на суму 10 000, 00 грн., рахунком-фак турою № 01-04-11 від 12.04.2011 р. за лютий 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунком-фа ктурою № 02-04-11 від 12.04.2011 р. за березе нь 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунко м-фактурою № 03-04-11 від 12.04.2011 р. за кві тень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахун ком-фактурою № 01-06-11 від 01.06.2011 р. за т равень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., акт ом виконаних робіт (акт про на дання юридичних послуг) від 31. 08.2010 р. за квітень - серпень 2010 р. на суму 50 000, 00 грн. (підписаний об ома сторонами), актом виконан их робіт (акт про надання юрид ичних послуг) від 30.09.2010 р. за вере сень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн. (підпи саний обома сторонами), актом виконаних робіт (акт про нада ння юридичних послуг) від 31.10.2010 р. за жовтень 2010 р. на суму 5 000, 00 гр н. (підписаний обома сторонам и), актом виконаних робіт (акт про надання юридичних послуг ) від 30.11.2010 р. за листопад 2010 р. на су му 5 000, 00 грн. (підписаний обома с торонами), актом виконаних ро біт (акт про надання юридични х послуг) від 31.12.2010 р. за грудень 2 010 р. на суму 5 000, 00 грн. (підписаний обома сторонами), актом викон аних робіт (акт про надання юр идичних послуг) від 31.01.2011 р. за сі чень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (підпи саний тільки позивачем), акто м виконаних робіт (акт про над ання юридичних послуг) від 28.02.2 011 р. за лютий 2011 р. на суму 10 000, 00 грн . (підписаний тільки позиваче м), актом виконаних робіт (акт про надання юридичних послуг ) від 31.03.2011 р. за березень 2011 р. на су му 10 000, 00 грн. (підписаний тільки позивачем), актом виконаних р обіт (акт про надання юридичн их послуг) від 30.04.2011 р. за квітень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (підписани й тільки позивачем), актом вик онаних робіт (акт про надання юридичних послуг) від 31.05.2011 р. за травень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (пі дписаний тільки позивачем), н аявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов' язок по оплаті на даних позивачем юридичних по слуг та перераховано позивач у грошові кошти у розмірі 50 000, 00 грн., що підтверджується дові дкою від 03.10.2011 р. Відділення „На Бажана „ПАТ „БТА Банк”, наявн ою у матеріалах справи.

15.04.2011 р. позивачем було направ лено відповідачу рахунок-фак туру № 01-10-10 від 25.10.2010 р. за вересень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунок-фа ктуру № 02-10-10 від 25.10.2010 р. за жовтень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунок-фа ктуру № 01-11-10 від 01.11.2010 р. за листопа д 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунок-ф актуру № 01-02-11 від 16.02.2011 р. за груден ь 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунок-ф актуру № 02-02-11 від 16.02.2011 р. за січень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунок-фа ктуру № 01-04-11 від 12.04.2011 р. за лютий 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунок-фак туру № 02-04-11 від 12.04.2011 р. за березень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунок-фа ктуру № 03-04-11 від 12.04.2011 р. за квітень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн. та акт вико наних робіт (акт про надання ю ридичних послуг) від 31.01.2011 р. за с ічень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (підп исаний тільки позивачем), акт виконаних робіт (акт про нада ння юридичних послуг) від 28.02.2011 р. за лютий 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. ( підписаний тільки позивачем ), акт виконаних робіт (акт про надання юридичних послуг) ві д 31.03.2011 р. за березень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (підписаний тільки по зивачем). Факт направлення по зивачем вказаних рахунків-фа ктур та актів виконаних робі т відповідачу підтверджуєть ся фіскальним чеком № 7720 від 15.04. 2011 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до н ього від 15.04.2011 р.

08.06.2011 р. позивачем було направ лено відповідачу рахунок-фак туру № 01-10-10 від 25.10.2010 р. за вересень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунок-фа ктуру № 02-10-10 від 25.10.2010 р. за жовтень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунок-фа ктуру № 01-11-10 від 01.11.2010 р. за листопа д 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунок-ф актуру № 01-02-11 від 16.02.2011 р. за груден ь 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунок-ф актуру № 02-02-11 від 16.02.2011 р. за січень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунок-фа ктуру № 01-04-11 від 12.04.2011 р. за лютий 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунок-фак туру № 02-04-11 від 12.04.2011 р. за березень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунок-фа ктуру № 03-04-11 від 12.04.2011 р. за квітень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунок-фа ктуру № 01-06-11 від 01.06.2011 р. за травень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн. та акт вико наних робіт (акт про надання ю ридичних послуг) від 31.01.2011 р. за с ічень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (підп исаний тільки позивачем), акт виконаних робіт (акт про нада ння юридичних послуг) від 28.02.2011 р. за лютий 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. ( підписаний тільки позивачем ), акт виконаних робіт (акт про надання юридичних послуг) ві д 31.03.2011 р. за березень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (підписаний тільки по зивачем), акт виконаних робіт (акт про надання юридичних по слуг) від 30.04.2011 р. за квітень 2011 р. н а суму 10 000, 00 грн. (підписаний тіл ьки позивачем), акт виконаних робіт (акт про надання юридич них послуг) від 31.05.2011 р. за травен ь 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (підписан ий тільки позивачем). Факт нап равлення позивачем і одержан ня відповідачем вказаних рах унків-фактур та актів викона них робіт підтверджується оп исами вкладення до цінних ли стів від 01.06.2011 р. і повідомлення ми про вручення цінних листі в.

08.06.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача із листом б/н від 01 .06.2011 р., у якому зазначив, що у зв' язку виникненням у відповіда ча заборгованості за договор ом перед позивачем у розмірі 70 000, 00 грн., на підставі п. 4.6. догов ору позивач призупиняє викон ання своїх зобов' язань за д оговором. Факт направлення п озивачем і одержання відпові дачем вказаного листа підтве рджується описами вкладення до цінних листів від 01.06.2011 р. і по відомленнями про вручення ці нних листів.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із наданн ям послуг здійснюється Госпо дарським кодексом України, Ц ивільним кодексом України, і ншими нормативно-правовими а ктами і безпосередньо догово ром.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного ко дексу України за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором пере дбачено надання послуг за пл ату, замовник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в поряд ку, що встановлені договором .

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Суд вважає за необхідне заз начити, що вищевказані акт ви конаних робіт (акт про наданн я юридичних послуг) від 31.01.2011 р. з а січень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн., ак т виконаних робіт (акт про над ання юридичних послуг) від 28.02.2 011 р. за лютий 2011 р. на суму 10 000, 00 грн ., акт виконаних робіт (акт про надання юридичних послуг) ві д 31.03.2011 р. за березень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн., акт виконаних робіт ( акт про надання юридичних по слуг) від 30.04.2011 р. за квітень 2011 р. н а суму 10 000, 00 грн., акт виконаних р обіт (акт про надання юридичн их послуг) від 31.05.2011 р. за травень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. були склад ені і підписані тільки з боку позивача в односторонньому порядку та направлені останн ім для прийняття наданих юри дичних послуг на адресу відп овідача, що підтверджується вищевказаними фіскальними ч еками про відправлення цінни х листів, описами вкладення д о цінних листів і повідомлен нями про вручення цінних лис тів.

Оскільки, відповідач не над ав суду належних та допустим их доказів наявності у нього обґрунтованих заперечень що до прийняття наданих послуг за вказаними актами та надан ня ним вмотивованої відмови позивачу від підписання зазн ачених актів, то суд дійшов ви сновку, що такі акти виконани х робіт вважаються схваленим и і погодженими відповідачем , а послуги, передбачені зазна ченими актами виконаних робі т, є прийнятими та такими, що н адані якісно та підлягають о платі.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати наданих юридич них послуг у повному обсязі н е виконав і його заборговані сть перед позивачем складає 70 000, 00 грн., що підтверджується д оговором щодо надання юридич них послуг від 07.04.2010 р., рахунком -фактурою № 01-08-10 від 20.08.2010 р. за квіт ень - серпень 2010 р. на суму 50 000, 00 г рн., рахунком-фактурою № 01-10-10 від 25.10.2010 р. за вересень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунком-фактурою № 02-10- 10 від 25.10.2010 р. за жовтень 2010 р. на сум у 5 000, 00 грн., рахунком-фактурою № 01-11-10 від 01.11.2010 р. за листопад 2010 р. на суму 5 000, 00 грн., рахунком-фактур ою № 01-02-11 від 16.02.2011 р. за грудень 2010 р . на суму 5 000, 00 грн., рахунком-факт урою № 02-02-11 від 16.02.2011 р. за січень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунком-фа ктурою № 01-04-11 від 12.04.2011 р. за лютий 2 010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунком-ф актурою № 02-04-11 від 12.04.2011 р. за берез ень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., рахунк ом-фактурою № 03-04-11 від 12.04.2011 р. за кв ітень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., раху нком-фактурою № 01-06-11 від 01.06.2011 р. за травень 2010 р. на суму 10 000, 00 грн., ак том виконаних робіт (акт про н адання юридичних послуг) від 31.08.2010 р. за квітень - серпень 2010 р . на суму 50 000, 00 грн. (підписаний о бома сторонами), актом викона них робіт (акт про надання юри дичних послуг) від 30.09.2010 р. за вер есень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн. (підп исаний обома сторонами), акто м виконаних робіт (акт про над ання юридичних послуг) від 31.10.2 010 р. за жовтень 2010 р. на суму 5 000, 00 г рн. (підписаний обома сторона ми), актом виконаних робіт (акт про надання юридичних послу г) від 30.11.2010 р. за листопад 2010 р. на с уму 5 000, 00 грн. (підписаний обома сторонами), актом виконаних р обіт (акт про надання юридичн их послуг) від 31.12.2010 р. за грудень 2010 р. на суму 5 000, 00 грн. (підписани й обома сторонами), актом вико наних робіт (акт про надання ю ридичних послуг) від 31.01.2011 р. за с ічень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (підп исаний тільки позивачем), акт ом виконаних робіт (акт про на дання юридичних послуг) від 28. 02.2011 р. за лютий 2011 р. на суму 10 000, 00 гр н. (підписаний тільки позивач ем), актом виконаних робіт (акт про надання юридичних послу г) від 31.03.2011 р. за березень 2011 р. на с уму 10 000, 00 грн. (підписаний тільк и позивачем), актом виконаних робіт (акт про надання юридич них послуг) від 30.04.2011 р. за квітен ь 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (підписан ий тільки позивачем), актом ви конаних робіт (акт про наданн я юридичних послуг) від 31.05.2011 р. з а травень 2011 р. на суму 10 000, 00 грн. (п ідписаний тільки позивачем), довідкою від 03.10.2011 р. Відділенн я „На Бажана „ПАТ „БТА Банк”, н аявними у матеріалах справи.

При цьому суд вважає за необ хідне зазначити, що договір щ одо надання юридичних послуг від 07.04.2010 р., укладений між ТОВ „Ю ридична фірма „Дігнум” та ВА Т „Автотранспортна акціонер на співдружність „Славутич-Б ориспіль”, станом на час розг ляду справи є чинний та не при пинив свою дію через закінче ння його строку та у зв' язку із тим, що такий договір не бу в розірваний за взаємним пог одженням сторін або у судово му порядку, а позивач на підст аві п. 4.6. договору призупинив в односторонньому порядку вик онання своїх зобов' язань за договором у відповідності д о листа б/н від 01.06.2011 р., направлен ого відповідачу.

Заперечення відповідача щ одо того, що позивач неналежн им чином пред' явив вказані рахунки до оплати, так як напр авив їх відповідачу засобами поштового зв' язку, а не на ел ектронну пошту відповідача, як передбачено пунктами 4.4., 4.5. д оговору, є необґрунтованими, оскільки положення пунктів 4.4., 4.5. договору не забороняють п озивачу надсилати рахунки до оплати засобами поштового з в' язку, а визначають такий с посіб пред' явлення рахунку як надіслання таких рахункі в на електронну пошту відпов ідача - належним способом пред' явлення рахунку , у разі його застосування , разом з іншими законними спо собами. При цьому, суд вваж ає, що визначальним моментом виникнення у відповідача зо бов' язання по оплаті послуг згідно п. 4.3. договору є сам фак т пред' явлення (вручення) по зивачем рахунку до оплати, і с посіб такого пред' явлення ( вручення) рахунку до оплати н е може бути у будь-якій залежн ості від необхідності викона ння зобов' язання по оплаті послуг.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача основ ної заборгованості у розмірі 70 000, 00 грн за договором що до надання юридичних послуг від 07.04.2010 р. є законними і обґрун тованими, та такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Відк ритого акціонерного товарис тва „Автотранспортна акціон ерна співдружність „Славути ч-Бориспіль” (ідентифікаційн ий код 05538833) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Юридична фірма „Дігнум” (ідентифікаційний код 36474975) 70 000 (с імдесят тисяч) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 700 (сімсот) грн. 0 0 (нуль) коп. державного мита і 23 6 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення п ідписаний

21 грудня 2011 р.