Постанова

від 19.12.2011 по справі 8/5005/12239/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року Справа № 8/5005/12239/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Нау менка І.М. - доповідача

суддів: Голяшкіна О.В., М ороза В.Ф.,

при секретарі судового зас ідання: Єрьоміній К.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., представник, довіреність №б/ н від 03.10.11;

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність №б/н від 08.06.11.

розглянувши апеляційну с каргу товариства з обмеже ною відповідальністю “Діало гбанк”, м.Дніпропетровськ, на рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14.11.2011р. у справі №8/5005/12239/2011

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Дон-СВ”, Донецька обла сть

до відповідача товариства з обмеженою ві дповідальністю “Діалогбанк ”, м.Дніпропетровськ

про визн ання припиненими зобов' яза нь за кредитним договором

№7-ДОН від 29 .03.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 14.11.2011р. (суддя Дубінін І.Ю.) позовні вимоги ТОВ “Дон-СВ” задоволе но повністю.

Визнано припиненими зоб ов' язання між ТОВ “Дон-СВ” т а ТОВ “Діалогбанк” за кредит ним договором №7-ДОН від 29.03.2010р.

Визнано відсутнім пр аво ТОВ “Діалогбанк” вимагат и та отримувати грошові кошт и за кредитним договором №7-ДО Н від 29.03.2010р., укладеним з ТОВ “До н-СВ”.

В обґрунтування прийнято го рішення господарським суд ом першої інстанції покладен о наявність в матеріалах спр ави доказів заліку сторонами у справі зустрічних грошови х вимог та, як наслідок, погаше ння заборгованості за кредит ним договором, саме припинен ня зобов' язань за яким і є пр едметом даного спору.

Не погодившись з зазначени м рішенням, скаржник /ТОВ “Діа логбанк”/ звернувся до Дніпр опетровського апеляційного господарського суду зі скар гою, в якій просить дане рішен ня скасувати, як таке, що прийн ято з порушенням вимог чинно го законодавства України.

Так, в апеляційній скарзі ві дповідач зауважує на тому, що під час прийняття оскаржува ного рішення місцевим господ арським судом не взято до ува ги факт знаходження ТОВ “Діа логбанк” в стадії ліквідації , що виключає можливість задо волення кредиторських вимог поза межами ліквідаційної п роцедури, зокрема, всупереч с т.96 Закону “Про банки і банків ську діяльність”.

Відповідно до ст.101 ГПК Укр аїни, в процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу. До даткові докази приймаються с удом, якщо заявник обґрунтув ав неможливість їх подання с уду першої інстанції з причи н, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Отже, вивчивши матеріали с прави, розглянувши доводи ап еляційної скарги, заслухавши пояснення уповноважених пре дставників сторін, колегія с уддів дійшла висновку, що ост ання задоволенню не підлягає , з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбача ється, що 29.03.2010р. між ТОВ "Діалогб анк", як кредитором, та ТОВ "Дон -СВ", як позичальником, був укл адений кредитний договір №7-Д ОН, згідно п.1.1. якого кредитор з обов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальников і у розмірі та на умовах, встан овленим цим договором, а пози чальник, в свою чергу, зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти за користув ання кредитом в порядку та ро змірах, встановлених цим дог овором.

В пункті 6.1. кредитного догов ору №7-ДОН сторони погодили ст рок повернення кредитних кош тів до 29 березня 2011р. включно, зг ідно графіку погашення креди ту /додаток №1 до договору/.

На виконання умов даного кр едитного договору відповіда чем на поточний рахунок пози вача було перераховано суму кредиту у розмірі 58 750 000,00 грн., що сторонами не заперечується.

Станом на 25.04.2011р. сума забор гованості ТОВ "Дон-СВ" за креди тним договором №7-ДОН станови ла 63 583 595,89 грн. (58 750 000.00 грн. - основна з аборгованість та 4 833 595,89 грн. - від сотки за користування кредит ними коштами), що підтверджує ться наявною в матеріалах сп рави претензією ліквідатора ТОВ "Діалогбанк" №31 від 24.05.2011р.

Разом з цим, 25.04.2011р. між ТОВ "До н-СВ" /новий кредитор/, та ТОВ "Сп ецпроект-2007" /первісний кредит ор/ було укладено договір №1 пр о відступлення права вимоги, відповідно до умов якого пер вісний кредитор відступив но вому кредитору права вимоги грошових коштів до ТОВ "Діало гбанк" у розмірі 63 583 595,89 грн.

Наявність у ТОВ "Спецпрое кт-2007" права грошової вимоги до ТОВ "Діалогбанк", в свою чергу , підтверджується листом ТОВ "Діалогбанк" №374 від 10.08.2011р., зі змі сту якого вбачається, що стан ом на 10.08.2011р. на балансі банку об ліковується кредиторська за боргованість за незареєстро ваним статутним капіталом ТО В "Спецстройпроект-2007" в сумі 177 4 19 600,00 грн.

Зважаючи на наведене вище, м ісцевим господарським судом зроблено вірний висновок що до виникнення у позивача пра ва грошової вимоги до ТОВ "Діа логбанк" у розмірі 63 583 595,89 грн.

В той же час, враховуючи, що с аме сума у розмірі 63 583 595,89 грн. ск ладає заборгованість позива ча перед ТОВ "Діалогбанк" за кр едитним договором №7-ДОН від 29 .03.2010р., 29.04.2011р. ТОВ "Дон-СВ" на адресу відповідача було направлено заяву про зарахування відпо відних зустрічних однорідни х вимог. /копія заяви про зарах ування зустрічних однорідни х вимог від 29.04.2011р. та копія пошт ової квитанції від 04.05.2011р. знахо дяться в матеріалах справи, а .с.56-58/.

Відповідно до ст.601 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання припиняються зарахува нням зустрічних однорідних в имог, строк виконання яких на став, а також, вимог, строк вик онання яких не встановлений або визначений моментом пред ' явлення вимоги.

Отже, аналізуючи наведену в ище правову норму, зважаючи н а настання строку виконання кредитного договору №7-ДОН ві д 29.03.2010р. /29.03.2011р./ та враховуючи ная вність укладеного між ТОВ "Сп ецпроект-2007" та ТОВ "Дон-СВ" дого вору №1 про відступлення прав а вимоги, апеляційна інстанц ія вважає вірним висновок мі сцевого господарського суду щодо визнання припиненими з обов'язань позивача перед ТО В "Діалогбанк" за кредитним до говором №7-ДОН від 29.03.2010р. з момен ту отримання відповідачем за яви про зарахування зустрічн их однорідних вимог від 29.04.2011р.

Натомість, викладені в ап еляційній скарзі запереченн я в ході апеляційного провад ження свого підтвердження не знайшли, виявились необґрун тованими та безпідставними.

Так, посилання відпо відача на те, що по відношенню до нього відкрито ліквідаці йну процедуру, в межах якої не вбачається можливим припине ння зобов'язань шляхом зарах ування зустрічних однорідни х вимог, не можуть бути прийня ті до уваги, оскільки зарахув ання зустрічних однорідних в имог між позивачем та відпов ідачем відбулось до дати вве дення процедури ліквідації Т ОВ «Діалогбанк». Зокрема, від повідно до постанови Правлін ня Національного банку Украї ни від 10.05.2011р. №143, процедуру лікв ідації ТОВ «Діалогбанк»ініц ійовано з 11 травня 2011р., тоді як з аяву про зарахування зустріч них однорідних вимог було на правлено ТОВ «Діалогбанк»ще 04 травня 2011p., тобто, до моменту в ведення ліквідаційної проце дури. /а.с.58/.

Окрім того, за змістом ст.602 Ц ивільного кодексу України, в ипадки недопустимості зарах ування зустрічних вимог вста новлюються виключно законом або договором. Наприклад, не д опускається зарахування зус трічних вимог: про відшкодув ання шкоди, завданої каліцтв ом, іншим ушкодженням здоров 'я або смертю; про стягнення ал іментів; щодо довічного утри мання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших ви падках, встановлених договор ом або законом.

В той же час, колегія суддів вважає за доцільне зауважит и, що Закон України «Про банки і банківську діяльність», як ий передбачає певний порядок погашення вимог кредиторів, заборони щодо можливості по гашення кредиторських вимог шляхом проведення зарахуван ня зустрічних вимог з банком не містить.

Колегія суддів звертає ува гу й на те, що договір про зара хування зустрічних однорідн их вимог на дату прийняття ос каржуваного рішення був чинн им, в судовому порядку недійс ним не визнавався, тому в силу ст. 204 ЦК України правомірніст ь даного правочину презюмуєт ься та, як наслідок, тягне за с обою можливість виникнення н а його підставі цивільних пр ав та обов'язків.

Отже, враховуючи, що обстави ни, за яких зарахування зустр ічних вимог не допускається, відсутні, зарахування зустр ічних однорідних вимог між Т ОВ «Дон-СВ»та ТОВ «Діалогбан к»слід вважати правомірним, що, в свою чергу, є підставою д ля припинення спірних зобов' язань між сторонами, про що ві рно зазначено господарським судом першої інстанції.

З огляду на зазначене вище, оскаржуване рішення судова к олегія вважає таким, що прийн ято з дотриманням вимог чинн ого законодавства України, т ому підстав для його скасува ння не вбачає.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК Ук раїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 14.11.2011р. у справі № 8/5005/12239/2011 - залишити без змін, а ап еляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Діалогбанк”, м.Дніпропетро вськ, - без задоволення.

Постанова може бути о скаржена до Вищого господарс ького суду України у двадцят иденний строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя В.Ф. Мороз

Повний текст постанов и виготовлено 23.12.2011р.