Рішення

від 03.06.2008 по справі 10/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08                                                                                                        

Справа № 10/50

    Господарський суд Львівської області в

складі:  судді Довгої О.І.  при секретарі 

Яремчук С.М.  розглянув справу

За

позовом:           1. ОСОБА_1, м. Львів;

          2. ОСОБА_2, м. Львів

          3. ОСОБА_3, м. Львів

До

відповідача:          Товариства з обмеженою

відповідальністю «Старий Київ», м.Львів

Третьої

особи,   яка  не заявляє 

самостійних вимог на предмет спору 

:  Державний 

реєстратор  виконавчого

комітету  Львівської  міської 

Ради  Кіх Світлани Богданівни, м.

Львів

Про    визнання

незаконними загальних зборів, недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання

позивача представити протоколи           

загальних зборів та зобов'язання державного реєстратора  провести 

зміни в ЄДРПОУ

За

участю представників:

від

позивача 1 :           ОСОБА_1, ОСОБА_4 - представник

від

позивача 2 :           ОСОБА_2, ОСОБА_4 - представник

від

позивача 3 :           ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представник

від

відповідача :          Гевяк П.І. представник

від

третьої особи           Кузів  С.П. - 

довіреність  № 03/01-1131вих.

01.04.2008 року

Представникам

сторін  роз'яснено їх права  та обов'язки передбачені  ст. 22 ГПК України та право відводу  судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та

клопотань про відвід судді  не подано (

не заявлено).

          Сторони подали  письмове клопотання  про відмову від  технічного 

запису судового  процесу.

Суть

спору:

13.02.2008

року до господарського суду Львівської області звернулись громадяни ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до відповідача ТзОВ «Старий Київ»та третьої особи

без самостійних вимог -державного реєстратора виконавчого комітету Львівської

міської ради С. Кіх про визнання незаконними загальних зборів, недійсними

рішень загальних зборів, зобов'язання позивача представити протоколи загальних

зборів та зобов'язання державного реєстратора 

провести зміни в ЄДРПОУ.

В

процесі розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги в частині зобов'язання

державного реєстратора  провести зміни в

ЄДРПОУ та просять зобов'язати провести реєстрацію змін відповідача -ТзОВ

«Старий Київ».

Позивачі

та їх представник наполягають на задоволені позовних вимог, вказують, що про

проведення зборів їм не було відомо, виключення їх з числа учасників Товариства

порушує їх права та проведено з порушенням чинного законодавства України.

Також

позивачами подано клопотання про поновлення строку позовної давності, оскільки

такий пропущено з поважних причин.

Представник

відповідача проти вимог позивачів заперечує з підстав викладених у відзиві на

позовну заяву, вважає, що позивачами 

пропущено строк позовної давності та частки відповідачів навіть у

сукупності не могли вплинути на результати голосування.

Представником

Відділу реєстрації виконавчого комітету Львівської міської ради  надано 

суду  пояснення  по суті заявлених вимог.

Вивчивши

матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників

сторін та думку учасників судового процесу, дослідивши докази наявні в

матеріалах справи та додатково подані сторонами на підтвердження своїх вимог та

заперечень в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають

задоволенню частково з огляду на таке, -

Як

вбачається із представленого протоколу загальних зборів учасників товариства з

обмеженою відповідальністю «Старий Київ»від 21.09.2004 року позивачів виключено

з числа учасників товариства та перерозподілено частки в статутному фонді.

Відповідно до вказаного протоколу 

проведено зміни до установчих документів товариства.

Як

встановлено в судовому засіданні позивачами написано заяви про вихід з числа

учасників товариства, відповідно ОСОБА_1 23 березня  2007 року, ОСОБА_2- 11.04. 2007 року та

ОСОБА_3 11.04. 2007 року усі заяви посвідчено приватним нотаріусом Львівського

міського нотаріального округу ОСОБА_5 із змісту яких випливає, що розрахунок із

учасниками проведено, і жодних претензій до товариства у них немає. Однак вже  14.12.2007 року, 14.12.2007р., 22.12.2007р.

заяви були відкликані у зв'язку із порушенням прав позивачів.

Окрім

наведеного, позивачами  в судовому

засіданні  вказано, а  представником відповідача  не заперечено факт  передачі 

грошових коштів  позивачам  від ТзОВ 

«Старий Київ»і на сьогоднішній день кошти не  повернуті.

Позивачі

в обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що їх не було належним чином

повідомлено про час і місце проведення зборів, про проведення яких вони

дізнались лише після написання заяв про вихід з числа учасників  та отримання 

коштів.

Як

вбачається із матеріалів справи на зборах 21.09.2004 року були присутні

учасники, що сукупно володіють 71% часток в статутному фонді товариства, однак

відповідачем не представлено доказів письмового повідомлення усіх учасників

товариства, оскільки такі не збереглись. В свою чергу позивачами  також не представлено письмових доказів що їх

неналежно повідомлено про проведення зборів. Однак в матеріалах справи є

оригінали протоколів загальних зборів учасників товариства про які письмово не

повідомлялось усіх учасників товариства, оскільки останні працювали на

підприємстві за трудовим договором і могли в будь-який час зібратись і вирішити

поточні питання. Таким чином суд дійшов висновку про недоведеність обставин на

які позивачі посилаються, як на підставу своїх вимог, а саме не повідомлення

про проведення зборів.

Поряд

з цим чинне законодавство України не ставить правомочність загальних зборів

учасників товариства з обмеженою відповідальністю в залежність від обов'язку

ініціатора таких зборів письмово повідомити про їх проведення. Відповідно до

вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»- загальні збори

учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники

учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Відповідно

до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з

обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином

виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства,

може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували

учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості

голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у

голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до

наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Із

матеріалів справи вбачається, що 21.09.2004 року позивачів виключено із складу

товариства рішенням за яке проголосували учасники, що сукупно володіють 71%

часток в статутному фонді товариства у зв'язку із неналежним виконанням своїх

обов'язків. І сам  факт подачі позову про

визнання такого рішення недійсним лише 08.02.2008 року свідчить про те, що

позивачі не  приймають  участі 

у справах товариства щонайменше чотири роки.

Слід

також зазначити, що позивачі в сукупності володіли 9% часток в статутному фонді

товариства і своїми голосами не могли вплинути ні на хід голосування, ні на

кворум зборів.

З

огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача були правові підстави

та юридичні важелі для виключення позивачів із товариства.

В

подальшому позивачами подано заяви про вихід із товариства, які суд розцінює,

як правочини, що породили певні юридичні наслідки, зокрема отримання позивачами

повного розрахунку за частку у статутному фонді та добровільний вихід з

товариства. Відповідно до правила встановленого ст. 204 Цивільного кодексу

України - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена

законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною

1  статті 214 ЦК України  передбачено, що особа,  яка вчинила 

односторонній  право чин, має

право  відмовитися  від нього, якщо інше не  встановлено 

законом. Якщо  такою відмовою  від 

правочину  порушено  права іншої особи, ці права  підлягають захисту.

В

свою чергу ст. 214 ЦК України відмова від виконання правочину можлива лише за

взаємною згодою сторін правочину, а тому суд не бере до уваги відкликання

позивачами заяв про вихід з товариства, оскільки таке відкликання не тягне за

собою недійсності вчинених правочинів та припинення породжених ними юридичних

наслідків.

З

огляду на викладене суд вважає, що позивачів було виключено зі складу учасників

товариства, хоча із процедурними порушеннями, але у спосіб і з підстав

передбачених ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», сукупні

частки позивачів 9% у статутному фонді товариства не дають підстав вважати, що

могло бути прийняте інше рішення, якщо б позивачі взяли участь у зборах, з

позивачами проведено розрахунок в порядку ст. 54 Закону України «Про

господарські товариства». Тому в частині позовних вимог про визнання

незаконними загальних зборів,  визнання

недійсними рішень прийнятих на загальних зборах учасників, згідно яких

позивачів було виключено з учасників товариства та всіх наступних рішень

прийнятих на загальних зборах та зобов'язання відповідача провести зміни у

єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слід

відмовити.

Вимога

про зобов'язання відповідача представити в суд протоколи згідно яких

проводилися зміни учасників товариства та установчі документи є передбачене ст.

10 Закону України «Про господарські товариства»право учасника товариства на

одержання інформації про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство

зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про

його діяльність, протоколи зборів, а тому в цій частині позов слід задоволити.

Судові

витрати віднести на  відповідача.

Враховуючи

все викладене, керуючись  Законом  України «Про господарські  товариства »ст. ст. 12,43,49,82,84  ГПК України 

суд  -

В И Р І Ш И В  :

1.

Позов задоволити частково.

               2.Зобов'язати Товариство з

обмеженою відповідальністю «Старий Київ»представити в суд протоколи згідно яких

проводилися зміни учасників товариства та установчі документи.

3.          Стягнути з Товариство з обмеженою

відповідальністю «Старий Київ»( м. Львів, вул. Київська, 8 Ідентифікаційний код

13836065) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1 )  28,33 грн. державного мита та 39,33грн.

витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Товариство з обмеженою

відповідальністю «Старий Київ»( м. Львів вул. Київська, 8 Ідентифікаційний код

13836065) на користь ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2) 28,33 грн.

державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення

судового процесу.

5.          Стягнути з Товариство з обмеженою

відповідальністю «Старий Київ»( м. Львів вул. Київська, 8 Ідентифікаційний код

13836065) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_3) 28,33 грн.

державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення

судового процесу.

6.          В решті позову відмовити.

7.          Накази видати  відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                            

Довга О.І.