Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а/0570/18105/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/18105/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 5 год. 08 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Козачен ка А.В.

при секретарі Сніхов ській О.В.

за участю:

представника позивача Симуніна Д.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю в Донецькій області до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Атолл» про стягнення ш трафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю в Донецькій області звер нулася до Донецького окружно го адміністративного суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Ато лл» про стягнення штрафних с анкцій.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що в результат і перевірки відповідача щодо дотримання вимог містобудів ного законодавства складено Акт перевірки від 07.02.2011р., яким в становлено, що в період з серп ня по вересень 2010 року відпові дачем здійснювались роботи з капітального ремонту учбово го, спального корпусів та хар чового блоку Сніжнянської за гальноосвітньої школи-інтер нату для дітей-сиріт та дітей , позбавлених батьківського піклування, із затримкою пси хічного розвитку, без отрима ння дозволу на виконання буд івельних робіт, що є порушенн ям ст.29 Закону України «Про пл анування і забудову територі й».

За вчинене правопорушення стосовно відповідача складе но протокол про адміністрати вне правопорушення у сфері м істобудування від 07.02.2011р.

Згідно ст.1 Закону України « Про відповідальність підпри ємств, їх об' єднань, установ та організацій за правопору шення у сфері містобудування », за проведення будівельних робіт без дозволу на їх викон ання або без затвердженої пр оектної документації стягує ться штраф у розмірі 50% вартос ті цих робіт.

За вчинене правопорушення стосовно відповідача винесе но постанову №62 від 21.02.2011р. про на кладення штрафу в розмірі 25844,00 гривень, який розраховувавс я відповідно до наданої дові дки про вартість будівельно- монтажних робіт.

До теперішнього часу штраф ні санкції відповідачем не с плачені, у зв' язку з чим пози вач просив стягнути з відпов ідача штрафні санкції у розм ірі 25844,00 грн. до державного бюдж ету.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, надав поясненн я аналогічно викладеному в п озові, просив задовольнити п озовні вимоги в повному обся зі.

Представник відп овідача у судове засідання н е з' явився, про час, дату та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, св оїх заперечень та заяв про ві дкладення розгляду справи до суду не надав.

За таких обставин і відпові дно до ст. 128 КАС суд визнав можл ивим розглянути справу без у часті представника відповід ача та на підставі доказів на явних у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Так, судом встановлено, що І нспекція державного архітек турно-будівельного контролю в Донецькій області утворен а згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної ін спекції, що діє в складі Мініс терства регіонального розви тку та будівництва, №47 від 26.10.2007 р оку, є її територіальним орга ном.

Згідно з п. 3 Положення про ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Сев астополі, затвердженого нака зом Міністерства регіональн ого розвитку та будівництва України від 19.11.2007р. №317, основними завданнями Інспекції є, у том у числі, виконання в межах ком петенції дозвільних, реєстра ційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері бу дівництва, містобудування та архітектури (державний архі тектурно-будівельний контро ль).

Згідно до Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про зат вердження Положення про Держ авну архітектурно-будівельн у інспекцію України», Держав на архітектурно-будівельна і нспекція України є правонаст упником прав та обов' язків Державної архітектурно-буді вельної інспекції - урядово го органу, що діяв у системі Мі ністерства регіонального ро звитку та будівництва Україн и.

Державна архітектурно-буд івельна інспекція є централь ним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію дер жавної політики з питань дер жавного архітектурно-будіве льного контролю, контролю у с фері житлово-комунального го сподарства. Державна архітек турно-будівельна інспекція в ідповідно до покладених на н еї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про у сунення порушень вимог закон одавства у сфері містобудівн ої діяльності, державних буд івельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комун ального господарства; провод ить перевірки відповідності виконання підготовчих та бу дівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і констр укцій, що застосовуються у бу дівництві, вимогам державних стандартів, будівельних нор м і правил, технічним умовам, з атвердженим проектним вимог ам, рішенням; розглядає справ и про правопорушення у сфера х містобудівної діяльності, житлово-комунального господ арства з прийняттям відповід них рішень.

Таким чином, позивач є суб`є ктом владних повноважень та здійснює в даних правовіднос инах надані йому діючим зако нодавством України повноваж ення.

З приводу спірних правовід носин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 с т. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; з ви користанням повноваження з м етою, з якою повноваження над ано.

Крім того, відповідно до ч.1 с т. 9 КАС України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно п.3, п.5 Положення про і нспекції державного архітек турно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Се вастополі, затвердженого нак азом Міністерства регіональ ного розвитку та будівництва України від 19.11.2007р. №317, котре дія ло на час виникнення спірних правовідносин, позивач має п раво складати протоколи про правопорушення у сфері місто будування і накладати штрафи відповідно до діючого закон одавства України.

На підставі вимоги прокура тури Донецької області від 12.0 1.2011р. №7/1-64 вих.11, позивачем провед ено позапланову перевірку ві дповідача з питань дотриманн я вимог законодавства у сфер і містобудівної діяльності п ід час виконання капітальног о та поточного ремонту Сніжн янської загальноосвітньої ш коли-інтернату для дітей-сир іт та дітей, позбавлених бать ківського піклування, із зат римкою психічного розвитку, котра розташована по вул. Ціо лковського, 1 в м. Сніжне Донец ької області (а.с.11, 12, 14-15).

За результатами даної пере вірки позивачем складено Акт від 07.02.2011р., яким виявлено, що в п еріод з серпня по вересень 2010 р оку відповідачем здійснювал ись роботи з капітального ре монту учбового, спального ко рпусів та харчового блоку Сн іжнянської загальноосвітнь ої школи-інтернату для дітей -сиріт та дітей, позбавлених б атьківського піклування, із затримкою психічного розвит ку, без отримання дозволу на в иконання будівельних робіт ( а.с.5-6).

На підставі вказаного акту перевірки стосовно ТОВ «Ато лл» складено протокол про ад міністративне правопорушен ня у сфері містобудування ві д 07.02.2011р. за порушення відповіда чем ст.29 Закону України «Про п ланування та забудову терито рій» (а.с.8).

Згідно листа позивача від 10 .02.2011р. №7/5-08-1157, відповідачу повідо млено про час, дату та місце ро згляду справи про порушення містобудівного законодавст ва (а.с.7).

Абзацом 1 ч.1 ст. 1 Закону Украї ни «Про відповідальність під приємств, їх об' єднань, уста нов та організацій за правоп орушення у сфері містобудува ння», підприємства, їх об'єдна ння, установи та організації (далі - підприємства) незалежн о від форм власності, які здій снюють проектування, роботи по будівництву, реконструкці ї, реставрації та капітально му ремонту (далі - будівельні р оботи), виготовляють будівел ьні матеріали, вироби і конст рукції, а так само які є замовн иками у будівництві або поєд нують функції замовника і пі дрядчика, несуть відповідаль ність у вигляді штрафу за так і правопорушення, зокрема, пр оведення будівельних робіт б ез дозволу на їх виконання аб о без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятд есяти відсотків вартості цих робіт.

На підставі вищевказаного протоколу про адміністратив не правопорушення та довідки про вартість виконаних робі т, за порушення відповідачем ст.29 Закону України «Про план ування та забудову територій », позивачем винесено постан ову №62 від 23.02.2011р. про накладення штрафу за правопорушення у с фері містобудування, якою на відповідача накладено штраф ні санкції в сумі 25844,00 гривень, к отра направлена відповідачу (а.с.8, 9, 10, 13), та оскаржена не була.

Згідно п.11 Постанови Кабіне ту Міністрів України №244 від 06.0 4.1995р. «Про затвердження положе ння про порядок накладення ш трафів за правопорушення у с фері містобудування» та відп овідно до ч.7 ст.3 Закону Україн и «Про відповідальність підп риємств, їх об' єднань, устан ов та організацій за правопо рушення у сфері містобудуван ня», штраф підлягає сплаті пі дприємством у п' ятнадцятид енний термін з дня його накла дення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стяг ується у судовому порядку.

Враховуючи, що відповідаче м у встановлений законом стр ок заборгованість сплачена н е була, суд з урахуванням прив едених норм діючого законода вства приходить до висновку про необхідність стягнення з азначеної суми заборгованос ті з відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю в Донецькій област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Атолл» про стягнення штрафних санкцій, задовольнити в повному обся зі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ат олл» (83055, м.Донецьк, пр.Гурова, 2, Є ДРПОУ 23114189) на користь державно го бюджету на р/р 31116106700075, ЄДРПОУ 34 686605, код платежу 21081100, ГУДКУ в Доне цькій області, МФО 834016, штрафні санкції в розмірі 25844,00 гривень .

Постанова в повному обсязі виготовлена 12.12.2011р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження . Постанова в адміністративн ій справі може бути оскаржен а в апеляційному порядку шля хом подання через Донецький окружний адміністративний с уд апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції. Апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Козаченко А.В.