Ухвала

від 15.12.2011 по справі 2а-0870/11951/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

 15 грудня 2011 року                                                     Справа №  2а-0870/11951/11

м. Запоріжжя

Суддя  Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко. М.С., розглянувши клопотання  Приватного підприємство «Фірма «Простел» про вжиття заходу забезпечення адміністративного позову: Приватного підприємства «Фірма «Простел»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: скасування рішення №1107 від 23.08.2011р. та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2011р. №0003101600

ВСТАНОВИВ:

 < Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) >  14 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява  Приватного підприємства «Фірма «Простел» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя  про скасування рішення №1107 від 23.08.2011р. та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2011р. №0003101600.

Одночасно з позовною заявою від позивача в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення №1107 від 23.08.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнятого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної  ініціативи може постановити ухвалу про вжиття  заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.  

          Вивчивши подане клопотання, матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість призведе до того підприємством буде здійснюватися умовна продажа активів, що призведе до виникнення зобов’язань перед бюджетом та необхідністю залучення додаткових обігових коштів, що на теперішній час не передбачається можливим.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

За результатом розгляду вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки судом встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.  117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення №1107 від 23.08.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнятого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя  - задовольнити.

2.Зупинити дію рішення №1107 від 23.08.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнятого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя  до винесення рішення в даній адміністративній справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Згідно ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

      Суддя                                     (підпис)                                             М.С. Лазаренко