Постанова

від 11.06.2008 по справі 2-1601/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

№  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:

Н.

Дунаєвська, І. Воліка (доповідача), М. Михайлюка,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні

касаційну

скаргу

Спільного

агропромислового торгово-виробничого підприємства "Агробізнес"

на

рішення

від

12.04.2006

Ленінського

районного суду м. Вінниці

та на

ухвалу               від 11.07.2006

апеляційного

суду Вінницької області

у

справі

№

2-1601/06

за

позовом

ОСОБА_1

до

1)          Спільного агропромислового

торгово-виробничого      

підприємства 

"Агробізнес", 2)         

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства     (СГЗАТ) "Андрушівське",

3)          Товариство з обмеженою

відповідальністю (ТОВ)  "Фірма"Вінницяагротехсервіс"

4)          Сільськогосподарського

відкритого акціонерного  товариства

(СГВАТ) "Обрій"

третя

особа без самостійних

вимог

Державний

реєстратор Вінницької міської ради

про

визнання

недійсним установчого договору та припинення юридичної особи

В

судове засідання прибули представники сторін:

позивача

не

з'явились;

відповідача-1

Кострюков

В.І. (дов. від 01.02.2005 № 6);

відповідача-2

не

з'явились;

відповідача-3

не

з'явились;

відповідача-4

не

з'явились;

третьої

особи

не

з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У

квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з

позовом до Спільного агропромислового торгівельно-виробничого підприємства

"Агробізнес", СГЗАТ "Андрушівське",        ТОВ "Фірма

"Вінницяагротехінвест", СГВАТ "Обрій", третя особа без

самостійних вимог -  Державний  реєстратор 

Вінницької  міської  ради, 

про  визнання

Доповідач: Волік І.М.

недійсним

установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Агропромислова

компанія "Поділляагроінвест" від 24.12.1999, визнання недійсним

наказу реєстраційної палати Вінницької міської ради № 738-р від 31.12.1999 та

припинення діяльності ТОВ "Агропромислова компанія

"Поділляагроінвест".

Позовні

вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.1999 згідно з протоколом № 1 зборів учасників

ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест" в присутності:

директора спільного агропромислового торгівельно-виробничого підприємства

„Агробізнес" ОСОБА_1., голови правління Сільськогосподарського ВАТ

„Обрій" Матринюка А.М., голови правління Сільськогосподарського ЗАТ

„Андрушівське" Любарського І.І., директора ТОВ "Фірма

"Вінницяагротехінвест" Гаврилюка О.М., з метою розвитку

сільськогосподарського виробництва та розширення сфери надання послуг

вітчизняним товаровиробникам було вирішено питання про створення ТОВ "АПК

"Поділляагроінвест". На цьому ж засіданні вирішено питання про

підписання установчого договору та затвердження статуту ТОВ "АПК

"Поділляагроінвест".

Відповідно

до установчого договору про створення та діяльність                      ТОВ

"АПК"Поділляагроінвест" засновниками товариства є юридичні та

фізичні особи України: Сільськогосподарське ЗАТ "Андрушівське",

Сільськогосподарське ВАТ "Обрій", ТОВ "Фірма

"Вінницяагротехінвест", Спільне агропромислове торгівельно-внробниче

підприємство „Агробізнес" та громадянин України ОСОБА_1.

Даний

установчий договір був підписаний всіма учасниками ТОВ "АПК

"Поділляагроінвест", в тому числі, від імені спільного

агропромислового торговельно-виробничого підприємства "Агробізнес"

підписався ОСОБА_1., який виконував обов'язки директора підприємства, одночасно

ОСОБА_1. підписав установчий договір і від свого імені, як учасника ТОВ

"АПК "Поділляагроінвест" - фізичної особи - громадянина. Позивач

вважає, що факт підписання установчого договору ОСОБА_1 двічі, від свого імені

та від імені спільного агропромислового торговельно-виробничого підприємства

"Агробізнес", є таким, що суперечить чинному цивільному

законодавству, а саме                              ст. 62 ЦК УРСР.

          Рішенням Ленінського районного суду

м. Винниці від 12.04.2006 у справі № 2-1601/06 (суддя Вишара І.Ю.), залишеним

без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2006 (колегія

суддів у складі: головуючого -Щолокової О.В., суддів -Оніщука В.В.,

Морозовського В.І.), поновлено строк позовної давності; позов задоволено;

визнано недійсним установчий договір про 

створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропромислова компанія "Поділляагроінвест", що підписаний його

учасниками  24.12.1999, як такий, що

підписаний його учасниками з порушення вимог закону; визнано недійсним наказ

реєстраційної палати Вінницької міської ради № 738-р від 31.12.1999; припинено

діяльність ТОВ "АПК "Поділяагроінвест" у зв'язку порушенням

закону, допущеного при його створенні; зобов'язано створити ліквідаційну

комісію ТОВ "АПК "Поділляагроінвест" у складі голова комісії:

заступник директора ТОВ "АПК "Поділляагроінвест" - Козак Ж.М.,

члени комісії: директор сільськогосподарського ЗАТ "Андрушівське" -

Любарський І.І., заступник директора ТОВ "Фірма

"Вінницяагротехінвест" - Юзьков М.І.; зобов'язано ліквідаційну комісію

подати в засоби масової інформації десятиденний термін з дня вступу рішення в

законну силу оголошення про припинення діяльності товариства та здійснити всі

інші заходи щодо ліквідації товариства в установленому законодавством порядку.

Судові

рішення мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1., підписуючи установчий договір

одночасно від свого імені, як фізичної особи -учасника товариства, так і від

імені  спільного агропромислового

торгівельно-виробничого підприємства „Агробізнес", як його представник, в

порушення                                 

               ч. 3 ст. 62 УК

УРСР, не мав на це належних повноважень. Виходячи з того, що при підписанні

даного установчого договору учасниками                                                

ТОВ "АПК "Поділляагроінвест" було порушено встановлений

порядок вчинення дій, спрямованих на встановлення, зміну та припинення

цивільних прав і обов'язків, то позов підлягає задоволенню.

Не

погоджуючись з судовими рішеннями, спільне агропромислове торгівельно-виробниче

підприємство "Агробізнес" звернулось з касаційною скаргою, в якій

просить рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу

передати на новий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування своїх вимог

скаржник посилається на те, що судові рішення є незаконними у зв'язку з

неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням

процесуальних норм права, а тому підлягають скасуванню.

Перевіряючи

юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,

Вищий господарський суд України, заслухавши суддю - доповідача та перевіривши

матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до

задоволення  з наступних підстав.

Відповідно

до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від

29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд,

виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши

обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що

підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається

рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної

справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,

дослідженими у судовому засіданні.

Задовольняючи

позовні вимоги та визнаючи недійсним установчий договір про створення та

діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова

компанія "Поділляагроінвест", а також припиняючи діяльність ТОВ

"АПК"Поділяагроінвест", судами попередніх інстанцій прийнято

рішення, що стосується прав і обов`язків осіб, які не були залучені до участі у

справі.

Відповідно

до вимог ст. 11110 ГПК України, однією з підстав для скасування

рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення норм

процесуального права. При цьому, порушення норм процесуального права є в

будь-якому випадку підставою для скасування постановленого судового рішення або

постанови, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується

прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Виходячи

з цього, оскаржувані судові рішення не можна визнати таким, що відповідають

вимогам діючого законодавства, оскільки відповідно до вимог ст. 65 ГПК України,

суд мав залучити ТОВ "Агропромислова компанія

"Поділляагроінвест" до участі у справі.

Враховуючи,

що ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест" до участі у

справі залучено не було, а постановлені судові рішення стосується прав і

обов'язків цієї особи, його не можна визнати таким, що відповідає діючому

законодавству. 

Враховуючи

викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають

скасуванню з передачею справи на новий розгляд, в ході якого суду належить

з`ясувати повне коло тих осіб, які підлягають залученню до участі у справі, у

визначеному законом порядку забезпечити можливість такої участі, на підставі

наданих по справі доказів встановити її фактичні обставини та, в залежності від

встановленого, прийняти відповідне рішення, виклавши його згідно з вимогами

процесуального законодавства.

Керуючись

ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу Спільного агропромислового торгівельно-виробничого підприємства

"Агробізнес" задовольнити.

Ухвалу

апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2006 та рішення Ленінського

районного суду м. Винниці від 12.04.2006 у справі № 2-1601/06 скасувати.

          Справу направити на новий розгляд до

господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

         Головуючий, суддя                                                     

Н. Дунаєвська

        Судді:                                                                             

І. Волік

М. Михайлюк