Ухвала

від 19.10.2006 по справі 33/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/178

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.06 р.                                                                                  Справа № 33/178

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши

позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

м. Донецьк

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 м. Кіровське

про стягнення 6520грн.66коп.

                                                   ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 м. Кіровське про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6408грн.57коп. та пені в сумі 112грн.09коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені.

Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 35 осіб. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць становить 1 робоче місце. Фактично на підприємстві інваліди не працювали.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” сума штрафних санкцій за 1 нестворених робочих місць для інвалідів дорівнює 6408грн.57коп. На підставі статі 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня, яка дорівнює 112грн.09коп.

До матеріалів справи приєднано копію листа від 20.04.2006р. №02-501, згідно якого відповідач у 2005 році з січня по вересень щомісячно надавало інформацію про наявність вільних робочих місць за формою №3-ПН. Кіровською міською радою було прийняте рішення №4/22-25 від 06.10.2005р. „Про реорганізацію КЖЕП м. Кіровське”, відповідно до якого правонаступником Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 є новостворене Комунальне підприємство „Житлове підприємство”

Ухвалою господарського суду від 18.09.2006р. провадження у справі №33/178 було зупинене до 18.10.2006р. за клопотанням позивача у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, викладених у листі Кіровського міського центру зайнятості від 20.04.2006р. №02-501, щодо реорганізації. Тією же ухвалою Кіровську міську раду було зобов'язано в строк до 16.10.2006р. надіслати на адресу суду всі наявні матеріали, що стосуються правового статусу правонаступника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 - Комунального підприємства „Житлове підприємство”, а саме: рішення №4/22-25 від 06.10.2005р. „Про реорганізацію КЖЕП м. Кіровське”, статут Комунального підприємства „Житлове підприємство”

До суду надійшов супровідний лист Кіровської міської ради (вх. №02-41/38829 від 13.10.2006р.) з доданою до нього копією рішення №4/22-25 від 06.10.2005р. „Про реорганізацію комунальних житлово – експлуатаційних підприємств м. Кіровське”.

Згідно п. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 та наявність у реєстрі Комунального підприємства „Житлове підприємство”.

Тому суд вважає за необхідне залучити в якості іншого відповідача Комунальне підприємство „Житлове підприємство”, направити запит до Головного управління статистики у Донецькій області.

Керуючись статтями 52, 53, 156, 160, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06.10.2005 року, суд -

                                                             УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №33/178 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 м. Кіровське про стягнення 6520грн.66коп.

2. Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 08.11.2006р. о 10год.30хв.

3. Залучити в якості іншого відповідача Комунальне підприємство „Житлове підприємство”.

4. Надіслати ухвалу на адресу Комунального підприємства „Житлове підприємство”.

5. Зобов'язати КП „Житлове підприємство” надати документи, які посвідчують його правовий статус.

6. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Кіровський міський центр зайнятості (86300, м. Кіровське, вул. Шевченка, буд. 9)

7. Направити вказану ухвалу на адресу Кіровського міського центру зайнятості (86300, м. Кіровське, вул. Шевченка, буд. 9)

8. Зобов'язати Кіровський міський центр зайнятості надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії звітів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою №3-ПН за січень – грудень 2005р., які надавалися Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №2 та Комунальним підприємством „Житлове підприємство” протягом 2005р.

9. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов'язковою.

10. Направити запит до Головного управління статистики у Донецькій області щодо наявності чи відсутності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 (код 31492476), Комунального підприємства „Житлове підприємство”.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.           

Надруковано 5 примірників: 1 – позивачу, 2 –відповідачам, 1 – третій особі; 1 – до справи.