Ухвала

від 10.10.2011 по справі 2а-1670/7973/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

10 жовтня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7973/11

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Хортиця" про стягнення податкового боргу,   

В С Т А Н О В И В:

          07 жовтня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Хортиця" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 2406963,66 грн., по податку на прибуток у сумі 1055244,27 грн.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом.

          Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони списання коштів з розрахункового рахунку №2600205043300 в АТ "УкрСиббанк".

          Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією не надано суду доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

          Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції в Полтавській області у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Хортиця" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                Л.М. Петрова