Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а-1670/7510/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7510/11

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Суп руна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О. І.,

за участю:

представника позивача - Ш улік О.Й.,

представника відповідача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Яс-Полтава" до Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання про типравним та скасування пода ткових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2011 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Яс-Полтава" (далі - ТОВ "Яс -Полтава", позивач) звернулося до Полтавського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції у м. Полтаві (далі - ДПІ у м.Полтав і, відповідач) про визнання пр отиправними та скасування по даткових повідомлень-рішень від 13.05.2011 р. №0004291502 та №0004301502.

Мотивуючи свої вимоги пози вач стверджує, що висновки ак ту перевірки від 22.04.2011 р. №3606/15-2/24563541 щ одо завищення ТОВ "Яс-Полтава " податкового кредиту та відп овідно заниження суми податк у на додану вартість (далі - ПД В), яка за підсумками звітного періоду підлягає нарахуванн ю до сплати в бюджет в розмірі 21 124,00 грн., у тому числі: в податко вій декларації за грудень 2010 р оку у сумі 13 200,00 грн. та за січень 2011 року у сумі 7 924,00 грн., є хибними , а податкові повідомлення-рі шення від 13.05.2011 р. №0004301502 про збіль шення суми податкового зобов 'язання з ПДВ у розмірі 7 925,00 грн. та №0004291502 про збільшення суми п одаткового зобов'язання з ПД В у розмірі 16 500,00 грн. суперечать чинному законодавству та пі длягають скасуванню.

Позивач вказує, що господар ські операції з ПП "Нафта-Капі тал", на підставі яких було сфо рмовано податковий кредит зв ітного періоду, що перевіряв ся, зафіксовані та підтвердж ені первинними документами, на підставі яких ведеться бу хгалтерський облік, зокрема належним чином оформленими п одатковими накладними. Відта к, на думку позивача, в діях ТО В "Яс-Полтава" під час формуван ня податкового кредиту відсу тні порушення податкового за конодавства.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив позов за довольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував, пос илаючись на те, що ТОВ "Яс-Полт ава" в результаті відносин з П П "Нафта-Капітал" протягом пер евіряємого періоду штучно сф ормувало податковий кредит н а суму 21 124,00 грн. за рахунок взає мовідносин ПП "Нафта-Капітал ". Фактично у контрагента пози вача відсутні трудові ресурс и, виробниче обладнання, тран спортне та торгівельне облад нання, сировина, матеріали дл я здійснення основного виду діяльності згідно з даними Є ДРПОУ. Вбачається проведення транзитних фінансових поток ів спрямованих на здійснення операцій з надання податков ої вигоди переважно з контра гентами, які не виконують сво ї податкові зобов'язання, зок рема у випадках, коли операці ї здійснюються через посеред ників з метою штучного форму вання валових витрат та пода ткового кредиту, не мають реа льного товарного характеру, що доводить нереальність зад екларованих платником опера цій за недійсними правочинам и.

Отже, на думку відповідача, оскаржувані податкові повід омлення-рішення прийняті пра вомірно, а позовні вимоги ТОВ "Яс-Полтава" - необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в заперечення проти позову т а просив суд у позові відмови ти.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши залучені до матеріалів спра ви та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спір них правовідносин відповідн і норми матеріального та про цесуального права, суд прихо дить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд вст ановив, що ТОВ "Яс-Полтава" зар еєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтав ської міської ради 23.12.1996 р. (іден тифікаційний код 24563541). На даний час позивач перебуває на под атковому обліку у відповідач а.

З 11.04.2011 р. по 15.04.2011 р. державним под атковим інспектором ДПІ у м. П олтаві проведено документал ьну невиїзну перевірку з пит ань правильності визначення , повноти нарахування ПДВ по в заємовідносинам з ПП "Нафта-К апітал" за період з 01.12.2010 р. по 31.12.201 0 р., результати якої оформлено актом від 22.04.2011 р. №3606/15-2/24563541.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ "Я с-Полтава" пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" та п.198.1, п.198.6 ст.198 По даткового кодексу України, в зв'язку з чим ТОВ "Яс-Полтава" з авищено податковий кредит та занижено ПДВ, що підлягає нар ахуванню до сплати в бюджет в сумі 21 124,00 грн. за операціями, що проведені на підставі нікче мних правочинів, у тому числі : в податковій декларації за г рудень 2010 року в сумі 13 200,00 грн. та за січень 2011 року у сумі 7 924,00 грн .

На підставі зазначеного ак ту перевірки ДПІ у м. Полтаві в инесено оскаржувані податко ві повідомлення-рішення від 13.05.2011 р. №0004301502, яким ТОВ "Яс-Полтава " збільшено суму грошового зо бов'язання з ПДВ на 7 925,00 грн., у то му числі 7 924,00 грн. - за основним п латежем, 1,00 грн. - за штрафними (ф інансовими) санкціями, та від 13.05.2011 р. №0004291502, яким ТОВ "Яс-Полтава " збільшено суму грошового зо бов'язання з ПДВ на 16 500,00 грн., у то му числі 13 200,00 грн. - за основним п латежем, 3 300,00 грн. - за штрафним и (фінансовими) санкціями.

За наслідками адміністрат ивного оскарження вказані по даткові повідомлення - рішен ня залишенні без змін, а скарг и без задоволення.

Не погодившись із висновка ми податкового органу та при йнятими податковими повідом леннями-рішеннями, позивач о скаржив їх до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони, зокрема на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Надаючи оцінку оскаржува ним податковим повідомлення м-рішенням, суд виходить з нас тупного.

Платників податку на дода ну вартість, об' єкти, базу та ставки оподаткування, перел ік неоподатковуваних та звіл ьнених від оподаткування опе рацій, особливості оподаткув ання експортних та імпортних операцій, поняття податково ї накладної, порядок обліку, з вітування та внесення податк у до бюджету визначає Закон У країни "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР), який був чинни м на час виникнення спірних п равовідносин та розділ V Пода ткового кодексу України.

Згідно приписів п.1.7 ст. 1 Зако ну №168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов' язання звітного пері оду, визначена згідно з цим За коном.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до пп.7.4.5 цієї ж ст атті не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Аналогічні правила закріп лені нормами чинного Податко вого кодексу України (пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач протягом перевір яємого періоду формував пода тковий кредит, крім іншого, за наслідками взаємовідносин з ПП "Нафта-Капітал" (ідентифіка ційний код 34987667).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Яс-Полтава" задекларован о податковий кредит від ПП "На фта-Капітал" в податковій дек ларації з ПДВ за грудень 2010 рок у (вх. №285139 від 20.01.2011 р.) на загальну суму 13 199,66 грн. та в декларації з а січень 2011 року (вх. №11563 від 18.02.2011 р .) на загальну суму 7 924,26 грн.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 № 166 (чинного на час виникнен ня спірних правовідносин), пл атник податку самостійно обч ислює суму податкового зобов 'язання, яку зазначає в деклар ації. Дані, наведені в деклара ції, повинні відповідати дан им бухгалтерського та податк ового обліку платника (пункт 3.4 Порядку), оскільки, як визнач ено пунктом 2 статті 3 Закону У країни від 16.07.1999 р. № 996-XIV "Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансо ва, податкова, статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий примірни к, ґрунтуються на даних бухга лтерського обліку.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження фактично сті господарської операції з купівлі взуття позивачем на дано Договір поставки №291110 від 29.11.2010 р., укладений між ПП "Нафта- Капітал" (постачальник) та ТОВ "Яс-Полтава" (покупець). У відпо відності до умов вказаного д оговору постачальник зобов' язується передати товар у вл асність покупцю на умовах та у строки встановлені в Замов леннях на поставку, а покупец ь в порядку та строки, встанов лені договором, зобов' язуєт ься прийняти товар та оплати ти його. Якість товару повинн а відповідати встановленим в Україні та задекларованим в иробником стандартам. Спеціа льні облікові документи, що ф іксують переміщення, продаж, повернення товару, повинні б ути заповнені у відповідност і до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні" т а надані в момент передачі то вару. Якщо немає іншої домовл еності сторін постачальник п оставляє покупцю товар власн им транспортом та бере на себ е всі витрати по перевезенню товару.

На підтвердження правомір ності формування податковог о кредиту позивачем надано п одаткові накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, в иписки з банківського рахунк у, оборот матеріалів по рахун ку, реєстр довіреностей, дого вір оренди приміщення, акт пе редачі - приймання.

Дослідивши надані суду пер винні документи, суд дійшов в исновку, що вони не підтвердж ують реальності здійснення г осподарської операції з пост авки товару саме від ПП "Нафта -Капітал", виходячи з наступно го.

Пунктом 1 розділу ІІІ Догово ру поставки №291110 від 29.11.2010 р. перед бачено, що якість товару пови нна відповідати встановлени м в Україні та задекларовани м виробником стандартам. За в имогою суду та на підтвердже ння відповідності встановле ним медичним критеріям безпе ки представник позивача нада в Висновок державної санітар но - епідеміологічної експер тизи на взуття жіноче та чоло віче спеціальне комфортне дл я виробничого та побутового використання з верхом із нат уральної шкіри на підошві з п ротиковзким ефектом, із полі мерно-композиційних матеріа лів, виробництва торгівельни х марок ABEBA, FLOARE, INFORM від 25.12.2009 р. №05.03.02-03/84605. При цьому виробником даної п родукції зазначено СТОВ "Тер рі-Па" (Молдова, с. Паркани, вул. Котовського, 9-А). За умовами ць ого ж Висновку об'єкт експерт изи постачається на підставі договору №01102009-1 від 01.10.2009 р., сторо нами якого є продавець (СТОВ "Т еррі-Па"), який зобов'язується поставити та передати у влас ність покупцю (ТОВ "Яс-Полтава "), а покупець зобов'язується п рийняти та своєчасно оплатит и взуття в кількості та по цін ам, вказаними у додатках до до говору.

Договір №01102009-1 від 01.10.2009 р., уклад ений ТОВ "Яс-Полтава" із СТОВ "Т еррі-Па", не був предметом пере вірки податкового органу. Пр оте, за наслідками ознайомле ння з його змістом представн ик ДПІ у м. Полтаві надав суду копію вантажно-митної деклар ації №806000010/2010/013050, якою зафіксован о факт ввезення 30.12.2010 р. на митну територію України взуття, ек спортованого "TERRI-PA S.R.L" (Молдова, с . Паркани, вул. Котовського, 9-А) одержувачу ТОВ "Яс-Полтава" (м. Полтава, вул. Ковпака, 57-а). В под атковій декларації ТОВ "Яс-По лтава" за грудень місяць 2010 рок у відображено ПДВ, сплачений митним органам у розмірі 12 597,00 г рн.

Таким чином за наявності ді ючої угоди на поставку проду кції, укладеної позивачем з б езпосереднім виробником взу ття, суд не знаходить економі чної доцільності укладення д оговору на поставку цієї ж пр одукції з посередником, яким у даному випадку було ПП "Нафт а-капітал". Це у свою чергу сві дчить про правильність висно вку перевірки щодо наслідків діяльності ПП "Нафта-капітал ", якими є виключно чи переважн о формування податкового кре диту та валових витрат для ін ших суб'єктів підприємницько ї діяльності.

За наведених обставин наяв ність у покупця належним чин ом оформлених податкових нак ладних може бути підставою д ля включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за т акими накладними. Однак фікт ивність операцій, відсутніст ь доказів їх реального вчине ння виключає правомірність в изначення платником податко вого кредиту за такими опера ціями, незважаючи на наявніс ть у нього податкових наклад них, що за формою відповідают ь вимогам чинного законодавс тва. Позивач не надав належни х доказів доцільності підпис ання договору з ПП "Нафта-Капі тал" та реальності постачанн я придбаного товару, а видатк ові накладні виписані платни ком, який фактично не виступа в продавцем товару, зазначен ого у вказаних накладних, не з дійснював їх поставку та від вантаження та, відповідно, не формував податкові зобов' я зання.

Сам по собі факт оформлення документів не є безумовним с відченням того, що купівля-пр одаж та поставка мала місце. П ро відсутність реального хар актеру відповідних операцій свідчать підтверджені доказ ами доводи податкового орган у, зокрема, про наявність таки х обставин, як відсутність у п родавця ПП "Нафта-Капітал" нео бхідних умов для досягнення результатів відповідної під приємницької, економічної ді яльності в силу відсутності управлінського або технічно го персоналу, виробничих акт ивів, складських приміщень, т ранспортних засобів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що надання позива чем належним чином оформлени х документів, передбачених з аконодавством про податки та збори з метою одержання пода ткової вигоди є підставою дл я її одержання, якщо не встано влено, що відомості, які містя ться в цих документах, неповн і, недостовірні та суперечли ві.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника п одатку на податковий кредит можуть створювати лише реаль но вчинені господарські опер ації з придбання товарів/роб іт/послуг, операції, що пов'яза ні з рухом активів, зміною зоб ов'язань чи власного капітал у платника, та відповідають е кономічному змісту, відображ еному в укладених платником податку договорах, а не лише о формлення відповідних докум ентів або рух грошових кошті в на рахунках платників пода тку.

Отже надані позивач ем до суду первинні бухгалте рські документи не підтвердж ують фактичне отримання това ру від ПП "Нафта-Капітал", що у с вою чергу свідчить про завищ ення ТОВ "Яс-Полтава" податков ого кредиту та відповідно за ниження суми ПДВ, що за підсум ками звітного періоду підляг ає сплаті платником податку до бюджету в розмірі зазначе ному в акті перевірки.

Водночас висновок по даткового органу про нікчемн ість правочину слід визнати передчасним, оскільки термін його дії не закінчився, а учас ники договору не позбавлені права у майбутньому здійснюв ати господарські операції за умови дотримання вимог чинн ого податкового законодавст ва.

Відповідно до підпункту 54 .3.2 пункту 54.3 статті 54 Податковог о кодексу України контролююч ий орган зобов'язаний самост ійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збіль шення) суми бюджетного відшк одування та/або зменшення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть платника податків, передб ачених цим Кодексом або інши м законодавством, якщо дані п еревірок результатів діяльн ості платника податків свідч ать про заниження або завище ння суми його податкових зоб ов'язань, заявлених у податко вих (митних) деклараціях, уточ нюючих розрахунках.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №0004291502 та №0004301502 від 13.05.2011 р. прийняті ДПІ у м . Полтаві на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що вс тановлені законами України, з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноважен ня надано та з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення. А від так позовні вимоги ТОВ "Яс-Пол тава" задоволенню не підляга ють.

З огляду на приписи ст. 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України судові витрат и відшкодуванню не підлягают ь.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Яс-Полтава" до Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень - відмови ти.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 31 жовтня 2011 рок у.

Суддя Є.Б. Супрун