Постанова

від 16.10.2006 по справі 10/510н-ад(12/270н)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/510н-ад(12/270н)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.06                                                                                 Справа № 10/510н-ад(12/270н).

          Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М.,  суддів Батюк Г.М.,  Ворожцова А.Г.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант", м. Луганськ  

до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про визнання податкового повідомлення - рішення від 13.05.2005р.

№ 0003861601/0 недійсним

Представники  сторін:

від позивача – Мучінський І.Д. (дов. № 18 від 20.05.2005.

від відповідача –Скупінський О.В.(дов. № 160/9/10 від 12.01.06.).

До  16.08.2006.  справа  слухалась  одноособово  суддею Мінською Т.М.    16.08.2006. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області   згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів –Батюк Г.М.,   Ворожцова А.Г.    

Суть спору: позивачем заявлена  вимога  про  визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська № 0003861601/0 від 13.05.05р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: патент у сфері грального бізнесу в сумі 112067 грн.66 коп.

        Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2006р. справу направлено на новий розгляд.

                            Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.08.2006р. № 10024/0/10 заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволені в повному обсязі.

                              16.10.2006.  позивачем  заявлено  усне клопотання  про зупинення провадження  у справі до розгляду  Вищим адміністративним   судом України  справи  № 8/177н.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  відповідача,  суд

в с т а н о в и в:

ТОВ "Радамант" –позивач у справі –зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської Ради № 1460 від 31.03.99р.; перебуває на податковому обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська з 08.04.1999р.

Позивач здійснює підприємницьку діяльність в сфері грального бізнесу.

Станом на 01.05.2005р. підприємство мало 106 торгових патентів на гральні автомати та 4 торгових патенти на більярдні столи, вартість яких сплачувалась у строки і розміри, встановлені Законом України "Про патентування" деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (далі –Закон № 98).

Посадовими особами відповідача було проведено перевірку питання повноти внесення до бюджету плати за торгові патенти, придбані на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу ТОВ "Радамант" за період з 01.01.2005р. по 14.03.2005р. за результатами якої складений акт № 400/15-03—30339205 від 11 травня 2005р.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення                         № 0003861601/0 від 13.05.2005р., яким позивачеві визначено податкове зобов'язання по сплаті додаткової суми вартості торгових патентів в сфері грального бізнесу в розмірі 112067,66 грн.

Як  вбачається  з  акту  перевірки № 400/15-03—30339205 від 11 травня 2005р.  і  розрахунку плати  за  торгові патенти,  наданому  відповідачем  16.10.2006.  

-  за  І квартал  2005 року  позивачу  проведено  нарахування  за  106 торгових патентів  на гральні автомати  за  ставками  1050 грн. за квартал,   за  4  торгові патенти   на  більярдні столи  за  ставками  450 грн. за квартал.  

За  ставками  відповідно  1050 грн. і  450 грн.  проведено  нарахування за  придбані  в  1- ому кварталі  2005 року  торгові патенти  на гральні автомати  торгові патенти   на  більярдні столи.      За  ставками  відповідно  1050 грн. і  450 грн.  проведено  нарахування за  2 квартал  2005 року  за  торгові патенти  на гральні автомати і  торгові патенти   на  більярдні столи.    

Зокрема,  37700 грн.  становить  доплата  як  різниця  між  новою  та  попередньою  вартістю  патентів   (106 х 350 грн.) + (4 х 150 грн.) = 37100 грн. + 600 грн. = 37700 грн.  В акті  перевірки  відповідачем  зроблено  посилання  на лист  ДПА України  від 05.01.2005. № 202/7/15-1217 «Про сплату  вартості  за торговий патент  на 2005 рік».     

Відповідач на обґрунтування підстав та розрахунку суми плати за торгові патенти у сфері грального бізнесу зазначає, що вартість торгового патенту передбачена частиною третьою ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96р. № 98/96-ВР із змінами внесеними Законом України "Про державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.04р. № 2285-ІУ . З 01.01.2005р. вартість торгового патенту для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем встановлено у фіксованому розмірі за рік –4200 грн. або 1050 грн. за квартал, та за один торговий патент для здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу для використання столів для більярду –1800 грн. за рік та 450 грн. за квартал. Листом Державної податкової адміністрації України від 05.01.2005р. № 202/7/15-1217 "Про сплату за торговий патент на 2005 рік" надано роз'яснення порядку перерахунку суми плати за відповідні торгові патенти. У разі неповного внесення вартості торгового патенту за І-й квартал 2005 року, суб'єкт підприємницької діяльності повинен зробити перерахунок і сплатити недостатню суму вартості торгового патенту до 15 березня 2005 року. За умови доплати до вказаного терміну вартості торгового патенту за І-й квартал 2005 року пеня на суму недоплати нараховуватись не буде.

Заперечуючи проти збільшення ставок торгівельних патентів позивач посилається на невідповідність ст. 57 Закону України “Про державний бюджет України на 2004 рік” ,та ст. 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік",  якою запроваджено збільшення вдвічі вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, вимогам Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р.,  Закону № 98, ст.27 Бюджетного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню з огляду на наступне.

Даний  спір виник внаслідок збільшення вартості торгового патенту на  надання послуг у сфері грального бізнесу, що запроваджено Законами України про державний бюджет.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996р. патентуванню підлягають операції з надання послуг у  сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі.

Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Статтею 47 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів діяльності” стосовно вартості торгового патенту на  здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри “1400” замінити цифрами “4200”,   стосовно  вартості торгового патенту для здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу для використання столів для більярду  цифри  «600» замінити  цифрами  «1800».  

Закон вводиться в дію з 01.01.2005р. та діє протягом бюджетного року.

          Вищезазначені норми  не  скасовані,  не  визнані  неконституційними,  а  відтак  підлягають застосуванню.

          Пунктом 5 ст. 5 Законом України    “Про  патентування  деяких  видів  підприємницької  діяльності” встановлено, що термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

           Суб'єкт підприємницької діяльності може  здійснити  попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу  за  весь  термін  дії  торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового  патенту  в разі,   якщо   прийнятими   після   цього   актами   законодавства збільшується його вартість.

Попередня оплата  вартості торгового патенту за весь період дії не здійснена, а  відтак на позивача не розповсюджується  пільга  щодо звільнення від  додаткового внесення вартості   торгового патенту.  При  внесенні  плати  за  торгові  патенти  після  01.01.2005.  відповідачем  правомірно  застосовані   ставки,  встановлені    Законом України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”.  

Але  при  розгляді  даної  справи  судом  враховується,  що  під час  придбання торгового патенту на здійснення операцій з  надання послуг у сфері грального бізнесу  суб'єкт  підприємницької  діяльності  вносить  одноразову  плату у розмірі вартості торгового  патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового  патенту,   зменшується   розмір  плати  за  торговий  патент,  яка  підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Згідно  статті  9 Закону  України  “Про  систему  оподаткування”   обов'язок  позивача  щодо сплати   вартості   торгових  патентів  за  І-ий квартал 2005 року    припиняється   із  сплатою   цього податкового зобов'язання   до 15.12.2004.    А  обов'язок  внесення  одноразової плати  припинився  із  сплатою  цієї вартості при придбанні торгових    патентів.     

Як вбачається  з матеріалів  справи  сума  37700 грн. це   доплата,   яка  становить  різницю  між  новою  (встановленою  Законом України  «Про державний бюджет  України на 2005 рік)    та  попередньою    (встановленою  Законом України  «Про державний бюджет  України на 2004 рік»)    вартістю  патентів.    А  відтак  відповідач  неправомірно  провів  нарахування  цієї  доплати,  оскільки  обов'язок  позивача  щодо сплати   вартості   торгових  патентів  за  І-ий квартал 2005 року    припинився   із  сплатою   цього податкового зобов'язання   до 15.12.2004.,   тобто   до  набрання  чинності    Законом України  «Про державний бюджет  України на 2005 рік».    

Клопотання  позивача  про  зупинення провадження  у справі до розгляду  Вищим адміністративним   судом України  справи  № 8/177н  відхилено судом усною ухвалою,  оскільки  суд  вважає  можливим розгляд даної  справи  незалежно від  розгляду  справи   № 8/177н.       

Податкове повідомлення –рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська  № 0003861601/0 від 13.05.2006р.  підлягає визнанню  недійсним  в  частині  визначення податкового зобов'язання  в  сумі  37700 грн.   

Відповідно до  ст.  162 Кодексу адміністративного судочинства  України  суд  може  в разі  задоволення  (часткового задоволення)  позову  прийняти рішення  про визнання  нечинним  (або частково)   рішення,   але  суд  вважає,  що  часткове задоволення позову  шляхом  часткового визнання  недійсним  рішення  гарантуватиме  захист  прав  позивача.     

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  16.10.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.  94 п.1, 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені  судові витрати  з Державного бюджету України пропорційно розміру задоволених вимог.  Позивачем  сплачено державне мито в сумі  85 грн.,  з яких  належало сплатити  3 грн. 40 коп.,  решта є зайво  сплаченим  митом.   Стягненню  підлягають витрати в сумі  1 грн. 70 коп.  

На  підставі  викладеного та,  керуючись ст.ст.  18,  158 –163, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.   

2. Визнати  частково  недійсним  податкове повідомлення –рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська  № 0003861601/0 від 13.05.2006р.  в  частині  визначення податкового зобов'язання  в  сумі  37700 грн.   

3.          В решті вимог відмовити.  

          4. Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку 31111095600006,                МФО 804013, ОКПО 24046582,  Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі  1 грн. 70 коп.  на користь  ТОВ «Радамант»,  м. Луганськ,  вул. Советська, 54,    код ЄДРПОУ  30339205.

            5.   ТОВ «Радамант»,  м. Луганськ,  вул. Советська, 54,    код ЄДРПОУ  30339205 повернути  суду  наказ  господарського суду  Луганської  області   № 12/270н  від   02.11.2005.       

   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.  

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.        

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена  23.10.2006.  

Головуючий суддя                                                              Т.М.Мінська

Суддя                                                                                     Г.М. Батюк

Суддя                                                                                     А.Г.Ворожцов