Дело № 3-5665/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.12.2011 г. г. Севастополь
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной налоговой администрации в г. Севастополе, о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
06 декабря 2011 года в суд из Государственной налоговой администрации в г. Севастополе поступило дело об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела органу, который составил протокол об административном правонарушении, для надлежащего оформления по следующим основаниям.
На основании постановления судьи Ленинского районного суда города Севастополя Непомнящего М.А. от 23.11.2011 г. дело об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП было возвращено в Государственную налоговую администрацию в г. Севастополе для надлежащего оформления по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 256 КУоАП не были указаны место и дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем по-прежнему отсутствуют сведения о месте и дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности – ОСОБА_1 Таким образом постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя Непомнящего М.А. от 23.11.2011 г. остается неисполненным, указанные в нем недостатки в ходе дооформления устранены не были.
В соответствии со ст. 256 КУоАП протокол подписывается лицом, которое его составило, и лицом, которое привлекается к административной ответственности. При составлении протокола лицу, которое привлекается к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 268 этого Кодекса, о чем делается отметка в протоколе.
Согласно ч. 2 ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления, составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, которое привлекается к административной ответственности.
Однако, в нарушение указанных требований протокол об административном правонарушении не подписан ОСОБА_1, при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 268 КУоАП, копия протокола ОСОБА_1 под расписку вручена не была.
Из имеющегося в материалах дела акта о невозможности подписания и вручения директору ООО «Монопорстройсервис» ОСОБА_1 протокола об административном правонарушении усматривается, что ОСОБА_1 был письменно предупрежден о необходимости явиться в ГНА в г. Севастополе для составления и подписания протокола об административном правонарушении, однако ОСОБА_1 в ГНА в г. Севастополе не явился, копия протокола с разъяснением прав и обязанностей была направлена ему письмом с уведомлением по месту регистрации его места проживания – АДРЕСА_1. Однако, сведений о том что ОСОБА_1 фактически проживает по данному адресу и получил указанное письмо, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению органу, который составил протокол об административном правонарушении, для надлежащего оформления.
После устранения вышеуказанных недостатков копию протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 254 КУоАП необходимо вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности, – ОСОБА_1, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 268 КУоАП.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 268, 278, 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Дело об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП возвратить в Государственную налоговую администрацию в г. Севастополе для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суд | Ленінський районний суд міста Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2011 |
Оприлюднено | 21.01.2014 |
Номер документу | 20254665 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Ромазан В. В.
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд міста Севастополя
Орлова С. В.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Морока С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні