Постанова

від 09.03.2011 по справі 2а-13599/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

09 березня 2011 року 18:06 год. № 2а-13599/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Тимкович І.О.,

за участю представників: по зивача - Дейнеги М.А., від повідача - Оксененко К.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю Спіль не українсько-литовське підп риємство "Нафта-Україна" ЛТД (д алі - ТОВ СП "Нафта-Україна" Л ТД) до Державної податкової і нспекції у Дніпровському рай оні м. Києва (далі - ДПІ) про с касування податкових повідо млень-рішень,

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ТОВ СП " Нафта-Україна" ЛТД звернулос я до суду з позовом, в якому, з у рахуванням заяви про збільше ння позовних вимог від 7 грудн я 2010 року (т.1, а.с. 244, 245), просить скас увати податкові повідомленн я-рішення ДПІ від 19 липня 2010 рок у №№ 0000332302/0, 0000352302/0, від 21 вересня 2010 ро ку №№ 0000332302/1, 0000352302/1, якими визначен о податкове зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток підпри ємств та зменшено суму бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість (далі - ПДВ).

Позов обґрунтований відсу тністю порушень вимог Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибу тку підприємств" (далі - Зако н № 334/94) та Закону України від 3 к вітня 1997 року №168/97-ВР "Про подато к на додану вартість" (далі - Закон № 168/97) при формуванні вал ових витрат та податкового к редиту із сум, сплачених пост ачальнику сої - Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Торговий Центр "Тектосат" (д алі - ТОВ "ТЦ "Тектосат"), дійсн істю укладеного з останнім п равочину, наявністю відпо-ві дних підтверджуючих докумен тів.

Відповідач заперечив прот и позову (т. 1, а.с. 158-166), посилаючис ь на результати податкової п еревірки позивача та зазначи вши про нікчемність правочин у, укладеного між позивачем і ТОВ "ТЦ "Тектосат", відсутніст ю належним чином складених п ервинних документів, які б пі дтверджували правомірність віднесення сум, сплачених вк азаному контрагенту, до вало вих витрат та податкового кр едиту.

Під час розгляду справи пре дставник позивача підтримал а позовні вимоги, посилаю-чис ь на обставини, зазначені у по зовній заяві та додаткових п исьмових поясненнях.

Представник відповідача п озов не визнала, посилаючись результати перевірки.

З метою встановлення обста вин справи, судом допитано св ідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_3 (директор ТОВ СП "На фта-Україна" ЛТД) та ОСОБА_4 (комерційний директор ТОВ СП "Нафта-Україна" ЛТД) засвідчил и, що укладаючи угоду із ТОВ "Т Ц "Тек-тосат" на поставку сої, о кремий письмовий договір не укладався; необхідні для укл адення угоди реєстраційні до кументи ТОВ "ТЦ "Тектосат", що п ідтверджують його господарс ьку компетенцію, надсилалися позивачу факсом; окремо повн оваження осіб, які від імені Т ОВ "ТЦ "Тектосат" підписували п ервинні і розрахункові докум енти, позивачем не перевірял ися; з ОСОБА_5 не зустрічал ися.

ОСОБА_5 (особа, чиї підписи від імені ТОВ "ТЦ "Тектосат" мі стяться на первин-них докуме нтах, та яка значиться керівн иком і головним бухгалтером ТОВ "ТЦ "Тектосат") засвідчив, щ о за винагороду від сторонні х осіб прийняв участь в держа вній реєстрації ТОВ "ТЦ "Текто сат", водночас в керівництві, у правлінні чи в здійсненні об ліку (бухгалтерського, фінан сового, податкового тощо) на Т ОВ "ТЦ "Тектосат" ніколи не при ймав та не приймає участі. Про існування і діяльність ТОВ С П "Нафта-Україна" ЛТД не знав, ж одних взаємовідносин з остан нім не мав, первинних чи інших розрахункових документів ві д імені ТОВ "ТЦ "Тектосат" не ск ладав, не підписував та ніког о не уповноважував на це. Запе речив щодо підписання наявни х у справі копій первинних і р озрахункових документів між ТОВ СП "Нафта-Україна" ЛТД та Т ОВ "ТЦ "Тектосат".

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, покази сві дків, дослідивши письмові ма теріали справи, суд дійшов ви сновку про відмову в задовол енні позову, виходячи з таког о.

Судом встановлено, що з 25 тра вня по 29 червня 2010 року ДПІ пров едено планову виїзну перевір ку ТОВ СП "Нафта-Україна" ЛТД (і дентифікаційний код 19367826) з пит ань дотримання вимог податко вого та валютного законодавс тва за період з 1 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року, про що скла дено Акт від 6 липня 2010 року № 2431/2 3-222-19367826 (т. 1, а.с. 11-47, 193-229).

Згідно із Актом перевірки Т ОВ СП "Нафта-Україна" ЛТД на пі дставі рахунку-фактури від 1 л ютого 2010 року № 1, видаткової на кладної від 1 лютого 2010 року № С -001 і податко-вої накладної від 1 лютого 2010 року № 1 на суми 144053,00 гр н. (у т.ч. 24009,00 грн. ПДВ), рахунку-фак тури від 2 лютого 2010 року № 2, вид аткової накладної від 2 лютог о 2010 року № С-002 і податкової нак ладної від 2 лютого 2010 року № 2 на суми 164513,00 грн. (у т.ч. 27419,00 грн. ПДВ) о тримано від ТОВ "ТЦ "Тектосат" (ідентифікаційний код 36703281) то-в ару на загальну вартість 308566,00 г рн. (у т.ч. 51427,00 грн. ПДВ), оплата за я кий здійснена платіжними дор ученнями від 1, 3, 9 лютого 2010 року №№ 203, 234, 277, 278.

Згідно із пп. 1) пп. 3.1.2 та пп. 1) пп. 3.2.2 Акта ТОВ СП "Нафта-Україна" Л ТД безпідставно віднесено до складу валових витрат в І ква рталі 2010 року в сумі 257138,00 грн. вит рати за одержання товару від ТОВ "ТЦ "Тектосат", а сплачені о станньому суми ПДВ у розмірі 51428,00 грн. - до податкового кре диту лютого 2010 року (бюджетног о відшкоду-вання у березні 2010 р оку), оскільки первинні докум енти, були складені і підписа ні від імені ТОВ "ТЦ "Тектосат" невідомими особами, а тому не підтверджують право на відн есення сум до валових витрат і податкового кредиту.

За висновками перевірки ТО В СП "Нафта-Україна" ЛТД поруше но пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94 та занижено у І кварталі 20 10 року податок на прибуток на загальну суму 64285,00 грн., а також порушено пп. 7.2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7 .4 ст. 7 Закону № 168/97 та завищено по датковий кредит з ПДВ у лютом у 2010 року і відповідно бюджетн е відшкодування з ПДВ у берез ні 2010 року на загальну суму 51428,00 г рн.

На підставі Акта від 6 липня 2010 року № 2431/23-222-19367826, згідно із пп. "б " пп. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зако ну України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" (да лі - Закон № 2181) та ст.111 Закону У країни від 4 грудня 1990 року № 509-Х ІІ "Про державну податкову сл ужбу" ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення від 19 ли пня 2010 року:

- № 0000332302/0, яким визначено пода ткове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 77142,00 грн. (у т.ч.: 64285,00 грн. - основний плат іж, 12857,00 грн. - штрафні санкції) (т. 1, а.с. 56, 230);

- № 0000352302/0, яким зменшено суму б юджетного відшкодування з ПД В у розмірі 51428,00 грн. (т. 1, а.с. 57, 230).

За результатами адмініст ративного оскарження (т. 1, а.с. 5 8-62) рішенням ДПІ від 20 вересня 20 10 року № 26416/10/25-014 про результати р озгляду первинної скарги (т. 1, а.с. 63-72) залишено без задоволен ня скаргу ТОВ СП "Нафта-Україн а" ЛТД, а податкові пові-домлен ня-рішення - без змін. ДПІ пр ийнято відповідні наступні п одаткові повідомлення-рішен ня від 21 вересня 2010 року №№ 0000332302/1, 0000352302/1 (т 1, а.с. 246, 247).

Встановлені в ході податко вої перевірки фактичні обста вини фінансово-господарсь-ки х відносин між ТОВ СП "Нафта-Ук раїна" ЛТД і ТОВ "ТЦ "Тектосат" п ідтверджується поя-сненнями представників сторін, свідч еннями свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4) і матеріа-лами справ и: копіями рахунків від 1, 2 люто го 2010 року №№ 1, 2, видаткових нак ладних від 1, 2 лютого 2010 року №№ С-001, С-002, податкових накладних в ід 1, 2 лютого 2010 року №№ 1, 2, платіж ними дорученнями від 1, 3, 9 лютог о 2010 року №№ 0000203, 0000234, 0000277, 0000278 (т. 1, а.с. 73-79а , 97, 98, 108-111).

Як вбачається, одержані поз ивачем податкові накладні ві д 1, 2 лютого 2010 року №№ 1, 2 містять особистий підпис особи, яка ї х склала - ОСОБА_5 Аналог ічні підписи містяться і на і нших первинних документах, о крім рахунку від 1 лютого 2010 рок у № 1, який взагалі не містить п ідписів.

Водночас на підставі письм ових пояснень ОСОБА_5, від ібраних 22 травня 2010 року старши м оперуповноваженим Головно го відділу податкової міліці ї ДПІ Гуляєвим Д.Ю. (т. 1, а.с. 192 ), та свідчень ОСОБА_5 під ча с судового розгляду справи, з урахуванням свідчень ОСОБ А_3, ОСОБА_4, які наочно не бачили хто підписував від ім ені контр-агента первинні до кументи, судом встановлено, щ о первинні документи, на підс таві яких позивачем віднесен о зазначені раніше суми до ва лових витрат та податкового кредиту, від імені ТОВ "ТЦ "Тек тосат" ОСОБА_5 не складали ся і не підписувалися.

Спірні правовідносини сто суються правомірності визна чення контролюючим органом п одаткового зобов'язання з по датку на прибуток і зменшенн я суми бюджетного відшкоду-в ання з ПДВ та пов'язані із прав ильністю формування валових витрат і податкового кредит у.

На момент виникнення спірн их правовідносин спеціальни ми законами, якими врегульов ано дані питання були Закон № 334/94 та Закон № 168/97.

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94 валові витрати - сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону № 334/94 до складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (ро біт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придба ння електричної енергії (вкл ючаючи реактивну), з урахуван ням обмежень, установлених п .п. 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94 встановлено, що не належа ть до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіж-ними та іншими до кументами, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена прави-лами ведення п одаткового обліку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону № 168/97 не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з пп. 7.2.6 цього пу нкту).

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону Укра їни від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про б ухгалтер-ський облік та фіна нсову звітність в Україні" бу хгалтерський облік є обов'яз ковим видом об-ліку, який веде ться підприємством та на дан их якого ґрунтується, зокрем а, податкова звітність.

Згідно із ч. 1 ст. 9 вказаного З акону підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я.

Частиною 2 цієї статті визна чено перелік обов'язкових ре квізитів первинних доку-мент ів: назву документа (форми); да ту і місце складання; назву пі дприємства, від імені якого с кладено документ; зміст та об сяг господарської операції, одиницю виміру господарсько ї операції; посади осіб, відпо відальних за здійснення госп одарської операції і правиль ність її оформлення; особист ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Таким чином, враховуючи вст ановлений судом факт, що наяв ні у справі рахунки-фактури, в идаткові та податкові наклад ні від імені ТОВ "ТЦ "Тектосат" ОСОБА_5 не складалися і не підписувалися, то зазначені документи не можуть вважати ся належним чином складеними первинними документами, а от же не можуть бути відповідни м належним підтвердженням пр авильності включення позива чем сум до валових витрат та п одаткового кредиту з ПДВ і не беруться судом до уваги.

З огляду на викладене суд, п огоджуючись із висновком від повідача про відсутність у п озивача належним чином склад ених первинних документів, я кі б підтверджували правомір -ність віднесення сум, сплаче них ТОВ "ТЦ "Тектосат", до валов их витрат та податкового кре диту, вважає донарахування к онтролюючим органом податко вого зобов'язання з податку н а прибуток (з урахуванням штр афних санкцій) та зменшення с уми бюджетного відшкоду-ванн я з ПДВ у березні 2010 року таким, що відповідає вимогам закон у.

Доводи і твердження позива ча (його представника) не спро стовують встановлені під час розгляду справи судом факти , і за таких обставин не можуть бути підставою для скасуван ня податкових повідомлень-рі шень.

Виходячи з меж позовних вим ог, враховуючи встановлені с удом факти і викладені мо-тив и, суд дійшов висновку про від мову в задоволенні адміністр ативного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158 - 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю Спільне українсько-литовсь ке підприємство "Нафта-Украї на" ЛТД у задоволенні адмініс тративного позову.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на апеляційне оскарження . Постанова може бути оскарже на до Київського апеляційног о адміністративного суду в п орядку та строки, встановлен і ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скар га на постанову подається до протягом 10 днів з дня отриман ня копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Кост енко