Постанова

від 08.11.2011 по справі 2а-14069/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2011 року 15:41 № 2а-14069/11/2670

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі с удового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Київського міського цент ру зайнятості

до Управління охорони здоро в'я Подільської районної в м.К иєві державної адміністраці ї

про стягнення заборгованості в розмірі 42 890,29 грн.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 08 л истопада 2011 року проголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський цент р зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва з позовною заявою до Управління охорони здоро в' я Подільської районної в м. Києві державної адміністр ації (далі по тексту - відповід ач) про стягнення заборгован ості у розмірі 42 890,29грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі, закінчено підгото вче провадження та призначен о до розгляду у судовому засі данні на 01 листопада 2011 року, як е відкладалось на 08 лис топада 2011 року, у зв' язку з нео бхідністю отримання додатко вих доказів.

У судовому засіданні 08 лист опада 2011 року представник поз ивача підтримав позовні вимо ги в повному обсязі, надав на в иконання вимог ухвали Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 05 жовтня 2011 року витребувані судом документи . Позовні вимоги мотивував ти м, що під час перевірки відпов ідача інспекцією по контролю за додержанням законодавств а про зайнятість Київського міського центру зайнятості, було виявлено порушення част ини 5 статті 20 Закону України « Про зайнятість населення», а саме: наказом відповідача № 7-к від 28 січня 2011 року бул а звільнена із займаної поса ди 28 січня 2011 року ОСОБА_1, пр о що не було повідомлено. На пі дставі зазначеного складени й акт № 8-ш від 20 травня 2011 року, зг ідно якого сума штрафу, яка пі длягає стягненню складає 42890,29 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 08 листопа да 2011 року позов не визнав, з по силанням на необґрунтованіс ть позовних вимог просив суд відмовити у його задоволенн і. В обґрунтування позовних в имог зазначив, що ОСОБА_1 н іколи не працювала в Управлі ння охорони здоров' я Поділь ської районної в м. Києві держ авної адміністрації, а відпо відно і наказ про її звільнен ня винесений не відповідачем .

Розглянувши адміністратив ний позов та додані до нього м атеріали, заслухавши пояснен ня представників сторін, все бічно і повно з' ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, Окружний адміністр ативний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здо ров' я Подільської районної в м. Києві державної адмініст рації (ідентифікаційний код 37393798) є юридичною особою та знах одиться за адресою: 04070, місто К иїв, вул. Волоська, будинок 47 (зг ідно з довідкою серії АБ № 153568 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни).

Під час перевірки відповід ача інспекцією по контролю з а додержанням законодавства про зайнятість Київського м іського центру зайнятості, б уло виявлено порушення части ни 1 пункту 5 статті 20 Закону Укр аїни вiд 01 березня 1991 року № 803-XII « Про зайнятість населення», я кий покладає обов' язок на п ідприємства, установи і орга нізації, незалежно від форм в ласності, їх службові особ и при вивільненні працівник ів (у тому числі працюючих п енсіонерів та інвалідів) у з в'язку із змінами в організ ації виробництва і праці, у т ому числі ліквідацією, реорг анізацією або перепрофілюва нням підприємств, установ, о рганізацій, скороченням чисе льності або штату працівн иків, підприємства, установ и, організації, незалежно від форми власності, повідомляю ть про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі д ержавну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки в ивільнення, найменування пр офесій, спеціальностей, ква ліфікації, розмір оплати пра ці, а в десятиденний строк піс ля вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів, а саме: несвоєч асне подання звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивільнення г р. ОСОБА_1 (звільненої нака зом відповідача № 7-к від 28 січн я 2011 року, яка була звільнена із займаної посади 28 січня 2011 рок у) за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

В результаті проведеної пе ревірки складено акт про пор ушення законодавства Україн и про зайнятість населення в ід 20 травня 2011 року, яким запроп оновано відповідачу у десяти денний строк сплатити штраф у розмірі 42 890, 29 грн.

В матеріалах справи містит ься копія Довідки № 1 від 19 трав ня 2011 року про заробітну плату та інші доходи, яка видана О СОБА_1 в тому, що вона дійсно працювала в Управлінні охоро ни здоров' я Подільської рай онної у м. Києві державної адм іністрації в період: з 29 січня 2010 року по 28 січня 2011 року та отри мала заробітну плату за весь період на суму 42 890, 29 грн.

Відповідно до пункту 5 статт і 20 Закону України «Про зайнят ість населення»при вивільн енні працівників (у тому чи слі працюючих пенсіонерів т а інвалідів) у зв'язку із змі нами в організації виробниц тва і праці, у тому числі лікв ідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприєм ств, установ, організацій, ск ороченням чисельності або штату працівників, підприє мства, установи, організації , незалежно від форми власнос ті, повідомляють про це не п ізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнен ня, найменування професій, с пеціальностей, кваліфікаці ї, розмір оплати праці, а в д есятиденний строк після в ивільнення - направляють спи ски фактично вивільнених пр ацівників, зазначаючи в них інвалідів.

Перевіркою встановлено не своєчасне подання звіту за ф ормою № 4-ПН (факт) щодо вивільн ення гр. ОСОБА_1 (звільнено ї наказом відповідача № 7-к від 28 січня 2011 року, яка була звільнена із займаної посад и 28 січня 2011 року) за пунктом 1 ст атті 40 Кодексу законів про пра цю України, а саме вказаний зв іт було подано до Подільсько го районного центру зайнятос ті 07 жовтня 2010 року, а звіт про фа ктичне вивільнення - відпов ідачем взагалі не подавався.

Представник відповідача у судовому засіданні не спро стував неподання на момент п роведення перевірки звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивіль нення вищезазначених громад ян, при цьому зазначивши, що ОСОБА_1 ніколи не працювала в Управління охорони здоров ' я Подільської районної в м . Києві державної адміністра ції, а відповідно і наказ про ї ї звільнення винесений не ві дповідачем, тобто відповідно до довідки від 19 травня 2011 року ОСОБА_1 працювала в Управ лінні охорони здоров' я Поді льської районної у м. Києві державної адміністрації , а перевірку здійснено на Уп равлінні охорони здоров' я П одільської районної в м. Ки єві державної адміністрації .

Окружний адміністративни й суд міста Києва не погоджує ться із таким твердженням ві дповідача з огляду на наступ не.

В матеріалах справи містит ься копія свідоцтва про держ авну реєстрацію юридичної ос оби Управлінні охорони здоро в' я Подільської районної в м. Києві державної адміністр ації, датою проведення реєст рації якої зазначено 19 січня 2 011 року.

Слід зазначити, що відповід но до довідки № 1 від 19 травня 2011 року ОСОБА_1 працювала з 29 с ічня 2010 року по 28 січня 2011 року, а перевірка проводилась в Упра влінні охорони здоров' я Под ільської районної в м. К иєві державної адміністраці ї у травні 2011 року, при цьо му наказ про звільнення ОСО БА_1 виданий 28 січня 2011 року, то бто вже після реєстрації Упр авління охорони здоров' я По дільської районної в м. Києві державної адміністрац ії як юридичної особи, т ому таке посилання представн ика відповідача суд не бере д о уваги.

Частиною 2 статті 20 Закону У країни «Про зайнятість насел ення»встановлено, що у разі неподання або порушення ст років подання цих даних стяг ується штраф у розмірі річ ної заробітної плати за кожн ого вивільненого працівник а. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язко вого державного соціальног о страхування України на вип адок безробіття і використов уються для фінансування захо дів по працевлаштуванню та соціального захисту виві льнюваних працівників.

Відповідно до статті 67 Кон ституції України кожен зобов 'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою с татті 69 Кодексу адміністрати вного судочинства України до казами в адміністративному с удочинстві є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд в становлює наявність або відс утність обставин, що обґрунт овують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у спра ві, та інші обставини, що мають значення для правильного ви рішення справи. Ці дані встан овлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, пока зань свідків, письмових і реч ових доказів, висновків експ ертів.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва вважає, що позивачем д оведено правомірність нарах ування штрафу, а тому з урахув анням вимог встановлених час тиною другою статті 19 Констит уції України та частиною тре тьою статті 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, аналізу положень законо давства України та доказів, н аявних у матеріалах справи, а дміністративний позов Київс ького міського центру зайнят ості підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Київс ького міського центру зайнят ості задовольнити.

2. Стягнути з Управління охо рони здоров' я Подільської р айонної в м. Києві державної а дміністрації (ідентифікацій ний код 37393798, юридична адреса: 04070 , місто Київ, вул. Волоська, буд инок 47) на користь Київського міського центру зайнятості ( 01033, 01601 місто Київ, вул. Жилянська , 47-Б, р/р 37179301900001 ГУДК м. Києва, МФО 820019 , код ЄДРПОУ 03491091) заборгованіст ь у розмірі 42 890,29 грн.(сорок дві т исячі вісімсот дев' яносто г ривень двадцять дев' ять коп ійок).

Постанова набирає законно ї сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.