Постанова

від 25.11.2011 по справі 2а-10285/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2011 року 11:22 № 2а-10285/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Савченко А.І., при секрета рі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Компанія з у правління активами «Міракс - Капітал»

про стягнення штрафу в розмірі 17 000, 00 грн.

за участю представників с торін:

від позивача - Гальми з О.В.

від відповідача - Хан евич О.К., Юзюк О.А.

На підставі частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України в суд овому засіданні 25 листопада 20 11 року проголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у (далі по тексту - позивач, Ко місія) звернулась до Окружно го адміністративного суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія з управління активами «Міракс - Капітал» (далі по тексту - відповідач , ТзОВ «КУА «Міракс - Капітал ») про стягнення штрафу у розм ірі 17 000, 00 грн. за несвоєчасне ви конання розпорядження про ус унення порушень законодавст ва про цінні папери.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 19 липня 2011 року відкрито ск орочене провадження в адміні стративній справі та зобов' язано позивача до 29 липн я 2011 року подати додаткові док ази по справі, а відповідача, п ротягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороч еного провадження в адмініст ративній справі подати запер ечення проти позову або заяв у про визнання позову.

1 серпня 2011 року позивачем ч ерез канцелярію Окружного ад міністративного суду міста К иєва подані додаткові докуме нти по справі.

5 серпня 2011 року відповідачем через канцелярію Окружного адміністративного суду міст а Києва подані письмові запе речення на адміністративний позов.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 8 серпня 2011 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі та призначено справ у до судового розгляду на 21 ве ресня 2011 року.

У судовому засіданні, призн аченому на 21 вересня 2011 року, су дом оголошено перерву до 12 жов тня 2011 року та зобов' язано пр едставника позивача надати д одаткові докази по справі.

У судовому засіданні, призн аченому на 12 жовтня 2011 року, суд ом оголошено перерву до 1 лист опада 2011 року за клопотанням п редставника відповідача.

У судовому засіданні, призн аченому на 1 листопада 2011 року, судом оголошено перерву до 15 л истопада 2011 року та 21 листопада 2011 року, в зв' язку з необхідні стю отримання додаткових док азів у справі.

У судовому засіданні 21 лист опада 2011 року оголошувалась п ерерва до 25 листопада 2011 року.

В судовому засіданні 25 лис топада 2011 року представник по зивача позов підтримав. Пред ставники відповідача запере чили проти заявлених позовни х вимог.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Спірні правовідносини р егулюються Законом України « Про державне регулювання рин ку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (далі по тексту - Закон України від 30.11.1996р. № 448/96- ВР), Положенням про порядок по дання інформації щодо фінанс ових показників діяльності о сіб, які здійснюють діяльніс ть з управління активами інс титуційних інвесторів (діяль ність з управлінням активами ), затвердженим рішенням Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку від 04.10.2005р . № 520, зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 27.10.2005р. за № 1273/11553 (далі по тексту - Положе ння від 04.10.2005р. № 520) та Правилами р озгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосува ння санкцій, затвердженими р ішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. № 2272, зареєстров аними в Міністерстві юстиції України 12.02.2008р. № 120/14811 (далі по тек сту - Правила від 11.12.2007р. № 2272).

Відповідно до статті 1 Закон у України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (тут і далі Закон у редакції, яка дія ла на момент виникнення спір них правовідносин) державне регулювання ринку цінних пап ерів - здійснення державою к омплексних заходів щодо упор ядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та ї х похідних та запобігання зл овживанням і порушенням у ці й сфері.

Частиною 1 статті 5 Закону Ук раїни від 30.10.1996р. № 448/96-ВР передбач ено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійсн ює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. І нші державні органи здійснюю ть контроль за діяльністю уч асників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, ви значених чинним законодавст вом.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , уповноваженою особою Коміс ії на підставі доручення Гол ови Комісії від 01.12.2010р. № 664-ІД у ві дношенні ТзОВ «КУА «Міракс - Капітал»винесено розпорядж ення про усунення порушень з аконодавства про цінні папер и від 13.12.2010р. № 562-ІД у зв' язку з по рушенням відповідачем вимог пункту 3.5 розділу 3 Положення в ід 04.10.2005р. № 520, а саме відповідаче м надано річну інформацію, у с кладі якої довідки щодо фіна нсових показників не підписа ні керівником та не засвідче ні печаткою компанії. Вказан им розпорядженням відповіда ча зобов' язано у термін до 13 січня 2011 року усунути порушен ня законодавства про цінні п апери та до 17 січня 2011 року пись мово повідомити уповноважен у особу Комісії про виконанн я цього розпорядження.

Розпорядження про усуненн я порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562-ІД на діслано на адресу ТзОВ «КУА « Міракс - Капітал»14.12.2010р.

4 лютого 2011 року уповноважено ю особою Комісії на підставі доручення Голови Комісії ві д 04.01.2011р. № 1-ІД у відношенні ТзОВ «КУА «Міракс - Капітал»вине сено постанову про порушення справи про правопорушення н а ринку цінних паперів та зоб ов' язано керівника або упов новажену особу з' явитись 11.02 .2011р. для підписання акта про пр авопорушення на ринку цінних паперів та надання письмови х пояснень.

Вказана постанова надісла на відповідачу 04.02.2011р. рекоменд ованим листом з повідомлення м про вручення, про що свідчит ь наявний в матеріалах справ и реєстр поштових відправлен ь від 04.02.2011р.

11 лютого 2011 року уповн оваженою особою Комісії скла дено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 5-ІД, яким встановлено, що 12 січня 201 1 року на виконання розпорядж ення від 13.12.2010р. № 562- ІД відповіда чем листами вих. №№ 65, 66 надано р ічну інформацію, у складі яко ї були довідки щодо фінансов их показників підписані кері вником, але не засвідчені печ аткою компанії, що є порушенн ям пункту 10 статті 8 Закону Укр аїни від 30.11.1996р. № 448/96-ВР. Відповід ач на підписання вказаного а кта не з' явився, хоча був нал ежним чином повідомлений.

16 лютого 2011 року уповноваже ною особою Комісії прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яку надіслан о відповідачу 16.02.2011р. рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 16.02.2011р.

23 лютого 2011 року відповідаче м до Комісії направлено лист вих. №4, в якому зазначено прич ини своєчасного неподання Тз ОВ «КУА «Міракс - Капітал» р ічної інформації згідно з По ложенням від 04.10.2005р. № 520. Також, в л исті відповідач просив Коміс ію подовжити термін подання річної інформації ТзОВ «КУА «Міракс - Капітал» до виріше ння питання щодо втрати печа тки.

У зв' язку з необхідністю проведення додаткової перев ірки та отримання відповідн их юридичних висновків, упов новаженою особою Комісії вин есено постанову про зупиненн я провадження у справі про пр авопорушення на ринку цінни х паперів від 28.02.2011р.

18 квітня 2011 року Комісією при йнято постанову про відновле ння провадження у справі про правопорушення на ринку цін них паперів та повідомлено в ідповідача, що розгляд справ и про правопорушення на ринк у цінних паперів відбудеться 28 квітня 2011 року, яку надіслано відповідачу 19.04.2011р. рекомендов аним листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 19.04.2011р.

28 квітня 2011 року уповноважен ою особою Комісії за результ атами розгляду справи про пр авопорушення на ринку цінних паперів винесено постанову №364-ІД про накладення санкцій за правопорушення на ринку ц інних паперів, якою на відпов ідача за несвоєчасне виконан ня розпорядження про усуненн я порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562-ІД за стосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн., яку н адіслано відповідачу 29.04.2011р. ре комендованим листом з повідо мленням про вручення, про що с відчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відп равлень від 29.04.2011р.

Невиконання відповідаче м своїх зобов' язань зі спла ти суми штрафу у строки, визна чені законом, і стало підстав ою для звернення до суду з від повідним позовом.

Окружний адміністра тивний суд міста Києва погод жується з позовними вимогами Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку та вважає їх обґрунтованими, ви ходячи з наступних мотивів.

Стаття 2 Закону України ві д 30.10.1996р. № 448/96-ВР визначає мету де ржавного регулювання ринку ц інних паперів - додержання у часниками ринку цінних папер ів вимог актів законодавства .

Так, частиною 2 статті 6 Закон у України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР визн ачено, що Державна комісія з ц інних паперів та фондового р инку здійснює повноваження ч ерез центральний апарат і св ої територіальні органи.

Відповідно до пункту 30 част ини 2 статті 7 Закону України в ід 30.10.1996р. № 448/96-ВР Комісія відпові дно до покладених на неї завд ань у межах, визначених Закон ом України «Про інститути сп ільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційн і фонди)», встановлює вимоги щ одо здійснення діяльності ко мпаній з управління активами та інститутів спільного інв естування.

Так, Положенням від 04.10.2005р. № 520 ( тут і далі Положення у редакц ії, яка діяла на момент виникн ення спірних правовідносин) установлено порядок подання інформації особою, яка отрим ала ліцензію Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку на провадження про фесійної діяльності на фондо вому ринку - діяльності з уп равління активами інституці йних інвесторів.

Вказане Положення визнача є склад, порядок та терміни по дання до Комісії інформації щодо фінансового стану компа нії.

Відповідно до пункту 3.1 част ини 3 Положення від 04.10.2005р. № 520 ком панія надає інформацію: міся чну - протягом двадцяти робоч их днів місяця, наступного за звітним; щоквартальну - не пі зніше 25 числа першого місяця к варталу, наступного за звітн им; річну - до 1 березня року, н аступного за звітним.

Відповідно до пункту 3.2. Поло ження від 04.10.2005р. № 520 місячна інф ормація Компанії включає: а) і нформацію щодо Компанії: тит ульний аркуш (додаток 1); довід ку про відповідність розмір у статутного та власного ка піталу вимогам Ліцензійни х умов провадження професі йної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управлін ня активами інституційних і нвесторів; б) перелік інститу ційних інвесторів, активами яких управляє Компанія.

Відповідно до пункту 3.3. Поло ження від 04.10.2005р. № 520 квартальна інформація Компанії (крім б анків) включає місячну інфор мацію та фінансову звітніс ть згідно з Положенням (станд артом) бухгалтерського облі ку 2 "Баланс".

Згідно пункту 3.5 розділу 3 По ложення від 04.10.2005р. № 520 усі довід ки інформації в паперовій фо рмі підписуються керівником , головним бухгалтером та зас відчуються печаткою компані ї.

Судом встановлено, що від повідачем при подачі річної інформації до Комісії поруше но вимоги пункту 3.5 розділу 3 По ложення від 04.10.2005р. № 520, а саме від повідачем надано річну інфор мацію, у складі якої довідки щ одо фінансових показників не підписані керівником та не з асвідчені печаткою компанії .

Факт порушення вказаних пр иписів Положення від 04.10.2005р. № 520 не заперечується і відповіда чем.

Разом з цим, в обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається, зокрема, на те, щ о ним 06.05.2011р. до Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку подано скаргу на по станову про накладення санкц ій за правопорушення на ринк у цінних паперів від 28.04.2011р. №364-І Д. Однак, жодної відповіді щод о вказаної скарги станом на д ень розгляду справи по суті в ід позивача не надходило.

Суд критично ставиться до з азначених тверджень відпові дача та не приймає їх до уваги , оскільки з матеріалів справ и, а саме з пояснень Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку від 11.10.2011р. №16/03/19241, вбачається, що скарга ТзОВ «К УА «Міракс - Капітал»на пост анову про накладення санкцій за правопорушення на ринку ц інних паперів від 28.04.2011р. №364-ІД н е надходила. Даний факт підтв ерджується реєстром вхідної документації, наданим предс тавником позивача під час су дового засідання 12 жовтня 2011 ро ку.

Також, в обґрунтування свої х заперечень відповідач поси лається на відсутність печат ки ТзОВ «КУА «Міракс - Капіт ал»в зв' язку зі зміною дире ктора товариства і, як наслід ок, неможливість подання від повідних документів за формо ю, визначеною пунктом 3.5 розді лу 3 Положення від 04.10.2005р. № 520.

Зокрема, відповідач вказу є на те, що листом від 23.02.2011р. вих. №4 звернувся до позивача з про ханням про подовження термін у подачі річної звітності, до якого додав докази відсутно сті печатки, а саме: відповідь начальника Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві на заяву про втрату печатки та с відоцтва ТзОВ «КУА «Міракс - Капітал»від 09.02.2011р.; постанову про відмову в порушенні крим інальної справи від 13.02.2011р.; зая ву в газету «Авізо»про втрат у печатки та свідоцтва ТзОВ « КУА «Міракс - Капітал»; копі ю об' яви в газеті «Авізо»пр о втрату печатки та свідоцтв а ТзОВ «КУА «Міракс - Капіта л»від 21.02.2011р.

Суд не приймає до уваги вказ ані посилання відповідача як на підставу для звільнення в ід відповідальності за несво єчасне виконання розпорядже ння про усунення порушень за конодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562-ІД з огляду на наст упне.

Згідно з пунктом 6 розділу XIV Правил від 11.12.2007р. № 2272 уповноваж еною особою, яка винесла розп орядження про усунення поруш ень, до моменту спливу терм іну виконання цього розпоряд ження про усунення порушень за письмовим клопотанням пор ушника може бути прийнято рі шення про продовження термін у виконання цього розпорядже ння, яке оформляється нови м розпорядженням про усуненн я порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

Пунктом 7 розділу XIV Правил ві д 11.12.2007р. № 2272 передбачено, що до мо менту спливу терміну виконан ня розпорядження про усуненн я порушень таке розпорядженн я може бути переглянуто упов новаженою особою, якою його в инесено, за клопотанням пору шника або ж з власної ініціат иви. За результатами перегля ду розпорядження про усуненн я порушень уповноважена особ а приймає рішення про скасув ання розпорядження або залиш ення його без змін.

Крім цього, відповідно до пу нкту 10 розділу XIV Правил від 11.12.200 7р. № 2272 розпорядження про усуне ння порушень може бути оскар жено до суду у порядку, встано вленому законодавством.

З наявної в матеріалах спра ви копії постанови про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 13.02.2011р. судом встанов лено, що про відсутність печа тки ТзОВ «КУА «Міракс - Капі тал»директору товариства ОСОБА_4 було відомо з 19.11.2010р.

Разом з тим, до спливу термі ну виконання розпорядження п ро усунення порушень вимог з аконодавства про цінні папер и від 13.12.2010р. № 562 -ІД , а саме, до 13 січ ня 2011 року до уповноваженої ос оби Комісії клопотання від Т зОВ «КУА «Міракс - Капітал» про перегляд або про подовже ння терміну виконання зазнач еного розпорядження не надхо дили. Також, розпорядження пр о усунення порушень вимог за конодавства про цінні напери від 13.12.2010р. № 562 -ІД відповідачем н е оскаржувалось ні в судовом у ні в адміністративному пор ядку.

Зокрема, слід зазначити, що розпорядження - обов'язкова д ля виконання у визначені стр оки письмова вимога посадово ї особи суб'єкту господарюва ння щодо усунення порушень в имог законодавства.

Суд вважає за необхідним зв ернути увагу й на те, що Комісі єю при винесені розпорядженн я про усунення порушень зако нодавства про цінні папери в ід 13.12.2010р. № 562 -ІД встановлено стр ок, достатній для його викона ння.

Крім того, провадження у спр аві про правопорушення на ри нку цінних паперів зупинялос ь для проведення додаткової перевірки наданих відповіда чем документів та отримання відповідних юридичних висно вків.

Так, розглянувши подані від повідачем документи, директо ром юридичного департаменту Мартиненко І.І. службовою запискою від 04.04.2011р. №16/03/625 надано висновок в якому зазначено, щ о пояснення директора ТзОВ « КУА «Міракс - Капітал», а так ож подані ним документи стос овно втрати печатки, не звіль няють юридичну особу від від повідальності за правопоруш ення на ринку цінних паперів .

Аналізуючи наведені вище н орми чинного законодавства, а також те, що відповідач лише 09.02.2011р. звернувся з відповідною заявою про втрату печатки та свідоцтва до органів внутрі шніх справи та 21.02.2011р. розмістив відповідне повідомлення в г азеті «Авізо», суд приходить до висновку про правомірніс ть тверджень позивача щодо в ідсутності підстав для звіль нення ТзОВ «КУА «Міракс - Ка пітал»від відповідальності за правопорушення на ринку ц інних паперів.

Судом встановлено, що листо м від 31.03.2011р. №17 (вх. №3511-з від 31.03.2011р.) в ідповідачем надано до Комісі ї річну інформацію, у складі я кої довідки щодо фінансових показників підписані керівн иком та засвідчені печаткою компанії.

Так, відповідно до пу нкту 1 та 2 розділу IV Правил від 11.12.2007р. № 2272 уповноважена особа п ри виявленні правопорушення виносить постанову про пору шення справи про правопоруше ння на ринку цінних паперів. У повноваженою особою про вчин ення правопорушення складає ться акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт п ро правопорушення на ринку ц інних паперів складається та підписується не пізніше 15 роб очих днів з дати винесення по станови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 роз ділу VI Правил від 11.12.2007р. № 2272 спра ва про правопорушення щодо ю ридичної особи розглядаєтьс я у присутності керівника та /або представника юридичної особи, яка притягується до ві дповідальності. Повноваженн я представника юридичної осо би, що притягується до відпов ідальності, засвідчуються до віреністю, оригінал або копі я якої залучається до матері алів справи. У разі відсутнос ті керівника або представник а юридичної особи справа про правопорушення розглядаєть ся за умови своєчасного пові домлення юридичної особи про місце і час розгляду справи з гідно з вимогами пункту 4 розд ілу V цих Правил.

Згідно з пунктом 1 Роз ділу VII Правил від 11.12.2007р. № 2272 розг лянувши справу про правопору шення, уповноважена особа пр иймає рішення за справою. Ріш ення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигля ді постанови.

Пунктом 3 вказаного ро зділу Правил від 11.12.2007р. № 2272 вста новлено, що за справою про пра вопорушення уповноважена ос оба приймає одне з таких ріше нь: 1) про накладення санкції з а правопорушення на ринку ці нних паперів; 2) про закриття с прави.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІV Правил від 11.12.2007р. № 2272 у разі ухилення від виконан ня або несвоєчасного вико нання розпорядження про усун ення порушень уповноваже на особа застосовує відповід ну санкцію та у разі необхідн ості виносить нове розпорядж ення.

За таких підстав, суд п риходить до висновку, що Комі сія при прийнятті постанови про накладення санкції за пр авопорушення на ринку цінних паперів діяла в межах надани х їй повноважень та у спосіб, п ередбачений нормами чинного законодавства.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України від 30.11.1996р. № 448/96-В Р встановлено, що Комісія зас тосовує до юридичних осіб фі нансові санкції за невиконан ня або несвоєчасне викона ння рішень Державної комі сії з цінних паперів та фон дового ринку або розпоряд жень, постанов або рішень уповноважених осіб Держав ної комісії з цінних папері в та фондового ринку щодо усунення порушень законода вства на ринку цінних папері в: у розмірі від тисячі до п 'яти тисяч неоподатковувани х мінімумів доходів громадян .

Враховуючи несвоєчасне ви конання відповідачем розпор ядження Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери, суд приходить д о висновку про правомірність застосування позивачем до Т зОВ «КУА «Міракс - Капітал»с анкції у вигляді штрафу в роз мірі 17 000 грн.

При цьому, суд звертає увагу на приписи частини 2 статті 11 З акону України від 30.11.1996р. № 448/96-ВР, відповідно до якої рішення К омісії про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

В матеріалах справи відсут ні докази оскарження відпові дачем постанови про накладен ня санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 .04.2011р. №364-ІД.

Беручи до уваги те, що штраф у розмірі 17 000 грн. до Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку відповідачем у встановлені законодавство м строки сплачено не було, док азів сплати вказаного штрафу станом на день розгляду цьог о спору відповідачем суду, та кож, не надано, суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог та вважає ї х такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст атті 9 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого: 1) суд вирі шує справи відповідно до Кон ституції та законів України, а також міжнародних договор ів, згода на обов' язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до частини 1 ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статт і 69 Кодексу адміністративног о судочинства України доказ ами в адміністративному судо чинстві є будь-які фактичні д ані, на підставі яких суд вста новлює наявність або відсутн ість обставин, що обґрунтову ють вимоги і заперечення осі б, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи. Ці дані встановл юються судом на підставі поя снень сторін, третіх осіб та ї хніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Відповідно до статті 70 Код ексу адміністративного судо чинства України належними є докази, які містять інформац ію щодо предмету доказування . Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Доказів, які б спростовув али доводи позивача відповід ач суду не надав.

Відповідно до часини 2 ста тті 94 Кодексу адміністративн ого судочинства України якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони - суб' єкта в ладних повноважень, суд прис уджує з іншої сторони всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати, по в' язані із залученням свідк ів та проведенням судових ек спертиз.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Враховуючи вищезазначен е, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія з управління активам и «Міракс-Капітал» (04050, м. Київ, в ул. Глибочицька, 33-37, ЄДРПОУ 34965753) д о Державного бюджету України (балансовий рахунок 3111 «Надхо дження до загального фонду д ержавного бюджету»в управлі нні Державного казначейства , код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звіт ності 106) штраф у розмірі 17 000 (сім надцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко