Ухвала

від 26.02.2015 по справі 2а-10285/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/9991/48363/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Міракс-Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Міракс-Капітал" про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року позов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Міракс-Капітал" до держбюджету України 17 000 грн. штрафу за несвоєчасне виконання розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою та просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, уповноваженою особою Комісії на підставі доручення Голови Комісії від 01.12.2010р. №664-ІД у відношенні ТОВ «КУА «Міракс Капітал» винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562-ІД у зв'язку з порушенням відповідачем вимог пункту 3.5 розділу 3 Положення від 04.10.2005р. № 520, а саме відповідачем надано річну інформацію, у складі якої довідки щодо фінансових показників не підписані керівником та не засвідчені печаткою компанії.

Вказаним розпорядженням відповідача зобов'язано у термін до 13 січня 2011 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 17 січня 2011 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010 р. № 562-ІД надіслано на адресу ТОВ «КУА «Міракс Капітал» 14.12.2010р. Вказане розпорядження відповідачем оскаржено не було.

04 лютого 2011 року уповноваженою особою Комісії на підставі доручення Голови Комісії від 04.01.2011р. № 1-ІД у відношенні ТОВ «КУА «Міракс Капітал» винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та зобов'язано керівника або уповноважену особу з'явитись 11.02.2011р. для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Вказана постанова надіслана відповідачу 04.02.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 04.02.2011р.

11 лютого 2011 року уповноваженою особою Комісії складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 5-ІД, яким встановлено, що 12 січня 2011 року на виконання розпорядження від 13.12.2010р. № 562- ІД відповідачем листами вих. №№ 65, 66 надано річну інформацію, у складі якої були довідки щодо фінансових показників підписані керівником, але не засвідчені печаткою компанії, що є порушенням пункту 10 статті 8 Закону України від 30.11.1996р. № 448/96-ВР.

Відповідач на підписання вказаного акта не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

16 лютого 2011 року уповноваженою особою Комісії прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яку надіслано відповідачу 16.02.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 16.02.2011р.

23 лютого 2011 року відповідачем до Комісії направлено лист вих. №4, в якому зазначено причини своєчасного неподання ТОВ «КУА «Міракс Капітал» річної інформації згідно з Положенням від 04.10.2005р. № 520. Також, в листі відповідач просив Комісію подовжити термін подання річної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»до вирішення питання щодо втрати печатки.

У зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки та отримання відповідних юридичних висновків, уповноваженою особою Комісії винесено постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.02.2011р.

18 квітня 2011 року Комісією прийнято постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та повідомлено відповідача, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відбудеться 28 квітня 2011 року, яку надіслано відповідачу 19.04.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 19.04.2011р.

28 квітня 2011 року уповноваженою особою Комісії за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів винесено постанову №364-ІД про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562-ІД застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн., яку надіслано відповідачу 29.04.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 29.04.2011р.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позов прийшли до висновку про правомірність застосування позивачем до ТОВ «КУА «Міракс Капітал» санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з наступних підстав.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року N448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Згідно з ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до повноважень Державної комісії з цінних паперів та фонового ринку віднесено право Комісії проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж та саморегулівних організацій.

Відповідно до пункту 30 частини 2 статті 7 Закону України від 30.10.1996р. №448/96-ВР Комісія відповідно до покладених на неї завдань у межах, визначених Законом України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», встановлює вимоги щодо здійснення діяльності компаній з управління активами та інститутів спільного інвестування.

Так, Положенням від 04.10.2005р. № 520 установлено порядок подання інформації особою, яка отримала ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з управління активами інституційних інвесторів.

Відповідно до пункту 3.1 частини 3 Положення від 04.10.2005р. № 520 компанія надає інформацію: місячну - протягом двадцяти робочих днів місяця, наступного за звітним; щоквартальну - не пізніше 25 числа першого місяця кварталу, наступного за звітним; річну - до 1 березня року, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 3.2. Положення від 04.10.2005р. № 520 місячна інформація Компанії включає: а) інформацію щодо Компанії: титульний аркуш (додаток 1); довідку про відповідність розміру статутного та власного капіталу вимогам Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів; б) перелік інституційних інвесторів, активами яких управляє Компанія.

Згідно пункту 3.5 розділу 3 Положення від 04.10.2005р. № 520 усі довідки інформації в паперовій формі підписуються керівником, головним бухгалтером та засвідчуються печаткою компанії.

Разом з тим, відповідачем при подачі річної інформації до Комісії порушено вимоги пункту 3.5 розділу 3 Положення від 04.10.2005р. № 520, а саме надано річну інформацію, у складі якої довідки щодо фінансових показників не підписані керівником та не засвідчені печаткою компанії.

При цьому, посилання відповідача на неможливість подання відповідних документів за формою, визначеною пунктом 3.5 розділу 3 Положення від 04.10.2005р. № 520 обгрунтовано не прийнято судами до уваги, так як про відсутність печатки ТОВ «КУА «Міракс Капітал» директору товариства було відомо з 19.11.2010р., однак, до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562 -ІД , а саме, до 13 січня 2011 року до уповноваженої особи Комісії клопотання від ТОВ «КУА «Міракс Капітал» про перегляд або про подовження терміну виконання зазначеного розпорядження не надходили.

Крім того, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні напери від 13.12.2010р. №562-ІД відповідачем не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Згідно з пунктом 6 розділу XIV Правил від 11.12.2007р. № 2272 уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання цього розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

Пунктом 7 розділу XIV Правил від 11.12.2007р. № 2272 передбачено, що до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень таке розпорядження може бути переглянуто уповноваженою особою, якою його винесено, за клопотанням порушника або ж з власної ініціативи. За результатами перегляду розпорядження про усунення порушень уповноважена особа приймає рішення про скасування розпорядження або залишення його без змін.

При цьому, Комісією при винесені розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562-ІД встановлено строк, достатній для його виконання.

З матеріалів справи вбачається також, що провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів зупинялось для проведення додаткової перевірки наданих відповідачем документів та отримання відповідних юридичних висновків.

Відповідно до пункту 1 та 2 розділу IV Правил від 11.12.2007р. №2272 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше 15 робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил від 11.12.2007р. № 2272 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої залучається до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 1 Розділу VII Правил від 11.12.2007р. № 2272 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 3 вказаного розділу Правил від 11.12.2007р. № 2272 встановлено, що за справою про правопорушення уповноважена особа приймає рішення, зокрема: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІV Правил від 11.12.2007р. № 2272 у разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

За таких підстав, комісія при прийнятті постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів діяла в межах наданих їй повноважень та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України від 30.11.1996р. № 448/96-ВР встановлено, що Комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів: у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи несвоєчасне виконання відповідачем розпорядження комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери, суди прийшли до обгрунтованого висновку про правомірність застосування позивачем до ТОВ «КУА «Міракс Капітал» санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Міракс-Капітал" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: