Ухвала

від 07.06.2012 по справі 2а-10285/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10285/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Земляної Г.В.

суддів Аліменка В.О., Петрика І.Й.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Міракс-Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Міракс-Капітал" про стягнення заборгованості у розмірі 17 000 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Міракс Капітал» про стягнення штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року позов задоволено. Стягнуно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Міракс-Капітал»до Державного бюджету України штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Міракс Капітал»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, уповноваженою особою Комісії на підставі доручення Голови Комісії від 01.12.2010р. № 664-ІД у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562-ІД у зв'язку з порушенням відповідачем вимог пункту 3.5 розділу 3 Положення від 04.10.2005р. № 520, а саме відповідачем надано річну інформацію, у складі якої довідки щодо фінансових показників не підписані керівником та не засвідчені печаткою компанії.

Вказаним розпорядженням відповідача зобов'язано у термін до 13 січня 2011 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 17 січня 2011 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562-ІД надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»14.12.2010р. вказане розпорядження не оскаржувалось відповідачем.

4 лютого 2011 року уповноваженою особою Комісії на підставі доручення Голови Комісії від 04.01.2011р. № 1-ІД у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та зобовязано керівника або уповноважену особу зявитись 11.02.2011р. для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Вказана постанова надіслана відповідачу 04.02.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 04.02.2011р.

11 лютого 2011 року уповноваженою особою Комісії складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 5-ІД, яким встановлено, що 12 січня 2011 року на виконання розпорядження від 13.12.2010р. № 562- ІД відповідачем листами вих. №№ 65, 66 надано річну інформацію, у складі якої були довідки щодо фінансових показників підписані керівником, але не засвідчені печаткою компанії, що є порушенням пункту 10 статті 8 Закону України від 30.11.1996р. № 448/96-ВР.

Відповідач на підписання вказаного акта не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

16 лютого 2011 року уповноваженою особою Комісії прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яку надіслано відповідачу 16.02.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 16.02.2011р.

23 лютого 2011 року відповідачем до Комісії направлено лист вих. №4, в якому зазначено причини своєчасного неподання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»річної інформації згідно з Положенням від 04.10.2005р. № 520.

Також, в листі відповідач просив Комісію подовжити термін подання річної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»до вирішення питання щодо втрати печатки.

У зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки та отримання відповідних юридичних висновків, уповноваженою особою Комісії винесено постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.02.2011р.

18 квітня 2011 року Комісією прийнято постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та повідомлено відповідача, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відбудеться 28 квітня 2011 року, яку надіслано відповідачу 19.04.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 19.04.2011р.

28 квітня 2011 року уповноваженою особою Комісії за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів винесено постанову №364-ІД про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562-ІД застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн., яку надіслано відповідачу 29.04.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 29.04.2011р.

Суд першої інстанції задовольняючи позов прийшов до висновку про правомірність застосування позивачем до Товариства з обмеженою відповідальність «КУА «Міракс Капітал»санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Згідно з ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до повноважень Державної комісії з цінних паперів та фонового ринку віднесено право Комісії проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж та саморегулівних організацій.

Відповідно до пункту 30 частини 2 статті 7 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР Комісія відповідно до покладених на неї завдань у межах, визначених Законом України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», встановлює вимоги щодо здійснення діяльності компаній з управління активами та інститутів спільного інвестування.

Так, Положенням від 04.10.2005р. № 520 установлено порядок подання інформації особою, яка отримала ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з управління активами інституційних інвесторів.

Відповідно до пункту 3.1 частини 3 Положення від 04.10.2005р. № 520 компанія надає інформацію: місячну - протягом двадцяти робочих днів місяця, наступного за звітним; щоквартальну - не пізніше 25 числа першого місяця кварталу, наступного за звітним; річну - до 1 березня року, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 3.2. Положення від 04.10.2005р. № 520 місячна інформація Компанії включає: а) інформацію щодо Компанії: титульний аркуш (додаток 1); довідку про відповідність розміру статутного та власного капіталу вимогам Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів; б) перелік інституційних інвесторів, активами яких управляє Компанія.

Згідно пункту 3.5 розділу 3 Положення від 04.10.2005р. № 520 усі довідки інформації в паперовій формі підписуються керівником, головним бухгалтером та засвідчуються печаткою компанії.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що що відповідачем при подачі річної інформації до Комісії порушено вимоги пункту 3.5 розділу 3 Положення від 04.10.2005р. № 520, а саме відповідачем надано річну інформацію, у складі якої довідки щодо фінансових показників не підписані керівником та не засвідчені печаткою компанії.

Вказана обставина не заперечувась відповідачем ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Крім того, судом першої інстанції з пояснень позивача встановлено, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»на постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.04.2011р. №364-ІД не надходила, тобто зазначена постанова чинна.

Судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги доводи відповідача про відсутність печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»в зв'язку зі зміною директора товариства і, як наслідок, неможливість подання відповідних документів за формою, визначеною пунктом 3.5 розділу 3 Положення від 04.10.2005р. № 520, так як про відсутність печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»директору товариства було відомо з 19.11.2010р., однак, до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562 -ІД , а саме, до 13 січня 2011 року до уповноваженої особи Комісії клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»про перегляд або про подовження терміну виконання зазначеного розпорядження не надходили.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні напери від 13.12.2010р. № 562-ІД відповідачем не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Згідно з пунктом 6 розділу XIV Правил від 11.12.2007р. № 2272 уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання цього розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

Пунктом 7 розділу XIV Правил від 11.12.2007р. № 2272 передбачено, що до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень таке розпорядження може бути переглянуто уповноваженою особою, якою його винесено, за клопотанням порушника або ж з власної ініціативи. За результатами перегляду розпорядження про усунення порушень уповноважена особа приймає рішення про скасування розпорядження або залишення його без змін.

Разом з тим, суд першої інстанції правомірно зазначає, що що Комісією при винесені розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 13.12.2010р. № 562 -ІД встановлено строк, достатній для його виконання.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів зупинялось для проведення додаткової перевірки наданих відповідачем документів та отримання відповідних юридичних висновків.

Судом першої інстанції правомірно зазначено про відсутность підстав для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»від відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів, так як відповідач лише 09.02.2011р. звернувся разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що листом від 31.03.2011р. №17 відповідачем надано до Комісії річну інформацію, у складі якої довідки щодо фінансових показників підписані керівником та засвідчені печаткою компанії.

Відповідно до пункту 1 та 2 розділу IV Правил від 11.12.2007р. № 2272 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше 15 робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил від 11.12.2007р. № 2272 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої залучається до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 1 Розділу VII Правил від 11.12.2007р. № 2272 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 3 вказаного розділу Правил від 11.12.2007р. № 2272 встановлено, що за справою про правопорушення уповноважена особа приймає рішення, зокрема: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІV Правил від 11.12.2007р. № 2272 у разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

За таких підстав, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що Комісія при прийнятті постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів діяла в межах наданих їй повноважень та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України від 30.11.1996р. № 448/96-ВР встановлено, що Комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів: у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи несвоєчасне виконання відповідачем розпорядження Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери, суд прийшов до обгрунтованого висновку про правомірність застосування позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Міракс Капітал»санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Разом з тим, в порушення ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем ні в суді першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції не надано доказів оскарження вказаної постанови в судовому порядку, а тому враховуючи, що штраф у розмірі 17 000 грн. до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачем у встановлені законодавством строки сплачено не було, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення відповідача винесені у межах компетенції та повноважень Комісії, із дотриманням усіх норм чинного законодавства, а відтак підстав для визнання їх протиправними та скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що дії відповідача були з порушення норм чинного законодавства, поза межами компетенції, в той же час відповідачем надано достатньо доказів та обґрунтувань правомірності своїх дій та винесеної постанови.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанцій норм матеріального чи процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно. Встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу підстав не має, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Міракс-Капітал" -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року -залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 12 червня 2012 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Аліменко В.О.

Петрик І.Й.