Постанова

від 26.12.2011 по справі 4-1421/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1421/11

26.12.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г . Симферополя Автономной Рес публики Крым в составе предс едательствующей судьи ДВИР НЫК Н.В., при секретаре - Ильг ове В.В., с участием прокурора Труханова В.А., рассмотрев в о ткрытом судебном заседании ж алобу ОСОБА_1 на постановл ение прокурора отдела прокур атуры АР Крым Авдеенко А.В. от 12.09.2011 года, 28.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении должностных л иц СУ ГУ МВД Украины в АР Крым, УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым за отсутствием состава прес туплений, предусмотренных ст .ст. 364, 365 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2011 года в Центральный районный суд г.Симферополя А Р Крым с жалобой на постановл ение прокурора отдела прокур атуры АР Крым Авдеенко А.В. от 12.09.2011 года, 28.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении должностных л иц СУ ГУ МВД Украины в АР Крым, УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым за отсутствием состава прес туплений, предусмотренных ст .ст. 364, 365 УК Украины, обратился ОСОБА_1 В жалобе ставится в опрос об отмене указанного п остановления ввиду его незак онности, поскольку защита бы ла лишена возможности участв овать при проведении проверк и, не были опрошены подсудимы е, проверка проведена необъе ктивно, односторонне.

В судебное заседание з аявитель не доставлен, наход ится в ССИ № 15, о рассмотрении ж алобы уведомлен надлежащим о бразом. Судом, с учетом положе ний ст. 236-2 УПК Украины, явка зая вителя в судебное заседание признана необязательной, о ч ем на месте вынесено постано вление.

В судебном заседании п рокурор возражал против удов летворения жалобы, пояснив, ч то обстоятельства, указанные в сообщении о применении нез аконных методов ведения след ствия, не нашли своего подтве рждения при проведении прове рки. В свою очередь пояснения родственников подсудимых не может быть доказательством, подтверждающими данные обс тоятельства, поскольку они я вляются заинтересованными л ицами.

Выслушав пояснения уч астников судебного разбират ельства, исследовав материал ы проверки № 227/11, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетво рению не подлежит.

Судом установлено сле дующее. Постановлением проку рора отдела прокуратуры АР К рым от 12.09.2011 года отказано в воз буждении уголовного дела в о тношении должностных лиц СУ ГУ МВД Украины в АР Крым, УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым за отс утствием состава преступлен ий, предусмотренных ст.ст. 364, 365 У К Украины. Данное постановле ние отменено 24.10.2011 года. По резу льтатам дополнительной пров ерки 28.10.2011 года вынесено поста новление об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении должностных лиц СУ ГУ МВ Д Украины в АР Крым, УБОП ГУ МВ Д Украины в АР Крым за отсутст вием состава преступлений, п редусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Ук раины.

При рассмотрении вопр оса о законности постановле ния об отказе в возбуждении у головного дела суд проверяет , имелись ли поводы и основани я для его возбуждения и не впр аве решать вопрос о достовер ности доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 4 УПК Украины дело может быть в озбуждено только в тех случа ях, когда имеются достаточны е данные, указывающие на нали чие признаков преступления ( основания).

Основание для возбужд ения уголовного дела состоит из двух элементов: наличие пр изнаков преступления в деяни и, и наличие достаточных данн ых, на основании которых уста навливаются признаки престу пления. В свою очередь призна ками преступления, согласно ч.1 ст. 11 УПК Украины, являются: о пределение деяния как престу пление в Уголовном кодексе; о бщественная опасность деяни я; его противоправность; вино вность; совершение деяния су бъектом преступления.

Изучив предоставленны е материалы проверки, выслуш ав пояснения прокурора, прих ожу к выводу, что обжалуемое п остановление отмене не подл ежит, при этом суд исходит из с ледующего.

Заявления ОСОБА_1 о незаконных методах ведения следствия при производстве п о уголовному делу по обвинен ию ОСОБА_1 и других провер ены прокурором в полном объе ме, для чего проведено служеб ное расследование (л.д. 10-12,), отоб раны пояснения у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (л.д. 4-6, 14-17, 32), ОСОБА_7 (л.д. 13, 31), приобщена коп ия книги учета лиц, доставлен ных в ОБОП (л.д. 18-23), отобраны поя снения ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 (л.д. 35- 44), истребованы данные о прове дении следственных действий с подсудимыми за пределами с ледственного изолятора (л.д. 46 ).

По результатам прове денной проверки прокурор при шел к выводу об отсутствии ос нований для возбуждения угол овного дела в отношении долж ностных лиц СУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_6, УБОП ГУ М ВД Украины в АР Крым ОСОБА_15 , ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСО БА_16 за отсутствием в их дей ствиях состава преступлений , предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины.

Доводы ОСОБА_1 о то м, что проверка проведена одн осторонне, от подсудимых не о тобраны пояснения, противоре чит материалам проверки. На л истах материалов проверки № 7,33 имеется рапорт В.Труханов а о том, что во время проведе ния проверки подсудимым ОС ОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13 прокур ором предлагалось дать поясн ения по обстоятельствам сове ршенных в отношении них непр авомерных действий сотрудни ками внутренних дел. Вместе с тем, подсудимые отказались о т каких-либо пояснений.

В своей жалобе ОСОБ А_1 не сообщает каких-либо но вых фактов, которые не были пр оверены и которые существенн о влияют на решение вопроса о возбуждении уголовного дела по факту применения незакон ных методов ведения следстви я.

Суд отказывает в удо влетворении жалобы на постан овление об отказе в возбужде нии уголовного дела прокурор а отдела прокуратуры АР Крым Авдеенко А.В. от 28.10.2011 года в виду ее необоснованности.

В свою очередь обжал уемое постановление прокуро ра отдела прокуратуры АР Кры м Авдеенко А.В. от 12.09.2011 года отменено 24.10.2011 года, в связи с че м отсутствует предмет обжало вания и суд в этой части жалоб ы отказывает в ее удовлетвор ении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Ук раины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жало бы отказать.

На постановление в теч ение семи суток со дня его вын есения может быть подана апе лляция в Апелляционный суд А Р Крым.

Судья