Постанова

від 26.12.2011 по справі 4-1420/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1420/11

26.12.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г . Симферополя Автономной Рес публики Крым в составе предс едательствующей судьи ДВИР НЫК Н.В., при секретаре - Ильг ове В.В., с участием прокурора Труханова В.А., рассмотрев в о ткрытом судебном заседании ж алобу ОСОБА_1 на постановл ение прокурора отдела прокур атуры АР Крым Авдеенко А.В. от 12.09.2011 года, 28.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении должностных л иц СУ ГУ МВД Украины в АР Крым, УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым за отсутствием состава прес туплений, предусмотренных ст .ст. 364, 365 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2011 года в Центральный районный суд г.Симферополя А Р Крым с жалобой на постановл ение прокурора отдела прокур атуры АР Крым Авдеенко А.В. от 12.09.2011 года, 28.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении должностных л иц СУ ГУ МВД Украины в АР Крым, УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым за отсутствием состава прес туплений, предусмотренных ст .ст. 364, 365 УК Украины, обратился ОСОБА_1 В жалобе ставится в опрос об отмене указанного п остановления ввиду его незак онности, поскольку прокурат урой при принятии решения по заявлению о незаконных мето дах ведения следствия принят ы во внимание только показан ия работников милиции.

В судебное заседание з аявитель не доставлен, наход ится в ССИ № 15, о рассмотрении ж алобы уведомлен надлежащим о бразом. Судом, с учетом положе ний ст. 236-2 УПК Украины, явка зая вителя в судебное заседание признана необязательной, о ч ем на месте вынесено постано вление.

В судебном заседании п рокурор возражал против удов летворения жалобы, пояснив, ч то обстоятельства, указанные в сообщении о применении нез аконных методов ведения след ствия, не нашли своего подтве рждения при проведении прове рки. В свою очередь пояснения родственников подсудимых не может быть доказательством, подтверждающими данные обс тоятельства, поскольку они я вляются заинтересованными л ицами.

Выслушав пояснения уч астников судебного разбират ельства, исследовав материал ы проверки № 227/11, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетво рению не подлежит.

Судом установлено сле дующее. Постановлением проку рора отдела прокуратуры АР К рым от 12.09.2011 года отказано в воз буждении уголовного дела в о тношении должностных лиц СУ ГУ МВД Украины в АР Крым, УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым за отс утствием состава преступлен ий, предусмотренных ст.ст. 364, 365 У К Украины. Данное постановле ние отменено 24.10.2011 года. По резу льтатам дополнительной пров ерки 28.10.2011 года вынесено поста новление об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении должностных лиц СУ ГУ МВ Д Украины в АР Крым, УБОП ГУ МВ Д Украины в АР Крым за отсутст вием состава преступлений, п редусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Ук раины.

При рассмотрении вопр оса о законности постановле ния об отказе в возбуждении у головного дела суд проверяет , имелись ли поводы и основани я для его возбуждения и не впр аве решать вопрос о достовер ности доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 4 УПК Украины дело может быть в озбуждено только в тех случа ях, когда имеются достаточны е данные, указывающие на нали чие признаков преступления ( основания).

Основание для возбужд ения уголовного дела состоит из двух элементов: наличие пр изнаков преступления в деяни и, и наличие достаточных данн ых, на основании которых уста навливаются признаки престу пления. В свою очередь призна ками преступления, согласно ч.1 ст. 11 УПК Украины, являются: о пределение деяния как престу пление в Уголовном кодексе; о бщественная опасность деяни я; его противоправность; вино вность; совершение деяния су бъектом преступления.

Изучив предоставленны е материалы проверки, выслуш ав пояснения прокурора, прих ожу к выводу, что обжалуемое п остановление отмене не подл ежит, при этом суд исходит из с ледующего.

Заявления ОСОБА_1 о применении к нему незаконны х методов ведения следствия проверены прокурором в полно м объеме, для чего проведено с лужебное расследование (л.д. 10 -12,), отобраны пояснения у ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (л. д. 4-6, 14-17, 32), ОСОБА_6 (л.д. 13, 31), приоб щена копия книги учета лиц, до ставленных в ОБОП (л.д. 18-23), отобр аны пояснения ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (л.д. 35-44), истребованы данные о п роведении следственных дейс твий с подсудимыми за предел ами следственного изолятора (л.д. 46).

По результатам прове денной проверки прокурор при шел к выводу об отсутствии ос нований для возбуждения угол овного дела в отношении долж ностных лиц СУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_5, УБОП ГУ М ВД Украины в АР Крым ОСОБА_14 , ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСО БА_15 за отсутствием в их дей ствиях состава преступлений , предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины.

Во время проведения п роверки подсудимым ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОС ОБА_18, ОСОБА_12 прокурором предлагалось дать пояснения по обстоятельствам совершен ных в отношении них неправом ерных действий сотрудниками внутренних дел. Вместе с тем, подсудимые отказались от как их-либо пояснений (л.д. 7, 33).

Соглашаясь с выводам и прокурора отдела прокурату ры АР Крым, суд приходит к выво ду, что оснований для отмены о бжалуемого постановления не имеется, в свою очередь в свое й жалобе ОСОБА_1 не сообща ет каких-либо новых фактов, ко торые не были проверены и кот орые существенно влияют на р ешение вопроса о возбуждении уголовного дела по факту при менения незаконных методов в едения следствия.

Суд отказывает в удов летворении жалобы на постано вление об отказе в возбужден ии уголовного дела прокурора отдела прокуратуры АР Крым Авдеенко А.В. от 28.10.2011 года вви ду ее необоснованности.

В свою очередь обжалу емое постановление прокурор а отдела прокуратуры АР Крым Авдеенко А.В. от 12.09.2011 года о тменено 24.10.2011 года, в связи с чем отсутствует предмет обжалов ания и суд в этой части жалобы отказывает в ее удовлетворе нии.

С учетом изложенного , руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Ук раины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жало бы отказать.

На постановление в теч ение семи суток со дня его вын есения может быть подана апе лляция в Апелляционный суд А Р Крым.

Судья