Рішення

від 09.09.2008 по справі 2/167-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/167-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" вересня 2008 р.                                                                              Справа № 2/167-08

за позовом                   товариства з обмеженою відповідальністю  „ВИП-Папір”, м. Київ,

до відповідача             дочірнього підприємства „АЕХ Україна”, м. Славутич

про                               стягнення 18780,40 грн.

Суддя                                                         О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача:          Ярощук П.А., представник, довіреність від 15.11.2007р. б/н;

від відповідача:          не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «ВИП-Папір», м. Київ 23.07.2008р. звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.07.2008р. без номера до відповідача – дочірнього підприємства «АЕХ Україна», м. Славутич, в якому просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в сумі 18780,40 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач подав витребувані судом документи та повністю підтримав позовні вимоги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив розрахунок з позивачем за отриманий товар, в результаті чого у відповідача утворився борг в сумі 18780,40 грн.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, позовні вимоги та представлені позивачем докази не спростував, в судове засідання свого представника не направив, про причини не направлення суд належним чином не повідомив, хоча про день час та місце його проведення був повідомлений судом вчасно належним чином. Залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштово відправлення від 31.07.2008р. № 14155269 свідчить про те, що відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі 07.08.2008р.

Враховуючи те, що чинний ГПК України не покладає на суд обов'язку щодо розшуку відповідача, те, що всі особи належним чином та вчасно повідомлялись про день, час та місце проведення судового засідання, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-Папір», м. Київ (далі –ТОВ «ВИП-Папір») до відповідача –дочірнього підприємства «АЕХ Україна», м. Славутич (далі ДП «АЕХ Україна»), вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши додатково зібрані у справі докази, господарський суд

встановив:

відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків сторін у справі є укладений між ними договір купівлі № 8-06-07 від 08.06.2007р. (надалі –Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ВИП-Папір» (Постачальник) зобов'язується поставити ДП «АЕХ Україна» (Покупцю) товар (паперову продукцію), а ДП «АЕХ Україна» зобов'язується оплатити товар по цінах, в кількості та асортименті узгоджених сторонами і вказаних в рахунках-фактурах та накладних.

Згідно п. 1.3 Договору загальна сума Договору складається із сум, вказаних в накладних, що видаються на підставі даного договору. Пункт 3.3 Договору передбачає оплату за поставлений товар впродовж тридцяти календарних днів від дати фактичної передачі товару Покупцю, зазначеної у відповідних товаросупровідних документах.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання своїх господарських зобов'язань за Договором ТОВ «ВИП-Папір» поставило ДП «АЕХ Україна» товар, а саме паперову продукцію, на загальну суму      18780,40 грн., про що свідчать видаткові накладні:

від 03.03.2008р. № ВП-0000243          на суму          9405,50 грн.;

від 21.03.2008р. № ВП-0000305          на суму          9374,90 грн.; (копії накладних залучені до матеріалів справи).

Про отримання товару відповідачем свідчать довіреності відповідача:

НБВ № 056212 від 03.03.2008р.;

НБВ № 056215 від 20.03.2008р.; видані повноважній особі відповідача на отримання товару від ТОВ «ВИП-Папір» (копії залучені до матеріалів справи) та підписи уповноважених осіб в вищеперерахованих видаткових накладних.

Відповідач не надав суду доказів про сплату коштів за поставлений товар.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений за накладними від 03.03.2008р. № ВП-0000243 та від 21.03.2008р. № ВП-0000305 товар складає 18780,40 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної оплати за отриманий товар за накладними від 03.03.2008р. № ВП-0000243 та від 21.03.2008р. № ВП-0000305, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі –18780,40 грн.

У зв'язку із задоволенням позову, на підставі ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судових витрат, які складаються з державного мита в сумі 187,80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн..

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 614, 629 ЦК України, ст.ст. 173 ГК України, ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-Папір», м. Київ до дочірнього підприємства «АЕХ Україна», м. Славутич задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «АЕХ Україна» (07100, Київська обл.,        м. Славутич, вул. Ентузіастів, буд. 7, р/р 26005001302403 в АКБ «ОТП-Банк» в м. Київ,    МФО 300528, код 32631863) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-Папір» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, к. 815, р/р 26009052749597 в Печерській філії АБ «Приватбанк»в м. Києві, МФО 300711, код 32662404) борг в сумі 18780,40 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень сорок копійок), 187,80 грн. (сто вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок)  державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                                   Конюх О.В.

Повний текст рішення підписаний 12.09.2008р.