Рішення

від 26.12.2011 по справі 4402-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2011 Справа №5002-24/4402-2011

За позовом Кримського рес публіканського підприємств а "Виробниче підприємство во допровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя " (95053, АРК, м.Сімферополь, вул.Гур зуфська, 5)

До відповідача Київського районного відділу Сімферопо льського міського управлінн я ГУ МВС України в АР Крим (95034, АР К, м. Сімферополь, вул.Дзержинс ького, 10)

Третя особа 1 КП «Житлово-ек сплуатаційне відділення Киї вського району м.Сімферополя » (вул.Лермонтова, 17, м.Сімфероп оль, 95000, АР Крим)

Третя особа 2 Сімферопольсь ка міська рада (вул.Толстого, 1 5, м.Сімферополь, 95000, АР Крим)

Про стягнення 7 443,05 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосов а

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 07 від 06.01.2011р., паспорт ЕС НОМЕР _1 виданий 21.07.1998р.

Від відповідача - ОСОБА _2, представник за довіреніс тю № 49/1-218 від 11.01.2011р. від 06.01.2011р., посв ідчення № НОМЕР_2 видане 10.1 1.2010р.

Третя особа 1 - ОСОБА_3., п редставник за довіреністю № 24/01-55/2822 від 19.10.2011р., посвідчення № НОМЕР_3.

Третя особа 2 - ОСОБА_4, п редставник за довіреністю № 23 від 01.08.2011р., посвідчення № НО МЕР_4.

Обставини справи: до госп одарського суду звернулося К римське республіканське під приємство "Виробниче підприє мство водопровідно-каналіза ційного господарства м. Сімф ерополя" з позовом до Київськ ого районного відділу Сімфер опольського міського управл іння ГУ МВС України в АР Крим п ро стягнення 7 443,05 грн.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: за адресою м.Сімф ерополь, вул.Кечкеметська, 85 з находиться опірний пункт міл іції № 16, який підвідомчій від повідачу.

13.07.2010р. представниками позива ча було проведено відключенн я вказаного об' єкту та скла дено акт від 13.07.2011р., який був вру чений дільничному Леонтьєву О.О., що відмовився його підпи сати.

26.07.2010р. контролером позивача встановлено, що пломба зірва на та самовільно поновлена п одача води, про що складено ак т від 26.07.2010р. та нараховано відп овідачу за послуги суму у роз мірі 7443,05 грн.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача 7443,05 г рн. заборгованості за безобл ікове водокористування.

Також позивач просить покл асти на відповідача судові в итрати.

Відповідач у відзиві на поз ов повідомив про те, що приміщ ення, при перевірці якого бул о виявлено порушення надано для роботи та приймання гром адян дільничим інспектором. Відповідач по справі зауважи в на тому, що він не є власнико м вказаного приміщення та не орендує його, в зв' язку з чим відповідач вважає, що позива чем пред' явлено позовні ви моги до неналежного відповід ача. Власником вказаного при міщення є Сімферопольська м іська рада, а балансоутримув ачем КП ЖЕО Київського район у м. Сімферополь.

На підставі вказаного відп овідач просить у задоволенн і позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач у поясненнях по спр аві від 21.11.2011 р. на задоволенні п озовних вимог наполягав.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.11.2011 р. суд залучив до участі у справ і у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - КП «Житлово -експлуатаційне відділення К иївського району м.Сімферопо ля» (вул. Лермонтова, 17, м. Сімфе рополь, 95000, АР Крим) та Сімфероп ольську міську раду (вул. Толс того, 15, м. Сімферополь, 95000, АР Кри м).

Відповідач клопотанням ві д 02.12.2011 р. просив суд замінити не належного відповідача - Київ ський районний відділ Сімфер опольського міського управл іння ГУ МВС України в АР Крим н а належного відповідача - КП « Житлово-експлуатаційне відд ілення Київського району м.С імферополя», виконавчий комі тет Київської районної ради м. Сімферополь, виконавчий ко мітет Сімферопольської міс ької ради.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання запере чував по мотивам, вказаним у п оясненнях від 12.12.2011 р.

Суд дійшов висновку відмов ити у задоволенні вказаного клопотання в зв' язку з його необґрунтованістю.

05.12.2011р. у засіданні суду предс тавниками позивача та відпов ідача було заявлене письмов е клопотання про продовження строку розгляду справи у пор ядку ст.69 ГПК України у межах п ередбачених чинним законода вством, на 15 календарних днів.

Судом вказане клопотання б уло задоволено та ухвалою 05.12.20 11 р. строк розгляду справи бул о продовжено до 01.01.2012 р.

Третя особа №1 у поясненнях по справі від 05.12.2011 р. повідомил а про те, що приміщення, в яком у проводилася перевірка, зна ходиться на його балансі і є к омунальною власністю. Також повідомив про те, що договір м іж ним та відповідачем по спр аві щодо оренди вказаного пр иміщення не укладався. Рішен ь та розпоряджень власника к омунальної власності у відно шенні оренди вказаного примі щення відсутні.

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

Відповідач у додаткових за переченнях на позов від 13.12.2011 р . повідомив про те, що відповід но до чинного законодавства України він не уповноважений укладати договір про наданн я послуг про поставку холодн ої води та водовідведення, ос кільки відповідач не є власн иком вищевказаного приміщен ня, а також не є орендарем і не має інших правовстановлюючи х документів.

Третя особа №2 заявила клопо тання про залучення до матер іалів справи необхідних док ументів.

Судом вказане клопотання б уло задоволено та вказані до кументи були залучені до мат еріалів справи.

Розгляд справи відкладавс я, в порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України.

Судові засідання фіксувал ися за допомогою технічних з асобів, а саме програмно - ап аратного комплексу «Діловод ство суду».

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуха вши пояснення представникі в сторін та третіх осіб, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 р. представниками позив ача, а саме майстром Дідус О.Ф, контролером Шатовою Л.В. у при сутності дільничого інспект ора Леонтєва О.О. було проведе но відключення опірного пунк ту міліції, який розташовани й за адресою: м. Сімферополь, в ул. Кечкеметська, 85 від місько го водопостачання у зв'язку з безконтрольним водокористу ванням шляхом опломбування в ентиля у закритому виді. За ци м фактом складено акт від 13.07.2010 р. ( а. с. 10 ).

В подальшому 26.07.2010 р. представ ником позивача - контролером Шатовою Л.В. на момент обстеже ння опірного пункту міліції № 16 за адресою: м. Сімферополь, в ул. Кечкеметська, 85 було встан овлено, що пломба зірвана та с амовільно поновлена подача в оди.

Вказане підтверджується н аявним в матеріалах справи а ктом від 26.07.2010 р. ( а. с. 11 ).

Відповідно до п. 5.18 Правил ко ристування системами центра лізованого комунального вод опостачання та водовідведен ня в населених пунктах Украї ни № 190 від 27.06.2008р., затверджених н аказом Мінжитлокомунгоспом та зареєстрованих в Міністе рстві юстиції України 07 жовтн я 2008р. споживач відповідає за ц ілісність та збереження засо бів обліку, пломб і деталей пл омбування. Знімати засоби об ліку, здійснювати будь - які за міни їх частин або зміни поло ження на водомірному вузлі, д е їх встановлено, знімати пло мби, накладені органами Держ споживстандарту або виробни ком, має право лише виробник а бо споживач за дозволом виро бника.

Позивач вказує на те, що доз волу на зрив пломби відпові дачу він не надавав.

У разі самовільних дій спож ивач сплачує витрату води зг ідно з пунктами 3.3, 3.4 вказаних П равил № 190.

Окрім того, згідно п 3.2 вказан их Правил №190 водокористуван ня вважається безобліковим, якщо споживач самовільно кор истується системами водопос тачання. В зв'язку з тим, що Від повідач зірвав пломби та від новив водоспоживання, його в одокористування є самовільн им та безобліковим.

Згідно п. 3.3 вказаних Правил у разі безоблікового водокори стування виробник виконує ро зрахунок витрат води за проп ускною спроможністю труби вв оду при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним п ерерізом протягом 24 годин за д обу.

На підставі вказаного за фа ктом зриву пломби та самовіл ьного відновлення водопоста чання відповідачем представ никами позивача відповідно б уло складено Акт від 26.07.2010 року та нараховано відповідачу за послуги водопостачання та в одовідведення за пропускною здатністю труби вводу при шв идкості руху води в ній 2 м/сек . та дією її повним перерізом п ротягом 24 годин за добу в розм ірі 7443,05 грн.

На зазначену суму заборгов аності відповідачеві був вис тавлений рахунок № 514 від 26.07.2010 р. ( а. с. 13 ).

Вказаний рахунок був отрим аний відповідачем 13.08.2010 р., що пі дтверджується наявним в мате ріалах справи поштовим повід омленням ( а. с. 15 ).

Однак відповідач отримани й рахунок не сплатив, в зв' яз ку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач відмовляється сплачувати вказаний рахунок та вказує на те, що приміщення при перевірці якого було вия влено порушення, надано безк оштовно для роботи та прийма ння громадян дільничим інспе ктором. Відповідач по справі зауважив на тому, що він не є в ласником вказаного приміщен ня та не орендує його, в зв' яз ку з чим відповідач вважає, що позивачем пред' явлено поз овні вимоги до неналежного в ідповідача. Власником вказан ого приміщення є Сімферопол ьська міська рада, а балансоу тримувачем КП ЖЕО Київського району м. Сімферополь.

При цьому відповідач посил ався на вимоги положень Зако ну України "Про міліцію" та Пол оження про службу дільничних інспекторів міліції в систе мі Міністерства внутрішніх с прав України.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити на на ступному.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України "Про міліцію" виконав чі комітети сільських, селищ них, міських рад надають безо платно органам і підрозділам міліції службові приміщення , а дільничним інспекторам мі ліції - приміщення для роботи , обладнані меблями і засобам и зв'язку.

Згідно з п. 1.6 Положення про с лужбу дільничних інспекторі в міліції в системі Міністер ства внутрішніх справ Україн и, затвердженого наказом МВС України від 11.11.2010 р. №550, дільничн ий пункт міліції - службове пр иміщення, яке надається діль ничному інспекторові міліці ї для роботи та прийому грома дян.

Тобто, вказані норми законо давства визначають порядок н адання дільничим інспектора м міліції приміщень, обладна них меблями і засобами зв'язк у.

Однак суд вважає за необхід не зауважити на той факт, що н орми вказаних нормативних ак тів не містять положень, які б звільняли відповідача від о бов'язку укладати договір на надання послуг з водопостач ання та водовідведення, веде ння обліку спожитих послуг, о плати за надані послуги, а том у, вказані доводи відповідач а суд вважає безпідставними .

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про питну во ду та питне водопостачання", с поживач питної води - юридичн а або фізична особа, яка викор истовує питну воду для забез печення фізіологічних, саніт арно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Таким чином відповідач є сп оживачем послуг з водопостач ання та водовідведення.

Відповідно до ст. 19 вказаног о Закону, послуги з питного во допостачання надаються спож ивачам підприємством питног о водопостачання на підставі договору з установами, орган ізаціями, що безпосередньо к ористуються централізовани м питним водопостачанням. До говір про надання послуг з пи тного водопостачання уклада ється безпосередньо між підп риємством питного водопоста чання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у ча стині першій цієї статті.

Саме таким підприємством п итного водопостачання і є по зивач.

Відповідно до п. 2.1 Правил кор истування системами централ ізованого комунального водо постачання і водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Мінжи тлкомунгоспу від 27.06.2008 року №190 д оговірні відносини щодо кори стування системами централі зованого комунального водоп остачання та водовідведення здійснюються виключно на до говірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачанн я" та "Про житлово-комунальні п ослуги".

Відповідно до п. 3.1 вказаних Правил, розрахунки за спожит у питну воду та скид стічних в од здійснюються на основі по казів засобів обліку.

Відповідно до п. 3.2 Правил, во докористування вважається б езобліковим, якщо споживач с амовільно приєднався до сист ем централізованого комунал ьного водопостачання та водо відведення або самовільно ко ристується ними.

Таким чином, у зв'язку з тим, щ о Відповідач користується по слугами самовільно, Позиваче м був проведений розрахунок обсягу води відповідно до п. 3. 3 вказаних Правил.

З урахуванням вказаного су д не приймає до уваги доводи в ідповідача про те, що він не є а ні власником, а ні орендаре м вищевказаного приміщення .

Доказів того, що будь - яка інша юридична особа укладал а з позивачем по справі догов ір на водокористування у спі рному приміщенні до матеріал ів справи не надано.

Відповідач вважає, що він не є належним відповідачем по с праві та вказує на те, що вищев казане приміщення знаходить ся у комунальної власності т а перебуває на балансі у трет ьої особи №1 по справі. В зв' я зку з вказаним він клопотанн ям від 02.12.2011 р. просив суд заміни ти неналежного відповідача - Київський районний відділ С імферопольського міського у правління ГУ МВС України в АР Крим на належного відповіда ча - КП «Житлово-експлуатацій не відділення Київського рай ону м.Сімферополя», виконавч ий комітет Київської районно ї ради м. Сімферополь, виконав чий комітет Сімферопольсько ї міської ради.

Суд не може погодитися з від повідачем в зв' язку з насту пним.

Згідно з актами від 13.07.2010 р. та від 26.07.2010 р. позивачем встановле но те, що за адресою м. Сімферо поль, вул. Кечкеметська, 85, знах одиться опірний пункт міліці ї №16 відповідача, що не запере чує сам відповідач. За вказан ою адресою встановлено наявн ість водопостачання та водов ідведення.

Третя особа №1 по справі над ала до матеріалів справи вик опіювання з інвентарної спр ави приміщення, розташованог о за адресою: м. Сімферополь, в ул. Кечкеметська, 85. На вказано му плані відмічено приміщенн я, яке займає відповідач, в том у числі санітарний вузол ( а. с . 93 ).

Таким чином, Відповідач є сп оживачем послуг з водопостач ання та водовідведення, що бе зпосередньо користується ци ми послугами.

Як вже вказувало вище, припи сами ст. 19 Закону України "Про п итну воду та питне водопоста чання", п. 2.1, п. 3.1 Правил користув ання системами централізова ного комунального водопоста чання і водовідведення в нас елених пунктах Укреши, затве рджених наказом Мінжитлкому нгоспу від 27.06.2008 року №190 на спожи вача покладений обов'язок ко ристуватися послугами з водо постачання та водовідведенн я виключно на договірних зас адах, розраховуватись за над ані послуги на основі засобі в обліку.

Згідно із п. 3.2 Правил, відпов ідач користувався водою безо бліково, оскільки самовільно користувався системами цент ралізованого комунального в одопостачання та водовідвед ення після відключення води.

Таким чином, у зв'язку з тим, щ о саме відповідач є споживач ем послуг з водопостачання т а водовідведення та споживан ня цих послуг провадиться ві дповідачем самовільно (без д оговору, без обліку, безоплат но), посилання відповідача на те, що він є неналежним відпов ідачем є необґрунтованими та безпідставним.

При таких обставинах суд ді йшов висновку стягнути з від повідача по справі на корист ь позивача нараховану суму у розмірі 7443,05 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно - технічне забе зпечення покладаються на ві дповідача по справі, відпов ідно до вимог статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення відповідно д о статті 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Повний текст рішення скла дений та підписаний згідно д о вимог статті 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни 27.12.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Київського районного відділу Сімферопо льського міського управлінн я ГУ МВС України в АР Крим (95034, АР К, м. Сімферополь, вул. Дзержин ського, 10, ЄДРПОУ 08673603 ) на користь Кримського республікансько го підприємства «Виробниче п ідприємство водопровідно-ка налізаційного господарства м. Сімферополя», 95053, АР Крим, м. С імферополь, вул. Гурзуфська, 5, ( п/р 26002704129002 в АТ «Райффайзен бан к Аваль», м. Сімферополь, МФО 3808 05, ЄДРПОУ 20671506 ) заборгованість з а безоблікове водокористува ння у розмірі 7443,05 грн., держав не мито у розмірі 102 грн. та вит рати за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 236,00 грн.

Наказ видати після|поті м| набрання судовим рішенням |розв'язання,вирішення,розв'я зування| законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.