Рішення

від 22.12.2011 по справі 4904-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2011 Справа №5002-12/4904-2011

За позовом публічного акц іонерного товариства «Укрте леком» (01601, м. Київ, бул. Т. Шевчен ка, 18) в особі Кримської філії п ублічного акціонерного това риства «Укртелеком» (95000, м. Сім ферополь, вул. О. Невського, 2)

до приватного підприємств а «Бліс`C» ( 95001, м. Сімферополь, ву л. Севастопольська, 13, оф. 13)

про стягнення 720,84 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 344 від 30.06.2011р.

Від відповідача - Друзін Р.В., арбітражний керуючий, лі квідатор боржника.

Суть спору: публічн е акціонерне товариство «Укр телеком» звернулось до госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим в особі Кримсь кої філії публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м» з позовом до відповідача п ро стягнення 720,84 грн. заборгов аності за договором про нада ння телекомунікаційних посл уг №349538 від 28.05.2009 р. за період з 21.01.2010 р по 01.10.2011 р., а саме: 635,69 грн. основн ого боргу, 59,57 грн. збитків від інфляції, 25,72 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відпов ідачем умов договору про над ання телекомунікаційних пос луг.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та надав суду пи сьмові пояснення (вих. № 09/1383 від 21.12.11р.)

Ліквідатор приватного підприємства «Бліс`C» арбітр ажний керуючий Друзін Р.В. з по зивними вимогами не згоден з підстав, викладених у відзив і на позовну заяву за вих. № 20/12 в ід 08.12.2011 р.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуа льного кодексу України в суд овому засіданні представник ам сторін роз'яснені процесу альні права та обов'язки.

За клопотанням сторін, відп овідно до статті 10 Конституці ї України, статті 12 Закону Укр аїни «Про судоустрій та стат ус суддів», пояснення та клоп отання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2009 року між від критим акціонерним товарист вом «Укртелеком» (Оператор) т а приватним підприємством «Б ліс`C» (Абонент) був укладений договір № 349538 про надання послу г рухомого (мобільного) зв' я зку. (надалі Договір, а.с. 7).

Відповідно до пункту 1 .1 Договору предметом договор у є надання Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв' яз ку стандарту UMTS, а також за домо вленістю Сторін інші супутні та додаткові послуги, а Абоне нт зобов' язується приймати та оплачувати послуги на умо вах Договору, Правил та Тариф ів.

Оплата та порядок розр ахунків передбачені розділо м 3 Договору, а саме, пунктом 3.1. в изначено, що вартість послуг визначається на підставі вс тановлених Оператором тариф ів, які діяли на момент наданн я послуг. Тарифами може бути п ередбачено обов' язків щомі сячний платіж(і) за певні види та/або обсяг послуг. Абонент о плачує вартість послуг з ура хуванням чинних на Україні п одатків, зборів та інших обов ' язкових платежів у порядку та розмірі, визначеному чинн им законодавством України, в ключаючи податок на додану в артість та збір до пенсійног о фонду.

Пунктом 3.3. Договору пере дбачено, що не пізніше 10 (десят ого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор над силає Абоненту рахунок для о плати вартості Послуг. Абоне нт сплачує рахунок не пізніш е 20 (двадцятого) числа місяця, щ о настає за розрахунковим.

Оплата послуг Абонентом зд ійснюється шляхом переказу к оштів на поточний рахунок Оп ератора згідно з платіжними реквізитами, зазначеними у р озділі 6 Договору. Розрахунко вою стороною Оператора за да ним Договором, яка виставляє рахунки, податкові накладні , отримує оплату за надані Або нентам послуги і здійснює об лік розрахунків, є філія «Уте л» ВАТ «Укртелеком».

Факт належного виконання п озивачем своїх зобов' язань за Договором та надання відп овідачеві телекомунікаційн их послуг сторонами не спрос товується.

Однак, відповідачем були по рушені умови Договору та не с плачені отримані телекомуні каційні послуги за період з 21. 01.2010р. по 01.10.2011р., у зв' язку з чим, п озивач направив на адресу ві дповідача претензію № 4-6/8732 від 03.02.2011 р. з вимогою погасити забо ргованість в розмірі 635,69 грн.

Відповіді на отриману претензію позивач не отрима в, заборгованість за надані т елекомунікаційні послуги по гашена не була.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші пр авочини, інші юридичні факти .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов' язання, а також підста ви його виникнення. Так, зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова ві д зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Відповідачем взагалі не спростовувались доводи щ одо виникнення зобов' язань за договором № 349538 про надання послуг рухомого (мобільного ) зв' язку від 28.05.2009 р., однак, він наполягає на тому, що господа рським судом було порушено с праву про банкрутство приват ного підприємства «Бліс`C» та ухвалою від 15 січня 2010 року бул о затверджено реєстр вимог к редиторів. Заяв від позивача про визнання кредиторських вимог не надходило. Постанов ою господарського суду від 19 к вітня 2010 року відповідач визн аний банкрутом та відносно н ього відкрито ліквідаційну п роцедуру, тому, на думку лікві датора боржника, вимоги пото чних кредиторів розглядають ся в межах конкурсного проце су на засіданні комітету кре диторів та можуть бути затве рджені в рамках справи про ба нкрутство боржника.

Однак, суд не погоджується з доводами відповідача та заз начає, що Закон України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом», Господарський процесуальний кодекс Україн и не містить обмежень щодо пр ав поточних кредиторів на зв ернення до суду із позовом до банкрута, відмови у порушенн і провадження за відповідним и позовами. У свою чергу, питан ня безпосередньо щодо задово лення грошових вимог буде ви рішуватись вже у межах справ и про банкрутство.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у зв' язк у з невиконанням відповідаче м своїх зобов' язань у розмі рі 59,57 грн. та три відсотки річн их в розмірі 25,72 грн.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України передбачає, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, вимоги поз ивача про стягнення з приват ного підприємства «Бліс`C» за боргованості за надані телек омунікаційні послуги в розмі рі 635,69 грн., інфляційних витрат у розмірі 59,57 грн. та 3 відсотків річних в розмірі 25,72 грн. суд ви знає обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

У судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

З урахуванням викладе ного, керуючись статтями 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Бліс`C» (95001 м. Сі мферополь, вул. Севастопольс ька, 13, оф. 13, код ЄДРПОУ 32316085) на кор исть публічного акціонерног о товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «У кртелеком» (95000 м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2, код ЄДРПОУ 3 3501534) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 635,69 грн., інфляційні зб итки в розмірі 59,57 грн., три відс отки річних в розмірі 25,72 грн., в итрати по сплаті державного мита - 102,0 грн., за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - 236,0 грн.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повний текст рішення склад ено та підписано 26.12.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Ілл ічов М.М.