Постанова

від 06.09.2011 по справі 4-1422/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-1422/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

                              головуючого –  судді   Полонець С.М.

                               при секретарі с/з -               ОСОБА_1

                               за участю прокурора -  Чумаченко А.А.

                     розглянувши подання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області по матеріалам кримінальної справи № 11/070775 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу – взяття під варту,-

                                                                            ВСТАНОВИВ:           

Слідчий СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - взяття під варту, посилаючись на те, що 26.08.2011 року, приблизно в 22 годин 45 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, неподалік від будинку № 5 по вул. Короленка в м. Житомирі, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю з застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 у вигляді різаних ран та поверхневих різаних ран на волосяній частині голови, тулуба та лівої верхньої кінцівки, які згідно акту судово-медичного дослідження № 3033 від 01.09.2011 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

03.09.2011р. проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.                                                                                                    03.09.2011р. в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2                    Слідчий в поданні вказує докази, зібрані по кримінальній справі, якими доводиться вина підозрюваного ОСОБА_2, а саме: протокол усної заяви про злочин, протокол огляду місця події від 02.09.2011р.; покази потерпілого; покази свідків; покази підозрюваного; протокол відтворення обстановки та обставин подій; протокол пред»явлення особи для впізнання та інші докази.                                                                                                                                  Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід – взяття під варту.                                                                      В судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав повністю.                                        Заслухавши слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної  справи, з урахуванням думки прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню.           

Вирішуючи питання про можливість обрання підозрюваному даного запобіжного заходу, суд враховує той факт, що ОСОБА_2 не працює, будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та перебуваючи на випробувальному терміні знову підозрюється у вчиненні умисного злочину санкція статті за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а тому може уникати кримінального переслідування, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.                    

Керуючись ст. 148, 150, 151,165-1, 165-2 КПК України, суд –                    

                                                  ПОСТАНОВИВ:                    

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ну України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3,  міру запобіжного заходу у вигляді – взяття під варту.                                                                                                                                            На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.                                                                                                    

Суддя:                                                                                                             С.М. Полонець                    

З постановою ознайомлений, підозрюваний