Рішення

від 14.12.2011 по справі 32/127пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Сп рава № 32/127пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді С ковородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Несвіт О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні господарс ького суду справу

за участю представників ст орін:

від позивача: Бичков О.Є.

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 28.12.2010р.

за позовом: Закритого акціо нерного товариства „Баренс Ш околад”, м. Донецк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Компанія з управління акт ивами „Ізі Лайф”, м. Донецьк

про зобов' язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Компанія з управ ління активами „Ізі Лайф”, м. Д онецьк

до відповідача: Закритого а кціонерного товариства „Бар енс Шоколад”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті та усунення перешкод у кор истуванні майном

Позивач, Закрите акц іонерне товариство „Баренс Ш околад”, звернувся до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління акти вами „Ізі Лайф” про зобов' я зання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що відповідачем незаконно н абуто право власності на спі рне майно, шляхом позасудово го задоволення вимог іпотеко держателя за кредитним догов ором та договором іпотеки, у з в' язку з чим, таке набуття пр ава власності відбулось з по рушенням норм діючого законо давства України.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечу вав посилаючись на те, що прав о власності на спірні об' єк ти у нього виникло (внаслідок укладання договору відступ лення права вимоги №20-0488/2-1 від 30.0 3.2010р.) з моменту прийняття ріше ння (адміністративного акту юридичної особи) загальними зборами від 13.05.2011р., оформленого протоколом №20, до порушення с прави про банкрутство позива ча та введення мораторію на з адоволення вимог кредиторів .

Ухвалою від 05.12.2011р. суд п орушив провадження за зустрі чною позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф” в межах с прави №32/127пн про визнання прав а власності, в якій позивач на полягав на тому, що він правом ірно набув право, яке не визна ється відповідачем. Та, внасл ідок такого невизнання, відп овідач перешкоджає позивачу у доступі до спірного майна, чим порушує його права щодо к ористування та розпоряджанн я своїм майном.

Відповідач за зустр ічним позовом проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав, вказував на те, що зустрічн ий позов поданий з порушення м приписів статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, а саме після початк у розгляду справи по суті.

Така позиція відповідача з а зустрічним позовом, оцінює ться судом критично, з огляду на те, що відповідно до розпор ядження Голови господарсько го суду Донецької області ві д 05.12.2011р., змінений склад суду, і т ому, слід вважати, що позов под аний з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив.

06.08.2007р. між Акціонерним комер ційним промислово - інвести ційним банком (правонаступн иком якого є ПАТ „Акціонерни й комерційний промислово - інвестиційний банк” та ЗАТ „ Шоколадна компанія „Три медв едя” (іпотекодавець, правона ступником якого є позивач), бу в укладений договір про нада ння фінансового кредиту у ви гляді мультивалютної кредит ної лінії № 15-93/17-3232/07 (договір), згі дно з умовами якого в редакці ї договору про внесення змін від 03.02.2009р. до договору банк за умови наявності вільних влас них кредитних ресурсів надає позичальнику фінансовий кре дит шляхом відкриття мультив алютної кредитної лінії з мо жливістю кредитування в дола рах США, Євро, російських рубл ях та гривнях у сумі, яка не мо же перевищувати 44 238 682,40 грн. на у мовах передбачених цим догов ором (п. 2.1.).

Згідно п. 2.2 кредитного догов ору датою остаточного повер нення коштів за договором 05.08.20 10р., або 10 календарних днів з мо менту пред' явлення письмов ої вимоги банку про повернен ня кредиту та сплати відсотк ів, у випадках передбачених п .п. 3.8, 4.3.4 кредитного договору.

10.08.2007р. між ПАТ „Акціоне рний комерційний промислово - інвестиційний банк” (іпо текодержатель) та ЗАТ „Шокол адна компанія „Три медведя” (іпотекодавець, правонаступн иком якого є позивач) був укла дений договір іпотеки №15-94/17-5068/07.

Відповідно до умов договор у, він забезпечує вимоги іпот екодержателя, що випливають з договору про надання фінан сового кредиту у вигляді мул ьтивалютної кредитної лінії №15-93/17-1754/07 від 21.05.2007р., з договору пр о надання фінансового кредит у у вигляді мультивалютної к редитної лінії №15-93/17-7276/05 від 07.09.2005р ., з кредитного договору про ві дкриття мультивалютної кред итної лінії №15-93/17-4286/06 від 19.07.2006р., з кредитного договору про відк риття мультивалютної кредит ної лінії №15-93/17-827/08 від 14.03.2008р., з дог овору про надання фінансовог о кредиту у вигляді мультива лютної кредитної лінії №15-93/17-3232 /07 від 06.08.2007р., з кредитного догов ору про відкриття мультивалю тної кредитної лінії №15-93/17-14395/04 в ід 10.09.2004р. (п. 1.1 договору іпотеки).

У забезпечення викон ання іпотекодавцем зобов' я зань, що випливають з кредитн ого договору, іпокодавець, на умовах передбачених цим дог овором, передав у іпотеку іпо текодержателю належне йому н а праві власності наступне н ерухоме майно, а саме: будівлю квасильно-засолювального ц еху, літера П-1, загальною площ ею 2686,7 кв.м., яка розташована за а дресою: Донецька область, м. До нецьк, вул. Горлівська, буд. 2.

На момент укладання догово ру право власності іпотекода вця підтверджувалось рішенн ям Господарського суду Донец ької області б/н від 09.12.2005р. та ви тягом з реєстру прав власнос ті на нерухоме майно №15451062, вида ного 02.08.2007 року Бюро технічної і нвестиції м. Донецьк, реєстра ційний номер 14533708. Заставна дог овірна вартість нерухомого м айна визначена у розмірі 16959793,75 грн. (п. 1.3. договору в редакції д оговору від 18.03.2008р. про внесенн я змін до договору іпотеки).

Пунктом 5 договору передбач ений порядок звернення стягн ення та реалізація майна (зас тереження про задоволення ви мог іпотекодержателя), а саме іпотекодержатель набуває пр ава звернути стягнення та ре алізувати майно у наступних випадках: якщо у момент наста ння строку виконання зобов' язань за кредитним договоро м вони не будуть виконані іпо текодавцем повністю або част ково, в тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним дог овором строки та випадки сум и кредиту; або при не сплаті аб о частковій сплаті в строк су м відсотків та комісій; або пр и не сплаті або частковій спл аті в строк сум штрафних санк цій та пені, в інших випадках, передбачених п. 3.1.5 цього догов ору.

Звернення стягнення на май но здійснюється за вибором і потекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого на пису нотаріуса, або шляхом по засудового врегулювання згі дно із застереженням про зад оволення вимог іпотекодержа теля.

Дане застереження про задо волення вимог іпотекодержат еля, згідно ст. 36 Закону Україн и „Про іпотеку” вважається д оговором про задоволення вим ог іпотекодержателя і визнач ає можливий спосіб звернення стягнення на майно по застав ній вартості за вибором іпот екодержателя без будь - яко го додаткового узгодження з іпотекодавцем, зокрема, пере дачу іпотекодержателю права власності на майно в рахунок виконання зобовязання іпоте кодавцем по кредитному догов ору, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на майно (п .п. 5.1, 5.2, 5.2.1.1).

14.03.2008р. між ПАТ „Акціонерний к омерційний промислово - інв естиційний банк” (іпотекоде ржатель) та ЗАТ „Шоколадна ко мпанія „Три медведя” (іпотек одавець, правонаступником як ого є позивач) був укладений д оговір іпотеки №15-94/17-1607/08.

Відповідно до умов договор у, він забезпечує вимоги іпот екодержателя, що випливають з договору про надання фінан сового кредиту у вигляді мул ьтивалютної кредитної лінії №15-93/17-1754/07 від 21.05.2007р., з договору пр о надання фінансового кредит у у вигляді мультивалютної к редитної лінії №15-93/17-7276/05 від 07.09.2005р ., з кредитного договору про ві дкриття мультивалютної кред итної лінії №15-93/17-4286/06 від 19.07.2006р., з кредитного договору про відк риття мультивалютної кредит ної лінії №15-93/17-827/08 від 14.03.2008р., з дог овору про надання фінансовог о кредиту у вигляді мультива лютної кредитної лінії №15-93/17-3232 /07 від 06.08.2007р., з кредитного догов ору про відкриття мультивалю тної кредитної лінії №15-93/17-14395/04 в ід 10.09.2004р. (п. 1.1 договору іпотеки).

У забезпечення виконання і потекодавцем зобов' язань, щ о випливають з кредитного до говору, іпокодавець, на умова х передбачених цим договором , передав у іпотеку іпотекоде ржателю належне йому на прав і власності наступне нерухом е майно, а саме: будівлю виробн ичого комплексу, літ. Ф-1, котел ьна літ. Ф' -1, склад літ. Ф”-1, заг альною площею 1106,5 кв.м., що розта шовані за адресою: Донецька о бласть, м. Донецьк, вул. Горлів ська, буд. 2д.

На момент укладання догово ру право власності іпотекода вця підтверджувалось свідоц твом про власності б/н від 11.07.2006 р., виданого Головним управлі нням благоустрою та комуналь ного обслуговування Донецьк ої міської ради та витягом з реєстру прав власності на не рухоме майно №17905892, виданого 27.02.2 008р. Бюро технічної інвестиції м. Донецьк, реєстраційний ном ер 15346215. Заставна договірна вар тість нерухомого майна визна чена у розмірі 8459305,50 грн. (п. 1.3. дог овору в редакції договору ві д 03.12.2009р. про внесення змін до до говору іпотеки).

Пунктом 5 договору передбач ений порядок звернення стягн ення та реалізація майна (зас тереження про задоволення ви мог іпотекодержателя), а саме іпотекодержатель набуває пр ава звернути стягнення та ре алізувати майно у наступних випадках: якщо у момент наста ння строку виконання зобов' язань за кредитним договоро м вони не будуть виконані іпо текодавцем повністю або част ково, в тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним дог овором строки та випадки сум и кредиту; або при не сплаті аб о частковій сплаті в строк су м відсотків та комісій; або пр и не сплаті або частковій спл аті в строк сум штрафних санк цій та пені, в інших випадках, передбачених п. 3.1.5 цього догов ору.

Звернення стягнення на май но здійснюється за вибором і потекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого на пису нотаріуса, або шляхом по засудового врегулювання згі дно із застереженням про зад оволення вимог іпотекодержа теля.

Дане застереження про задо волення вимог іпотекодержат еля, згідно ст. 36 Закону Україн и „Про іпотеку” вважається д оговором про задоволення вим ог іпотекодержателя і визнач ає можливий спосіб звернення стягнення на майно по застав ній вартості за вибором іпот екодержателя без будь - яко го додаткового узгодження з іпотекодавцем, зокрема, пере дачу іпотекодержателю права власності на майно в рахунок виконання зобовязання іпоте кодавцем по кредитному догов ору, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на майно (п .п. 5.1, 5.2, 5.2.1.1).

09.06.2009р. іпотекодержателем н а адресу іпотекодавця була н аправлена вимога про поверне ння кредиту та сплату процен тів №17-30/523 від 09.06.2009р., в зв' язку з невиконанням останнім умов к редитного договору.

Як встановлено судом, вказа на вимога іпотекодавцем до т еперішнього часу не виконана .

30.03.2010р. між Публічним акціоне рним товариством „Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк” (первісний кредитор) та Товариством з об меженою відповідальністю „К омпанія з управління активам и „Ізі Лайф” (новий кредитор) у кладено договір відступленн я права вимоги №20-0488/2-1. Відповід но до умов зазначеного догов ору первісний кредитор відст упає новому кредитору належн е первісному кредитору право вимоги за договором про нада ння фінансового кредиту у ви гляді мультивалютної кредит ної лінії №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р., (разо м із договорами про внесення змін до кредитного договору ) укладеним між первісним кре дитором та Закритим акціонер ним товариством „Баренс Шоко лад” (боржник).

Пунктом 1.2 договору передба чено, що договір спрямовано н а врегулювання цивільних пра вовідносин, що виникають з пр иводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим д оговором та чинним законодав ством України, первісним кре дитором - новому кредитору права вимоги, належного перв існому кредитору, в межах яки х новий кредитор стає кредит ором за кредитним договором, укладеним між первісним кре дитором та боржником.

Відповідно до п.1.3 договору, до нового кредитора переходи ть право вимагати від боржни ка належного та реального ви конання зобов' язань за дого вором №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р.

Відповідно до п.1.8 договору, в день укладення цього догово ру здійснюється відступленн я прав за договорами, що забез печують виконання зобов' яз ань за кредитним договором: в т.ч. договір іпотеки №15-94/17-5068/07 від 10.08.2007р., та договір іпотеки №15-94/17-16 07/08 від 14.03.2008р. Відступлення прав вимоги за вказаними договор ами забезпечення здійснюєть ся шляхом укладення окремих договорів відсутплення прав а вимоги. До нового кредитора переходять в повному обсязі всі права за іпотечним догов ором.

В той же день між Публічним акціонерним товариством „Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк” (п ервісний іпотекодержатель) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Компанія з у правління активами „Ізі Лайф ” (новий іпотекодержатель) ук ладено договір відступлення права вимоги №20-0496/3-1 та договір відступлення права вимоги № 20-0492/3-1. Відповідно до умов зазна чених договорів первісний іп отекодержатель відступає но вому іпотекодержателю своє право вимоги за договором і потеки №15-94/17-5068/07 від 10.08.2007р. та за до говором іпотеки №15-94/17-1607/089 від 14.03.2 008р., укладених між первісним і потекодержателем та Закрити м акціонерним товариством “Б аренс Шоколад”.

Ці договори укладено на під ставі ст. 24 Закону України “Пр о іпотеку” у зв'язку з тим, що м іж новим іпотекодержателем т а первісним іпотекодержател ем укладено договір відступл ення права вимоги №20-0488/2-1 від 30.03.20 10р. за основним договором внас лідок укладання цього догово ру, до нового іпотекодержате ля переходять всі права перв існого іпотекодержателя за і потечними договорами, які за безпечують вимоги за основни м договором (п. 1.2.).

Вищевказані договори посв ідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 30.03.2010р . та зареєстровано за № 399 та № 400, відповідно.

Керуючись умовами договор у про відступлення права вим оги №20-0488/2-1 від 30.03.2010р., загальними зборами учасників ТОВ „Компа нія з управління активами „І зі лайф” від 13.05.2011р., було ухвале но рішення про прийняття у вл асність нерухомого майна в р ахунок виконання зобов' яза нь за договором про надання ф інансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лі нії №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р., оформлено го протоколом №20.

Ухвалою від 18.05.2011р. була поруш ена справа про банкрутство № 27/82б у відношенні Закритого ак ціонерного товариства „Баре нс Шоколад”, та введений мора торій на задоволення вимог к редиторів.

18 - 19.08.2011. КП „БТІ у м. Донецьку ”, була проведена реєстрація за ТОВ „КУА „Ізі лайф” права в ласності на спірні об' єкти нерухомості, а саме на: будівл ю квасильного - засолочного цеху, літ. П-1, загальною площею 2686,70 кв.м, який розташований за а дресою : м. Донецьк, вул. Горлів ська, 2д; будівлю виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельня, лі т. Ф' 1, сховище, літ. Ф”1, загаль ною площею 1106,05 кв.м., які розташо вані за адресою: м. Донецьк, ву л. Горлівська, 2д, що підтвердж ується витягами про державну реєстрацію прав №3103445 від 19.08.2011р. та №31012419 від 18.08.2011р.

29.08.2011р. ТОВ „КУА „Ізі лайф” бул а надіслана вимога про усуне ння перешкод у доступі та кор истуванні приміщеннями №141оп р, ліквідатору ЗАТ „Баренс Шо колад”.

Оцінюючи вимоги позив ача, суд виходить з наступног о.

Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни „Про іпотеку” сторони іпотечного договору можуть в ирішити питання про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки шляхом позасудового врегу лювання на підставі договору . Позасудове врегулювання зд ійснюється згідно із застере женням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містит ься в іпотечному договорі, аб о згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотеко держателем про задоволення в имог іпотекодержателя, що пі длягає нотаріальному посвід ченню, який може бути укладен ий одночасно з іпотечним дог овором або в будь-який час до н абрання законної сили рішенн ям суду про звернення стягне ння на предмет іпотеки. Догов ір про задоволення вимог іпо текодержателя або відповідн е застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може п ередбачати: передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок ви конання основного зобов'язан ня у порядку, встановленому с таттею 37 цього Закону.

Статтею 37 Закону Украї ни „Про іпотеку” передбачено , що іпотекодержатель може за довольнити забезпечену іпот екою вимогу шляхом набуття п рава власності на предмет іп отеки. Правовою підставою дл я реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухом е майно, яке є предметом іпоте ки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іп отечному договорі, яке прирі внюється до такого договору за своїми правовими наслідка ми та передбачає передачу іп отекодержателю права власно сті на предмет іпотеки в раху нок виконання основного зобо в'язання.

Ці норми закону найшли своє відображення в пунктах 5.2, 5.2.1, 5.2. 1.1 іпотечних договорів №15-94/17-5068/07 в ід 10.08.2007р. та №15-94/17-1607/08 від 14.03.2008р.

Таким чином, умовами і потечних договорів та діючим законодавством України пере дбачена можливість зверненн я стягнення на предмет іпоте ки в позасудовому порядку на підставі застереження в іпо течному договорі шляхом набу ття іпотекодержателем права власності на іпотечне майно в рахунок задоволення вимог , забезпечених іпотекою.

Статтею 35 Закону України „П ро іпотеку” передбачено, що у разі порушення основного зо бов'язання та/або умов іпотеч ного договору іпотекодержат ель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінни м від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушен ня. В цьому документі зазнача ється стислий зміст порушени х зобов'язань, вимога про вико нання порушеного зобов'язанн я у не менш ніж тридцятиденни й строк та попередження про з вернення стягнення на предме т іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом вс тановленого строку вимога іп отекодержателя залишається без задоволення, іпотекодер жатель вправі прийняти рішен ня про звернення стягнення н а предмет іпотеки шляхом поз асудового врегулювання на пі дставі договору.

На адресу ЗАТ „Баренс Шоколад” (іпотекодавець, поз ивач за первісним позовом) бу ла направлена вимога про усу нення порушень №17-30/523 від 09.06.2009р., в якій зазначався стислий змі ст порушених зобов' язань, в имога про виконання порушено го зобов' язання та попередж ення про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі нев иконання цієї вимоги (копія в имоги додана до матеріалів с прави).

Як вбачається з матер іалів справи та не спростову ється відповідачем за зустрі чним позовом, вищевказана ви мога виконана не була.

Отже, ТОВ „Компанія з у правління активами „Ізі Лайф ” (відповідач за первісним по зовом), звернуло стягнення на іпотечне майно в позасудово му порядку шляхом прийняття його у власність, що підтверд жується протоколом загальни х зборів учасників №20 від 13.05.2011р . (копія протоколу міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

Статтею 392 ЦК України встан овлено, що власник майна може пред' явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсним власни ком спірного майна, а саме: бу дівлі квасильного - засолоч ного цеху, літ. П-1, загальною пл ощею 2686,70 кв.м, яка розташована з а адресою : м. Донецьк, вул. Горл івська, 2; будівлі виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельні, лі т. Ф' 1, сховищем, літ. Ф”1, загал ьною площею 1106,05 кв.м., які розташ овані за адресою: м. Донецьк, в ул. Горлівська, 2д - є ТОВ „Ізі Ла йф”

Стаття 317 ЦК України встанов лює, що власникові належить п раво володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 319 ЦК України передб ачено, що власник володіє, кор истується розпоряджається с воїм майном на власний розсу д. Власник має право вчиняти щ одо свого майна будь - які ді ї, які не суперечать закону.

У відповідності із ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що прав о власності є непорушним. Ніх то не може бути протиправно п озбавлений цього права або о бмежений в його здійсненні.

Захист цивільних прав та ін тересів забезпечується заст осуванням передбачених циві льним законодавством заході в захисту. Під останнім слід р озуміти, встановлені законом матеріально - правові прим усові заходи, завдяки яким зд ійснюється захист відновлен ня або визнання порушених аб о оспорюваних прав та інтере сів.

Статтею 391 ЦК України встано влено, що власник майна має пр аво вимагати усунення перешк од у здійсненні ним права кор истування та розпоряджання с воїм майном.

Частиною 2 статті 386 Цивільно го кодексу України встановле но, що власник, який має підста ви передбачити можливість по рушення свого права власност і іншою особою, може звернути ся до суду з вимогою про забор ону вчинення нею дій, які можу ть порушити його право, або з в имогою про вчинення певних д ій для запобігання такому по рушенню.

З матеріалів справи вбачає ться, що до теперішнього час у позивач не може здійсни ти законом набуте ним прав о, а саме не може вільно воло діти та користуватись своїм майном.

Отже, з боку ЗАТ „Баренс Шок олад” мають місце дії та намі ри, що свідчать про перешкоди у реалізації позивачем за зу стрічним позовом права власн ості на майно.

Факт неправомірного волод іння, користування спірним м айном ЗАТ „Баренс Шоколад” п ідтверджується актом недопу щення представників ТОВ „КУА „Ізі Лайф” та представників охоронної фірми ТОВ „УББ” ві д 02.09.2011р.

За таких обставин, позовні вимоги Закритого акціонерно го товариства „Баренс Шокола д” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Л айф” про зобов' язання вчини ти певні дії - є недоведеним и, необґрунтованими, та, як слі д, не підлягають задоволенню .

Позовні вимоги за зустрічн ою позовною заявою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Компанія з управління ак тивами „Ізі Лайф” до Закрито го акціонерного товариства „ Баренс Шоколад” про визнанн я права власності на об' єкт и нерухомості, а саме: будівл ю квасильного - засолочного цеху, літ. П-1, загальною площею 2686,70 кв.м, яка розташована за адр есою : м. Донецьк, вул. Горлівсь ка, 2; будівлю виробничого комп лексу, літ. Ф-1, котельні, літ. Ф' 1, сховища, літ. Ф”1, загальною пл ощею 1106,05 кв.м., які розташовані з а адресою: м. Донецьк, вул. Горл івська, 2д, та про зобов' язанн я ЗАТ „Баренс Шоколад” усуну ти перешкоди в користуванні та розпорядженні ТОВ „Ізі Ла йф” на вищевказані спірні об ' єкти нерухомості - є доведе ними та обґрунтованими належ ним чином, та, як слід такими, щ о підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті су дового збору, підлягають від несенню на відповідача за зу стрічним позовом, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 328, 386, 391 , 392 ЦК України, ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні по зовних вимог Закритого акці онерного товариства „Баренс Шоколад” до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко мпанія з управління активами „Ізі Лайф” про зобов' язанн я вчинити певні дії.

Позовні вимоги за зустрічн ою позовною заявою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Компанія з управління ак тивами „Ізі Лайф” до Закрито го акціонерного товариства „ Баренс Шоколад” про визнанн я права власності, та зобов' язання вчинити певні дії - з адовольнити в повному обсязі .

Визнати право власності за Товариством з обмеженою від повідальністю „Компанія з уп равління активами „Ізі Лайф” (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, к од ЄДРПОУ 35379813) на об' єкти неру хомості, а саме на: будівлю ква сильного - засолочного цеху , літ. П-1, загальною площею 2686,70 кв .м, яка розташована за адресою : м. Донецьк, вул. Горлівська, 2; б удівлю виробничого комплекс у, літ. Ф-1, котельні, літ. Ф' 1, сховища, літ. Ф”1, загальною пл ощею 1106,05 кв.м., які розташовані з а адресою: м. Донецьк, вул. Горл івська, 2д.

Зобов' язати Закрите акці онерне товариство „Баренс Шо колад”(83112, м. Донецьк, вул. Горлі вська, 2д, код ЄДРПОУ 31128452) усунут и перешкоди в користуванні т а розпорядженні об' єктами н ерухомості Товариству з обме женою відповідальністю „Ком панія з управління активами „Ізі Лайф” (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, код ЄДРПОУ 35379813), а саме : будівлею квасильного - зас олочного цеху, літ. П-1, загальн ою площею 2686,70 кв.м, яка розташов ана за адресою: м. Донецьк, вул . Горлівська, 2; будівлею вироб ничого комплексу, літ. Ф-1, коте льною, літ. Ф' 1, сховищем, літ . Ф”1, загальною площею 1106,05 кв.м., я кі розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівс ька, 2д, шляхом звільнення вказ аних об' єктів нерухомості в ід майна та працівників Закр итого акціонерного товарист ва „Баренс Шоколад” та надан ня Товариству з обмеженою ві дповідальністю „Компанія з у правління активами „Ізі Лайф ” допуску до даних об' єктів нерухомості.

Стягнути з Закритого акці онерного товариства „Баренс Шоколад” (83112, м. Донецьк , вул. Горлівська, 2д, код ЄДРПОУ 31128452) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Компанія з управління актива ми „Ізі Лайф” (03040, м. Киї в, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, код ЄДРП ОУ 35379813) витрати по сплаті судов ого збору у розмірі 56460,00грн.

Повний текст рішення підпи саний 19.12.2011р.

Рішення набирає законної с или 30.12.2011р.

Рішення може бути ос каржено в Донецький апеляцій ний господарський суд згідн о розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >