Постанова

від 05.01.2012 по справі 32/127пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

05.01.2012

Постанова

Іменем України

04.01.2012 р. справа №32/12 7пн

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів: Склярук О.І.

Азарової З.П., Татенко В.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_1. довіреність 554/57 від 26.12.2011р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія з у правління активами "Ізі Лайф ", м.Київ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 14.12.2011року (повний текст рішен ня підписаний 19.12.2011р.)

по справі №32/127пн (суддя Сковородіна О. М.)

за позовом: Закритого акціонерного то вариства "Баренс Шоколад", м.До нецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія з у правління активами "Ізі Лайф ", м.Київ

про визнання недійсним придба ння у власність відповідача об'єктів нерухомості та поно влення стану позивача та від повідача в частині права вла сності на спірні об'єкти неру хомості

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія з у правління активами "Ізі Лайф ", м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного то вариства "Баренс Шоколад", м.До нецьк

про визнання права власності на спірні об'єкти та зобов' я зання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство „Баренс Шоколад”, м.Доне цьк звернулося до господарсь кого суду Донецької області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко мпанія з управління активами „Ізі Лайф”, м.Київ про визнанн я недійсним придбання у влас ність відповідача об'єктів н ерухомості та поновлення ста ну позивача та відповідача в частині права власності на с пірні об'єкти нерухомості.

В свою чергу, Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Компанія з управління актива ми „Ізі Лайф”, м.Киїів звернул ося до Закритого акціонерног о товариства „Баренс Шоколад ”, м.Донецьк з зустрічним поз овом про визнання права влас ності на спірні об'єкти та зоб ов' язання вчинити певні дії .

Господарським судом Донец ької області по справі № 32/127пн 14.12.2011р. прийнято рішення, повни й текст якого підписаний 19.12.2011р . ( суддя Сковородіна О.М.), яким у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного тов ариства „Баренс Шоколад” до Товариства з обмеженою відпо відальністю „Компанія з упра вління активами „Ізі Лайф” п ро зобов' язання вчинити пев ні дії відмовлено. Позовні ви моги за зустрічною позовною заявою Товариства з обмежено ю відповідальністю „Компані я з управління активами „Ізі Лайф” до Закритого акціонер ного товариства „Баренс Шоко лад” про визнання права влас ності, та зобов' язання вчин ити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано прав о власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління акти вами „Ізі Лайф” (03040, м. Київ, пр. 40- річчя Жовтня, 92/1, код ЄДРПОУ 35379813) на об' єкти нерухомості, а са ме на: будівлю квасильного - засолочного цеху, літ. П-1, зага льною площею 2686,70 кв.м, яка розта шована за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2; будівлю вир обничого комплексу, літ. Ф-1, ко тельні, літ. Ф' 1, сховища, літ. Ф ”1, загальною площею 1106,05 кв.м., як і розташовані за адресою: м. До нецьк, вул. Горлівська, 2д. Зобо в' язано Закрите акціонерне товариство „Баренс Шоколад” (83112, м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д, код ЄДРПОУ 31128452) усунути пере шкоди в користуванні та розп орядженні об' єктами нерухо мості Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Л айф” (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтн я, 92/1, код ЄДРПОУ 35379813), а саме: буді влею квасильного - засолочн ого цеху, літ. П-1, загальною пло щею 2686,70 кв.м, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Горлі вська, 2; будівлею виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельною, літ. Ф' 1, сховищем, літ. Ф”1, заг альною площею 1106,05 кв.м., які розт ашовані за адресою: м. Донецьк , вул. Горлівська, 2д, шляхом зві льнення вказаних об' єктів н ерухомості від майна та прац івників Закритого акціонерн ого товариства „Баренс Шокол ад” та надання Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Компанія з управління актива ми „Ізі Лайф” допуску до дани х об' єктів нерухомості. Стя гнуто з Закритого акціонерн ого товариства „Баренс Шокол ад” (83112, м. Донецьк, вул. Горлівсь ка, 2д, код ЄДРПОУ 31128452) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Компанія з уп равління активами „Ізі Лайф” (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, к од ЄДРПОУ 35379813) витрати по сплат і судового збору у розмірі 56460,0 0грн.

Рішення обгрунтовано прип исами статтей ст.328, ч.2 ст.328, 391, 392 Ци вільного кодексу України, ст аттей 35-37 Закону України "Про іп отеку".

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеж еною відповідальністю „Комп анія з управління активами „ Ізі Лайф” звернулося до Доне цького апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою та просило рішення го сподарського суду Донецької області у справі № 32/127пн від 14.12 .2011р. змінити в мотивувальній ч астині. Вважає, що рішення пр ийнято з порушенням норм мат еріального і процесуального права, при неповному з'ясуван ні обставин, що мають значенн я для справи.

В обґрунтування апеляційн ої скарги посилається на те, щ о мотивувальна частина ріше ння повинна містити встановл ені судом обставини, які мают ь значення для справи, їх юрид ичну оцінку, а також оцінку вс іх доказів. Так в рішенні не за значено ту обставину, що Комп анія набула статусу іпотекод ержателя за іпотечними догов орами після укладення з ПАТ "А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк" д оговорів відступлення права вимоги: №20-0488/2-1 від 30.03.2010р.; №20-0496/3-1 від 30.03.2010р.; №20-0492/3-1 від 30.03.2010р. Відсутніст ь опису вказаних обставин мо же призвести до помилкового висновку, що Компанія начебт о не набула статусу іпотекод ержателя і не могла звертати стягнення на майно Товарист ва, у зв'язку із відсутністю іп отечних договорів, укладених між сторонами.

В судове засідання (04.01.2012р.) пре дставник заявника апеляційн ої скарги з'явився, вимоги вик ладенні в апеляційній скарзі підтримує в повному обсязі.

Представники Закритого ак ціонерного товариства "Барен с Шоколад" в судове засідання (04.01.2012р.) не з'явилися. Про наявні сть поважних причин неявки у судове засідання апеляційно ї інстанції уповноважених пр едставників Закритого акціо нерного товариства "Баренс Ш околад" суд не повідомили, сво їми правами, передбаченими с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, не ско ристалися.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України про час і місц е судового засідання Закрит е акціонерне товариство "Бар енс Шоколад" було повідомлен о належним чином.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 29.12.2011р., явка сторін не була ви знана обов' язковою.

Апеляційна інстанція, відп овідно до ст. 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, переглядає справу за на явними в ній доказами і не зв ' язана доводами апеляційно ї скарги та перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та пр иписи ст.101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, судова колегія вважає можл ивим розглянути апеляційну с каргу за відсутністю предста вників Закритого акціонерно го товариства "Баренс Шокола д".

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правіл ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, Донецьким апеляційним гос подарським судом встановлен о наступне.

06.08.2007р. між Акціонерним комер ційним промислово - інвести ційним банком (правонаступн иком якого є ПАТ „Акціонерни й комерційний промислово - і нвестиційний банк” та Закри тим акціонерним товариством „Шоколадна компанія „Три ме дведя” (іпотекодавець, право наступником якого є позивач) , було підписано договір про н адання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кред итної лінії № 15-93/17-3232/07 (договір), з гідно з умовами якого в редак ції договору про внесення зм ін від 03.02.2009р. до договору банк з а умови наявності вільних вл асних кредитних ресурсів над ає позичальнику фінансовий к редит шляхом відкриття мульт ивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування в до ларах США, Євро, російських ру блях та гривнях у сумі, яка не може перевищувати 44 238 682,40 грн. н а умовах передбачених цим до говором (п. 2.1.).

Пунктом 2.2 кредитного догов ору визначено, що датою оста точного повернення коштів за договором 05.08.2010р., або 10 календар них днів з моменту пред' явл ення письмової вимоги банку про повернення кредиту та сп лати відсотків, у випадках пе редбачених п.п. 3.8, 4.3.4 кредитного договору.

10.08.2007р. між ПАТ „Акціонерний к омерційний промислово - інв естиційний банк” (іпотекоде ржатель) та ЗАТ „Шоколадна ко мпанія „Три медведя” (іпотек одавець, правонаступником як ого є позивач) був укладений д оговір іпотеки №15-94/17-5068/07.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, зазначени й договір забезпечував вимо ги іпотекодержателя, що випл ивають з договору про наданн я фінансового кредиту у вигл яді мультивалютної кредитно ї лінії №15-93/17-1754/07 від 21.05.2007р., з дого вору про надання фінансового кредиту у вигляді мультивал ютної кредитної лінії №15-93/17-7276/05 від 07.09.2005р., з кредитного догово ру про відкриття мультивалют ної кредитної лінії №15-93/17-4286/06 ві д 19.07.2006р., з кредитного договору про відкриття мультивалютно ї кредитної лінії №15-93/17-827/08 від 14.0 3.2008р., з договору про надання фі нансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лі нії №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р., з кредитно го договору про відкриття му льтивалютної кредитної ліні ї №15-93/17-14395/04 від 10.09.2004р. (п. 1.1 договору іпотеки).

У забезпечення виконання і потекодавцем зобов' язань, щ о випливають з кредитного до говору, іпокодавець, на умова х передбачених цим договором , передав у іпотеку іпотекоде ржателю належне йому на прав і власності наступне нерухом е майно, а саме: будівлю кваси льно-засолювального цеху, лі тера П-1, загальною площею 2686,7 кв .м., яка розташована за адресою : Донецька область, м. Донецьк, вул. Горлівська, буд. 2.

На момент укладання догово ру право власності іпотекода вця підтверджувалось рішенн ям Господарського суду Донец ької області б/н від 09.12.2005р. та ви тягом з реєстру прав власнос ті на нерухоме майно №15451062, вида ного 02.08.2007 року Бюро технічної і нвестиції м. Донецьк, реєстра ційний номер 14533708. Заставна дог овірна вартість нерухомого м айна визначена у розмірі 16959793,75 грн. (п. 1.3. договору в редакції д оговору від 18.03.2008р. про внесенн я змін до договору іпотеки).

Пунктом 5 договору передбач ено порядок звернення стягне ння та реалізація майна (заст ереження про задоволення вим ог іпотекодержателя), а саме: і потекодержатель набуває пра ва звернути стягнення та реа лізувати майно у наступних в ипадках: якщо у момент настан ня строку виконання зобов' я зань за кредитним договором вони не будуть виконані іпот екодавцем повністю або частк ово, в тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним дог овором строки та випадки сум и кредиту; або при не сплаті аб о частковій сплаті в строк су м відсотків та комісій; або пр и не сплаті або частковій спл аті в строк сум штрафних санк цій та пені, в інших випадках, передбачених п. 3.1.5 цього догов ору.

Звернення стягнення на май но здійснюється за вибором і потекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого на пису нотаріуса, або шляхом по засудового врегулювання згі дно із застереженням про зад оволення вимог іпотекодержа теля.

14.03.2008р. між ПАТ „Акціонерний к омерційний промислово - інв естиційний банк” (іпотекоде ржатель) та ЗАТ „Шоколадна ко мпанія „Три медведя” (іпотек одавець, правонаступником як ого є позивач) був укладений д оговір іпотеки №15-94/17-1607/08.

Відповідно до умов договор у, він забезпечує вимоги іпот екодержателя, що випливають з договору про надання фінан сового кредиту у вигляді мул ьтивалютної кредитної лінії №15-93/17-1754/07 від 21.05.2007р., з договору пр о надання фінансового кредит у у вигляді мультивалютної к редитної лінії №15-93/17-7276/05 від 07.09.2005р ., з кредитного договору про ві дкриття мультивалютної кред итної лінії №15-93/17-4286/06 від 19.07.2006р., з кредитного договору про відк риття мультивалютної кредит ної лінії №15-93/17-827/08 від 14.03.2008р., з дог овору про надання фінансовог о кредиту у вигляді мультива лютної кредитної лінії №15-93/17-3232 /07 від 06.08.2007р., з кредитного догов ору про відкриття мультивалю тної кредитної лінії №15-93/17-14395/04 в ід 10.09.2004р. (п. 1.1 договору іпотеки).

У забезпечення виконання і потекодавцем зобов' язань, щ о випливають з кредитного до говору, іпокодавець, на умова х передбачених цим договором , передав у іпотеку іпотекоде ржателю належне йому на прав і власності наступне нерухом е майно, а саме: будівлю виробн ичого комплексу, літ. Ф-1, котел ьна літ. Ф' -1, склад літ. Ф”-1, заг альною площею 1106,5 кв.м., що розта шовані за адресою: Донецька о бласть, м. Донецьк, вул. Горлівська, буд. 2д.

На момент укладання догово ру право власності іпотекода вця підтверджувалось свідоц твом про власність б/н від 11.07.2006 р., виданого Головним управлі нням благоустрою та комуналь ного обслуговування Донецьк ої міської ради та витягом з реєстру прав власності на не рухоме майно №17905892, виданого 27.02.2 008р. Бюро технічної інвестиції м. Донецьк, реєстраційний ном ер 15346215. Заставна договірна вар тість нерухомого майна визна чена у розмірі 8459305,50 грн. (п. 1.3. дог овору в редакції договору ві д 03.12.2009р. про внесення змін до до говору іпотеки).

Пунктом 5 договору передбач ений порядок звернення стягн ення та реалізація майна (зас тереження про задоволення ви мог іпотекодержателя), а саме іпотекодержатель набуває пр ава звернути стягнення та ре алізувати майно у наступних випадках: якщо у момент наста ння строку виконання зобов' язань за кредитним договоро м вони не будуть виконані іпо текодавцем повністю або част ково, в тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним дог овором строки та випадки сум и кредиту; або при не сплаті аб о частковій сплаті в строк су м відсотків та комісій; або пр и не сплаті або частковій спл аті в строк сум штрафних санк цій та пені, в інших випадках, передбачених п. 3.1.5 ць ого договору.

Звернення стягнення на май но здійснюється за вибором і потекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого на пису нотаріуса, або шляхом по засудового врегулювання згі дно із застереженням про зад оволення вимог іпотекодержа теля.

09.06.2009р. іпотекодержателем на адресу іпотекодавця була нап равлена вимога про поверненн я кредиту та сплату проценті в №17-30/523 від 09.06.2009р., в зв' язку з не виконанням останнім умов кре дитного договору.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, вказана в имога іпотекодавцем до тепер ішнього часу не виконана.

30.03.2010р. між Публічним акціоне рним товариством „Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк” (первісний кредитор) та Товариством з об меженою відповідальністю „К омпанія з управління активам и „Ізі Лайф” (новий кредитор) у кладено договір відступленн я права вимоги №20-0488/2-1. Відповід но до умов зазначеного догов ору первісний кредитор відст упає новому кредитору належн е первісному кредитору право вимоги за договором про нада ння фінансового кредиту у ви гляді мультивалютної кредит ної лінії №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р., (разо м із договорами про внесення змін до кредитного договору ) укладеним між первісним кре дитором та Закритим акціонер ним товариством „Баренс Шоко лад” (боржник).

Пунктом 1.2 договору передба чено, що договір спрямовано н а врегулювання цивільних пра вовідносин, що виникають з пр иводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим д оговором та чинним законодав ством України, первісним кре дитором - новому кредитору п рава вимоги, належного перві сному кредитору, в межах яких новий кредитор стає кредито ром за кредитним договором, у кладеним між первісним креди тором та боржником.

Згідно п.1.3 договору, до новог о кредитора переходить право вимагати від боржника належ ного та реального виконання зобов' язань за договором №1 5-93/17-3232/07 від 06.08.2007р.

Пунктом 1.8 договору встанов лено, що в день укладення цьо го договору здійснюється від ступлення прав за договорами , що забезпечують виконання з обов' язань за кредитним до говором: в т.ч. договір іпотеки №15-94/17-5068/07 від 10.08.2007р., та договір іпо теки №15-94/17-1607/08 від 14.03.2008р. Відступле ння прав вимоги за вказаними договорами забезпечення зді йснюється шляхом укладення о кремих договорів відступлен ня права вимоги. До нового кре дитора переходять в повному обсязі всі права за іпотечни м договором.

В той же день між Публічним акціонерним товариством „Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк” (п ервісний іпотекодержатель) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Компанія з у правління активами „Ізі Лайф ” (новий іпотекодержатель) ук ладено договір відступлення права вимоги №20-0496/3-1 та договір відступлення права вимоги № 20-0492/3-1. Відповідно до умов зазна чених договорів первісний іп отекодержатель відступає но вому іпотекодержателю своє право вимоги за договором і потеки №15-94/17-5068/07 від 10.08.2007р. та за до говором іпотеки №15-94/17-1607/089 від 14.03.2 008р., укладених між первісним і потекодержателем та Закрити м акціонерним товариством “Б аренс Шоколад”.

Зазначені вище договори ук ладено на підставі ст. 24 Закон у України “Про іпотеку” у зв'я зку з тим, що між новим іпотеко держателем та первісним іпот екодержателем укладено дого вір відступлення права вимог и №20-0488/2-1 від 30.03.2010р. за основним до говором внаслідок укладання цього договору, до нового іпо текодержателя переходять вс і права первісного іпотекоде ржателя за іпотечними догово рами, які забезпечують вимог и за основним договором (п. 1.2.). Договори посвідчено приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2. 30.03.2010р. та зареєстров ано за № 399 та № 400, відповідно.

Керуючись умовами договор у про відступлення права вим оги №20-0488/2-1 від 30.03.2010р., загальними зборами учасників ТОВ „Компа нія з управління активами „І зі лайф” від 13.05.2011р., було ухвале но рішення про прийняття у вл асність нерухомого майна в р ахунок виконання зобов' яза нь за договором про надання ф інансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лі нії №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р., оформлено го протоколом №20.

Ухвалою від 18.05.2011р. була поруш ена справа про банкрутство № 27/82б у відношенні Закритого ак ціонерного товариства „Баре нс Шоколад”, та введений мора торій на задоволення вимог к редиторів.

18 - 19.08.2011. КП „БТІ у м. Донецьку” , була проведена реєстрація з а ТОВ „КУА „Ізі лайф” права вл асності на спірні об' єкти н ерухомості, а саме на: будівлю квасильного - засолочного ц еху, літ. П-1, загальною площею 26 86,70 кв.м, який розташований за а дресою : м. Донецьк, вул. Горлів ська, 2д; будівлю виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельня, лі т. Ф' 1, сховище, літ. Ф”1, загаль ною площею 1106,05 кв.м., які розташо вані за адресою: м. Донецьк, ву л. Горлівська, 2д, що підтвердж ується витягами про державну реєстрацію прав №3103445 від 19.08.2011р. та №31012419 від 18.08.2011р.

29.08.2011р. ліквідатору ЗАТ „Баре нс Шоколад” Товариством з об меженою відповідальністю „ КУА „Ізі лайф” була надіслан а вимога за № 141опр про усуненн я перешкод у доступі та корис туванні приміщеннями .

Зазначена вимога залишена без задоволення.

ЗАТ «Баренс Шоколад»зверн увся з позовом та просив суд визнати недійсним придбання відповідачем у власність об 'єктів нерухомості та віднов ити положення ЗАТ «Баренс Шоколад»та ТОВ « Ізі Лайф» в частині прав влас ності на спірні об'єкти.

В свою чергу, Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Компанія з управління актива ми „Ізі Лайф”, м.Киїів звернул ося з зустрічним позовом про визнання права власності на спірні об'єкти та зобов' яза ння вчинити певні дії.

Як зазначалося вище, рішенн ям по справі в задоволені поз овних вимог було відмовлено, та задоволено позовні вимог и відповідача за зустрічним позовом.

Відповідач ( позивач по зус трічному позову) звернувся з апеляційною скаргою та прос ив апеляційний господарськ ий суд змінити мотивувальну частину рішення.

Судова колегія вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наст упне.

Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни „Про іпотеку” сторони іпотечного договору можуть в ирішити питання про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки шляхом позасудового врегу лювання на підставі договору . Позасудове врегулювання зд ійснюється згідно із застере женням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містит ься в іпотечному договорі, аб о згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотеко держателем про задоволення в имог іпотекодержателя, що пі длягає нотаріальному посвід ченню, який може бути укладен ий одночасно з іпотечним дог овором або в будь-який час до н абрання законної сили рішенн ям суду про звернення стягне ння на предмет іпотеки. Догов ір про задоволення вимог іпо текодержателя або відповідн е застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може п ередбачати: передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок ви конання основного зобов'язан ня у порядку, встановленому с таттею 37 цього Закону.

Статтею 37 Закону України „П ро іпотеку” передбачено, що і потекодержатель може задово льнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотек и. Правовою підставою для реє страції права власності іпот екодержателя на нерухоме май но, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимо г іпотекодержателя або відпо відне застереження в іпотечн ому договорі, яке прирівнюєт ься до такого договору за сво їми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок ви конання основного зобов'язан ня.

Приписи ст.36 та ст.37 Закону Ук раїни «Про іпотеку» найшли с воє відображення в пунктах 5.2, 5.2.1, 5.2.1.1 іпотечних договорів №15-94/ 17-5068/07 від 10.08.2007р. та №15-94/17-1607/0 8 від 14.03.2008р.

З огляду на наведене г осподарський суд правомірно дійшов висновку, що умовами і потечних договорів та діючим законодавством України пере дбачена можливість зверненн я стягнення на предмет іпоте ки в позасудовому порядку на підставі застереження в іпо течному договорі шляхом набу ття іпотекодержателем права власності на іпотечне майно в рахунок задоволення вимог , забезпечених іпотекою.

Статтею 35 Закону України „П ро іпотеку” передбачено, що у разі порушення основного зо бов'язання та/або умов іпотеч ного договору іпотекодержат ель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінни м від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушен ня. В цьому документі зазнача ється стислий зміст порушени х зобов'язань, вимога про вико нання порушеного зобов'язанн я у не менш ніж тридцятиденни й строк та попередження про з вернення стягнення на предме т іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом вс тановленого строку вимога іп отекодержателя залишається без задоволення, іпотекодер жатель вправі прийняти рішен ня про звернення стягнення н а предмет іпотеки шляхом поз асудового врегулювання на пі дставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ЗАТ „Баренс Шоколад” (іпотекодавець) бул а направлена вимога про усун ення порушень №17-30/523 від 09.06.2009р., в я кій зазначався стислий зміст порушених зобов' язань, вим ога про виконання порушеного зобов' язання та попереджен ня про звернення стягнення н а предмет іпотеки у разі неви конання цієї вимоги (копія ви моги додана до матеріалів сп рави).

Вищевказана вимога викона на не була, у зв'язку з чим, ТОВ „Компанія з управління акти вами „Ізі Лайф” (відповідач з а первісним позовом), звернул о стягнення на іпотечне майн о в позасудовому порядку шля хом прийняття його у власніс ть.

Зазначене підтверджується копією протоколу загальних зборів учасників №20 від 13.05.2011р. ( а.с. 56).

Стаття 328 ЦК України встано влює, що право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

Власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і. ( ст. 392 ЦК України)

З огляду на наведене, місце вим господарським судом прав омірно зроблено висновок, що Товариство з обмеженою відп овідальністю "Ізі Лайф" є вла сником спірного майна, а саме : будівлі квасильного - засо лочного цеху, літ. П-1, загально ю площею 2686,70 кв.м, яка розташова на за адресою: м. Донецьк, вул. Г орлівська, 2; будівлі виробнич ого комплексу, літ. Ф-1, котельн і, літ. Ф' 1, сховищем, літ. Ф”1, за гальною площею 1106,05 кв.м., які роз ташовані за адресою: м. Донець к, вул. Горлівська, 2д .

Статтею 319 ЦК України передб ачено, що власник володіє, кор истується розпоряджається с воїм майном на власний розсу д. Власник має право вчиняти щ одо свого майна будь - які ді ї, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України вс тановлено, що право власност і є непорушним. Ніхто не може б ути протиправно позбавлений цього права або обмежений в й ого здійсненні.

Власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпоряджання своїм м айном. ( стаття 391 ЦК України)

Згідно частини 2 статті 386 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що власник, який має підстави передбачити можлив ість порушення свого права в ласності іншою особою, може з вернутися до суду з вимогою п ро заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його пра во, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання т акому порушенню.

Як встановлено місцевим го сподарським судом до тепері шнього часу позивач не мож е вільно володіти та корис туватись своїм майном.

Факт неправомірного волод іння, користування спірним м айном ЗАТ „Баренс Шоколад” п ідтверджується актом недопу щення представників ТОВ „КУА „Ізі Лайф” та представників охоронної фірми ТОВ „УББ” ві д 02.09.2011р.

За таких обставин, позовні в имоги за зустрічною позовною заявою Товариства з обмежен ою відповідальністю „Компан ія з управління активами „Із і Лайф” про визнання права в ласності на об' єкти нерухом ості, а саме: будівлю квасиль ного - засолочного цеху, літ . П-1, загальною площею 2686,70 кв.м, як а розташована за адресою : м. Д онецьк, вул. Горлівська, 2; буді влю виробничого комплексу, л іт. Ф-1, котельні, літ. Ф' 1, схови ща, літ. Ф”1, загальною площею 110 6,05 кв.м., які розташовані за адр есою: м. Донецьк, вул. Горлівсь ка, 2д, та про зобов' язання ЗА Т „Баренс Шоколад” усунути п ерешкоди в користуванні та р озпорядженні ТОВ „Ізі Лайф” на вищевказані спірні об' є кти нерухомості- є такими, що п ідлягали задоволенню, а позо вні вимоги Закритого акціоне рного товариства „Баренс Шок олад” до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Компа нія з управління активами „І зі Лайф” про зобов' язання в чинити певні дії - не підляга ли задоволенню.

Твердження заявника апе ляційної скарги про порушенн я та неправильне застосуванн я місцевим господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права при прийня тті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний госпо дарський суд не вбачає підст ав для скасування рішення го сподарського суду Донецької області від 14.12.2011р., повний текс т якого підписаний 19.12.2011р. у спр аві 31/127пн.

Результати апеляцій ного провадження у справі №32 /127пн оголошені в судовому зас іданні.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України витрати по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги поклада ються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Компанія з управлінн я активами "Ізі Лайф", м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2011р., п овний текст якого підписаний 19.12.2011р. по справі № 32/127пн - залиш ити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 14.12.2011р ., повний текст якого підписан ий 19.12.2011р. по справі № 32/127пн - зал ишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: З.П. Азарова

В.М. Татенк о

Надруковано 5 примірник ів:

1-позивач у;

1-відпові дачу;

1-до справ и;

1-ГСДО;

1-ДАГС