Рішення

від 20.12.2011 по справі 39/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 39/252

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „С П Фукс Мастила Україна”, м.Льв ів

до відповідача: Державного підприємства „Красноармійс ьквугілля”, м.Димитрів

про стягнення 10269,69грн.

За участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „СП Фу кс Мастила Україна”, м.Львів, з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Державно го підприємства „Красноармі йськвугілля”, м.Димитрів, про стягнення заборгованості в сумі 9804,00грн. та 3% річних в сумі 465 ,69грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір про закупівлю №98 від 26.02.2010р ., специфікацію до договору, ви даткову накладну №055070 від 01.03.2010р ., довіреність №86 від 01.03.2010р., прет ензію №01/448 від 01.06.2011р.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані до кази, господарський суд вста новив.

26.02.2010р. між позивачем, Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „СП Фукс Мастила Украї на”, м.Львів (Виконавець), та ві дповідачем, Державним підпри ємством „Красноармійськвуг ілля”, м.Димитрів (Платник), ук ладено договір про закупівлю №98 по результатам відкритих т оргів, яки відбулись 16.02.2010р., яки й за своїм змістом та правово ю природою є договором поста вки та підпадає під правове р егулювання норм статті 712 ЦК У країни та статей 264-271 ГК Україн и. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного право чину також застосовуються но рми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (ста тті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору Вик онавець зобов' язується вик онати і передати у власність Платнику продукцію, а саме: ко нцентрат для приготування гі дравлічної рідини Solcenic Pl Plus в кіл ькості та за ціною згідно спе цифікації, а Платник зобов' язується прийняти, здійснити оплату за товар. Найменуванн я, ціна, кількість, загальна ва ртість товару, умови оплати з а нього викладені у специфік ації. Специфікація є невід' ємною частиною цього договор у.

Доставка товару здійснюєт ься на умовах DDP протягом 3 робо чих днів після отримання пис ьмової заявки Платника (згід но правил ІНКОТЕРМС 2000р.) (п.4.1. до говору)

Договір діє з 26.02.2010р. до 31.12.2010р., а щодо виконання зобов' язань - до повного і належного їх в иконання. (п.11.1. договору)

Відповідно п.5.2. договору опл ата за товар здійснюється за фактом постачання протягом 30 календарних днів.

На виконання умов Договору позивачем згідно видаткової накладної №055070 від 01.03.2010р., наявно ї в матеріалах справи, постав лено відповідачеві товар на загальну суму 16224,00грн.

Поставлений згідно означе ної видаткової накладної тов ар прийнято уповноваженою ос обою відповідача, що підтвер джується підписом останньог о на вказаній накладній.

Статтею 688 ЦК України на Поку пця покладено обов' язок пов ідомити Продавця про порушен ня умов Договору щодо кілько сті, асортименту, якості, комп лектності товару в розумний строк після того, як порушенн я могло бути виявлене відпов ідно до характеру і призначе ння товару.

При отриманні товару відпо відачем не подавалося жодних заперечень щодо неналежност і виконання позивачем прийня тих за Договором зобов' язан ь з виготовлення та поставки товару.

Виходячи зі змісту статей 68 8 та 690 ЦК України, поставлені бе з згоди Покупця товари, від як их Покупець відмовився, пови нні прийматися ним на відпов ідальне зберігання.

Суду не надано доказів незг оди відповідача щодо належно сті виконання позивачем прий нятих на себе згідно Договор у зобов' язань, не надано док азів відмови від цього товар у та прийняття його у встанов леному порядку на відповідал ьне зберігання.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що поз ивачем доведено факт передач і відповідачеві продукції на суму 16224,00грн., тобто обов' язок позивача вважається виконан им у відповідності до норм ст .664 ЦК України та умов договору про закупівлю №98 від 26.02.2010р.

Відповідачем було здійсне но часткову оплату поставлен ого товару в сумі 6420,00грн. в межа х спірного договору.

Отже, як зазначає позивач, у відповідача перед ним наявн а заборгованість згідно дого вору про закупівлю №98 від 26.02.2010р . в сумі 9804,00грн.

Оцінивши в сукупності викл адені позивачем в позовній з аяві обставини та представле ні в їх обґрунтування докази , господарський суд вважає по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю „СП Фукс Мас тила Україна”, м.Львів таким, щ о підлягає задоволенню з огл яду на наступне.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Пунктом 5.2. договору оплата з а товар здійснюється за факт ом постачання протягом 30 кале ндарних днів.

Товар був фактично отриман ий відповідачем 01.03.2010р., відпові дно видатковиій накладній №0 55070 від 01.03.2010р., яка наявна в матері алах справи.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічна норма міститьс я і в ст. 193 Господарського коде ксу України, яка регламентує , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідач, прийняті на себ е згідно з договором зобов' язання виконував не належним чином, у зв' язку з чим станом на момент подання позовної з аяви за ним рахується заборг ованість в сумі 16224,00грн.

Згідно зі ст.625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

На підставі положень навед еної вище правової норми, поз ивачем за прострочення викон ання відповідачем грошового обов' язку з оплати вартост і поставленого товару, заявл ені вимоги щодо стягнення з о станнього 3% річних в сумі 465,69гр н., нарахованих за період з 01.04.201 0р. по 01.11.2011р.

Перевіривши представлений позивачем розрахунок суми 3% р ічних в розмірі 465,69грн., господ арський суд вважає, що позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Частиною п' ятою статті 78 Г ПК України передбачено, що у р азі визнання відповідачем по зову господарський суд прийм ає рішення про задоволення п озову за умови, що дії відпові дача не суперечать законодав ству або не порушують прав і о хоронюваних законом інтерес ів інших осіб.

Відповідач у судовому засі данні визнав позовні вимоги у повному обсязі, його дії не с уперечать законодавству та не порушують прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю „СП Ф укс Мастила Україна”, м.Львів , слід задовольнити.

Судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України підлягає від несенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 та 655 -697 ЦК України, ст. ст. 173, 193 Господа рського кодексу України, кер уючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 80, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „СП Фукс Мастила Україна”, м .Львів - задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства „Красноармійськву гілля”, м.Димитрів на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю „СП Фукс Мастил а Україна”, м.Львів заборгова ність в сумі 9804,00грн., 3% річних в с умі 465,69грн., витрати за судовим збором в сумі 1411,50грн.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання його п овного тексту і може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня підписання пов ного тексту рішення.

Повний текст рішення підпи сано 23.12.2011р.

Суддя Морщагіна Н.С.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >