Рішення

від 10.09.2008 по справі 15/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/76

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.09.08 р.                                                                                                    Справа № 15/76                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу плюс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32727513)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33671231)

про стягнення заборгованості за договором № 171/8 від 01.02.2008 р. в розмірі 153892,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бочарова О.Ю. за довіреністю б/н від 18.08.2008 р.

від відповідача: Лагунова Т.І. за довіреністю б/н від 03.01.2008 р. (в останнє судове засідання не з'явилася)

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу плюс” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором № 171/8 від 01.02.2008 р. в розмірі 153892,95 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/76.

Відповідач у порушення ухвали суду від 19.08.2008 р. відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судове засідання 10.09.2008 р. не з'явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про поштове відправлення № 9741271 від 20.08.2008 р., яке було вручено представнику відповідача 21.08.2008 р.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу плюс” м. Донецьк (виконавцем) та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк (замовник) був укладений договір про надання послуг по прийому та розміщенню твердих побутових відходів та будівельного сміття № 171/8 від 01.02.2008 р. (далі – договір).  

Згідно п. 1.1 договору замовник доставляє, а виконавець приймає та розміщує на своєму полігоні промислові відходи – будівельне сміття та тверді побутові відходи (надалі-відходи).

Згідно п. 2.1 договору ціна, сума та кількість послуг за договором вказуються у специфікації, яка оформлюється у вигляді додатку та є невід'ємною частиною цього договору.

Специфікацією № 1 до договору № 171/8 від 01.02.2008 р. сторони узгодили найменування відходів – тверді побутові відходи; об'єм відходів – 108000,00 м3; ціну у грн. з ПДВ – 5,00 грн.; суму в грн. з ПДВ – 540000 грн.; період поставки – січень-грудень 2008 р.   

Згідно п. 2.2 договору умова оплати – передплата.

Згідно п. 3.1.3 договору виконавець зобов'язаний оформити та передати водію замовника після відвантаження відходів, акт виконаних робіт.

Згідно п. 3.2.1 договору замовник зобов'язаний виконати послуги виконавця відповідно до умов договору.  

Судом встановлено, що позивач згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 15.02.2008 р. прийняв від відповідача тверді побутові відходи на суму 55615,00 грн., згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 29.02.2008 р. прийняв від відповідача тверді побутові відходи на суму 158278,00 грн. Копії вказаних актів виконаних робіт з підписами та печатками обох сторін додані до матеріалів справи.

Надання позивачем послуг з приймання та розміщення відходів згідно вказаних актів на загальну суму 213893,00 грн. підтверджується також податковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Свої зобов'язання щодо повної попередньої оплати грошових коштів за послуги всупереч статей  509, 526, Цивільного кодексу України, умовам договору № 171/8 від 01.02.2008 р. відповідач виконав лише частково у сумі 60000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 15.02.2008 р. на суму 20000,00 грн., від 18.02.2008 р. на суму 5000,00 грн., від 21.02.2008 р. на суму 10000,00 грн., від 22.02.2008 р. на суму 5000,00 грн., від 25.02.2008 р. на суму 5000,00 грн., від 26.02.2008 р. на суму 5000,00 грн., від 28.02.2008 р. на суму 10000,00 грн., завірені копії яких додані до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи часткову сплату відповідачем вартості послуг з прийняття та розміщення відходів на суму 60000,00 грн., а також здійснення передплати за надання позивачем послуг на суму 3800,80 грн. у строк до 01.01.2008 р., заборгованість, яка склалася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання щодо оплати послуг, складає 153892,95 грн.   

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 153892,95 грн. також підтверджується підписаними та завіреними печатками обох сторін актами звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2008 р., станом на 21.08.2008 р., копії яких додані до матеріалів справи.

Враховуючи, що позов позивачем стосовно стягнення основного боргу у сумі 153892,95 грн. відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги  позивача про стягнення заборгованості у вказаній сумі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” (юридична адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, 14; код ЄДРПОУ 33671231; розрахунковий рахунок 26005150687511 в ОФ АКБ „УСБ” м. Донецька, МФО 334011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу плюс” (юридична адреса: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 107; код ЄДРПОУ 32727513; розрахунковий рахунок 26001162100 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) заборгованість у сумі 153892,95 грн., крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі 1538,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 10.09.2008 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя