Постанова

від 17.10.2006 по справі 4/65-1426(3/176-1791)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/65-1426(3/176-1791)

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

17.10.06                                                                                           Справа  № 4/65-1426(3/176-1791)

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                           Скрутовського П. Д.

суддів                                      Онишкевича В. В.

                                           Слуки М. Г.     

Розглянувши апеляційну скаргу ПМП «Омега», м. Тернопіль б/н і б/д

на ухвалу  господарського суду Тернопільської  області  від 03.08.2006 р.

у справі № 4/65-1426 (3/176-1791)  

за заявою ТзОВ „Граміка”, м. Тернопіль

до відповідача ПМП «Омега», м. Тернопіль

про оскарження дій Державної виконавчої служби у м. Тернополі

за участю представників сторін:

від заявника –явка необов'язкова –не з'явився

від відповідача (скаржника) –явка необов'язкова –не з'явився

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. у склад колегії суддів було введено суддю Слуку М. Г. у зв'язку із виходом його з відпустки.

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 168629, 168628.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2006 р. розгляд справи було призначено на 17.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.08.2006 р. у справі № 4/65-1426 (3/176-1791) за заявою ТзОВ „Граміка” до ПМП «Омега»про оскарження дій ДВС у м. Тернополі № 1 та скасування постанови від 20.03.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 22.03.2006 р. про арешт майна боржника провадження у справі зупинено до закінчення Вищим господарським судом України розгляду касаційної скарги та повернення матеріалів справи в господарський суд Тернопільської області.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд керувався нормами ст.ст. 79, 86 ГПК України та мотивував його тим, що згідно вказаних процесуальних норм, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Скаржник, ПМП «Омега», не погодився з ухвалою господарського суду Тернопільської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТзОВ «Граміка»на дії ДВС у м. Тернополі за безпідставністю, посилаючись на те, що дана ухвала перешкоджає подальшому розгляду справи і виконанню рішення, яке залишено в силі касаційною інстанцією.

          Заявник не скористався правом, наданим ст. 96 ГПК України, не подав відзиву на апеляційну скаргу, а також не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновоу, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 року рішення господарського суду Тернопільської області від 21.06.2005 р. у справі № 4/65-1426 (3/176-1791) за позовом ПМП «Омега»до ТзОВ «Граміка»частково скасовано та частково задоволено позов.

На виконання вищезазначеної постанови, господарським судом Тернопільської області видано Наказ від 02.03.2006 р., яким стягнуто з відповідача на користь позивача 71 400 грн. заборгованості, 3 060 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, 714 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 357 грн. державного мита за апеляційне провадження.

ТзОВ «Графіка»через господарський суд першої інстанції звернулося у Вищий господарський суд України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 р. і, відповідно супровідним листом № 406 від 11.03.2006 р. матеріали даної справи були направлені разом із касаційною скаргою на адресу Вищого господарського суду.

12.04.2006 р. ТзОВ «Граміка»звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою на дії ДВС у м. Тернополі № 1, у якій просить скасувати постанову від 20.03.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову від 22.03.2006 р. про арешт майна боржника як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Так, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.05.2006 р. було призначене розпорядче засідання по розгляду вказаної вище скарги на 20.04.2006 р.

Під час проведення розпорядчого засідання господарським судом першої інстанції було встановлено, що касаційне провадження у даній справі ще не закінчене, а відповідно, справа знаходиться у Вищому господарському суді України.

Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку, що неможливо розглянути скаргу на дії ДВС у м. Тернополі та прийняти процесуальний документ, оскільки матеріали справи відсутні. Відповідно до ст. 79 ГПК України, провадження у справі було зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи в господарський суд Тернопільської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2006 р. касаційну скаргу ТзОВ «Граміка»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 р. залишено без задоволення, а постанову без змін.

17.07.2006 р. справа № 4/65-1426 (3/176-1791) повернулася до місцевого господарського суду у зв'язку із закінченням касаційного провадження. Відтак, господарським судом першої інстанції було поновлено провадження у справі ухвалою від 19.07.2006 р. і призначено справу до розгляду 03.08.2006 р.

Однак, у засіданні суду було встановлено, що матеріали справи супровідним листом № 1299 від 27.07.2006 р. були направлені у Вищий господарський суд України, а тому можливості розглянути скаргу та прийняти процесуальний документ за відсутності матеріалів справи неможливо. Так, суд, згідно норм ст. 79 ГПК України, знову зупинив провадження у даній справі з тих самих підстав.

Львівським апеляційним господарським судом було направлено Лист від 01.09.2006 р. на адресу господарського суду Тернопільської області, в якому апеляційна інстанція просила направити копію електронного запиту Вищого господарського суду України для об'єктивного розгляду апеляційної скарги ПМП «Омега».

У відповідь на цей запит господарський суд першої інстанції супровідним листом від 14.09.2006 р. № 1548 направив копію вказаного електронного запиту № 03-2/3182/3263 від 27.07.2006 р.

У даному електронному запиті Вищий господарський суд повідомляє про те, що на його адресу надійшла касаційна скарга ТзОВ «Граміка», адресована Верховному суду України, на постанову Вищого господарського суду України від 06.06.2006 р. У зв'язку з цим просить терміново направити справу № 4/65-1426 (3/176-1791). На виконання зазначеного запиту, господарський суд Тернопільської області направив матеріали даної справи на адресу Вищого господарського суду.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що ухвала господарського суду Тернопільської області прийнята з врахуванням норм чинного законодавства України, а також обставин справи, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування,  оскільки на момент розгляду справи у суді матеріали справи були відсутні, що унеможливлювало розгляд спору по суті.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обстпавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101-105 ГПК України

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.08.2006 р. у справі № 4/65-1426 (3/179-1791) залишити без змін, а апеляційну скаргу ПМП «Омега»без задоволення.

2.          Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

3.          Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий-суддя                                                                      П. Д. Скрутовський

Суддя                                                                                             В. В. Онишкевич  

Суддя                                                                                             М. Г. Слука